## Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin Chapter 3

###### Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:3:4:1
[Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:3:4:1](https://torahapp.org/share/book/Amudei%20Yerushalayim%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Kiddushin/r/3:3:4:1)

**אמר ר' מתנא חומר הוא בעריות.** כ"ה ג"כ בעירובין (פ"ג ה"ה) ועד"ש בקה"ע מה שפי'. וראיתי בש"ק שם שכ' דמדברי הירושל' הזה ראיה ברורה לדברי הגאונים שהביא ה"ה דבממון לא בעינן תנאי כפול כו' ע"ש. ולא ראה דברי בעה"ע (אות תנאי כפול) והובא ג"כ במרדכי גיטין (פ' מי שאחזו) שפי' בכל אתר כו' היינו באיסורים וא"כ לא מוכח מידי. וע' בפ"מ כאן. והנה בבעה"ע שם גרס מעקרי קידושין ופי' דהיינו דתפסי ג"כ קידושי שני. אך כ' זה דוקא לפי דעתו דגם ר"מ בעצמו סובר בקידושין דוקא לחומרא אמרה אבל לפי מה דס"ל דלר"מ בעינן מה"ת משפטי התנאים מוכרחין אנו לפרש כפי' הקה"ע. ובזה נ"ל ליישב סוגית הירושל' גיטין (פ"ד ה"ח) דעל מה דאי' במשנה המוציא את אשתו משום איילונית ר' יהודא אומר לא יחזור וחכ"א יחזור ואמרי' שם בירושל' אמר ר' יוחנן לית כאן ר' יהודא אלא ר"מ ותני כן משום ר' מאיר אומר אומרין לה שתיקותך יפה מדיבורך. ולכאורה הוא תמוה דהא בש"ס בבלי גיטין (מ"ו ע"ב) מקשינן על חכמים דכאן אמרו יחזור ולעיל (מ"ה ב') אומרים דמשום נדר ושם רע לא יחזור ומתרץ דחכמים היינו ר"מ והכי במאי עסקינן בדלא כפלי' לתנאה. אם כן אמאי סובר ר' מאיר דיחזור כיון דמיירי בלא כפלי' לתנאה. אמנם אם נאמר כדעת בעה"ע דמשום חומר דעריות גם אם לא כפלי' לתנאה אזלינן הכא והכא לחומרא א"ש דגם החכמים סוברים כר"מ דבעינן תנאי כפול רק הם סוברים דקידושין וגיטין שוים לשאר איסורים דבעינן תנאי כפול משא"כ ר"מ לגרמי' סובר דקידושין וגיטין משום חומר דעריות אזלינן הכא והכא לחומרא וא"ש והבן:


###### Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:4:2:1
[Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:4:2:1](https://torahapp.org/share/book/Amudei%20Yerushalayim%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Kiddushin/r/3:4:2:1)

**ר' לעזר אמר מקודשת אפי' בעדים כו'.** ע' בפ"מ שפי' דהיא מקודשת ודאי ובמראה הפנים כתב דצ"ל דברי הירושלמי הללו קודם הלכה ד' עיין שם וגרם לו זה שלא ראה דברי הרמב"ן ההובאו בבעל התרומות (שער נ"א ח"ו) ששם פי' דאפילו אם יש עדים שאומרים שהוא סבור שהיא עשירה כו' וע"ש שביאר כל דברי הירושלמי הזה ושוב מצאתי להשירי רבן שהביא דברי הבעל התרומות הללו וצריך לי עיון מה שלא נזכר בשולחן ערוך בשום מקום הך דלא יקחו הדיין והעדים החפץ משום הרחק מן הכיעור כמבואר בחולין דף מ"ד ע"ב ע"ש:


###### Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:5:7:1
[Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:5:7:1](https://torahapp.org/share/book/Amudei%20Yerushalayim%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Kiddushin/r/3:5:7:1)

[כ"י] **שמואל אומר בעניותינו צריכה ממנו גט.** נ"ב עשו"ת ח"ס (חאה"ע סי' ע"ט):


###### Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:7:2:1
[Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:7:2:1](https://torahapp.org/share/book/Amudei%20Yerushalayim%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Kiddushin/r/3:7:2:1)

**ואין למדין ממנו דבר אחר.** עיין בש"ק שחילק דהכא יש טעמא שתשאר עגונה כו'. אולם בפני משה ביבמות (פ"ב הי"א) חילק דהכא מירתת שיבא האחר ונמצא שיודע שבא על א"א אבל הכא יחזור השדה והפירות. ובזה י"ל מה שתמה הט"ז בח"מ (סי' תכ"ב ס"ד) על מש"ש הע"ש והסמ"ע דצריך שבועה דהא בההיא דנאמן לכנוס נאמן בלא שבועה ע"ש ולהנ"ל א"ש דהתם איכא מורתת ולכן נאמן בלא שבועה ועיין בהגהת אמרי ברוך שם מש"ש לפי שלא ראה דברי הט"ז. וע' בקה"ע ששיבש הגירסא שלפנינו אף בקידושין כן ולא ראה דברי המהרי"ט בחי' על הרי"ף. שפי' הירו' כפי הנוסחא שלפינינו יע"ש:


###### Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:13:4:1
[Amudei Yerushalayim on Jerusalem Talmud Kiddushin 3:13:4:1](https://torahapp.org/share/book/Amudei%20Yerushalayim%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Kiddushin/r/3:13:4:1)

הונא בשם ר' יוסף אמר אין הלכה כר' יוסי לעתיד לבוא ובש"ס דילן פסקינן דהלכה כר' יוסי וכן כתב הרי"ף שם. וראיתי בהגהות החו"י הנדפסים שם בגליון שכתב דצ"ע וכ' הלכתא למשיחא ע"ש. ובמח"כ נעלם ממנו תוס' זבחים (מ"ה א' ד"ה הלכתא) שהקשו כן וכתבו דנ"מ לענין להתרחק ממשפחות שאינן ידועות. וכ"ה בא"ז הלכות יבום וקידושין (סי' תר"ה) וכ"ה בחי' הרמב"ן והרשב"א ובר"ן והוא פשוט עטואה"ע סי' ב':