## Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 36

###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:1
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:1](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:1)

**שנתכוונו.** עיין בש"ך שמאריך בדין זה גם כתב בשם רבינו פרץ דצריך לברר עדים בגטין וקידושין דאל"כ רגילות הוא שעומדים שם קרובים ופסולים ועדותן בטלה וכן נהגו העולם כו' ע"ש:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:2
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:2](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:2)

**אומרים.** כתב הסמ"ע דמל' רש"י והטור משמע דאין שואלין אלא להקרובים ופסולים וממילא כ"ז שלא נודע שיש ביניהם קרוב או פסול א"צ שאלה כלל ושכן נ"ל עיקר דלא מצינו שחוששין בעדים שמא קרובים או פסולים הם עד שימצא כן עכ"ל:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:3
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:3](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:3)

**בטלה.** כתב הסמ"ע פירוש אפילו לא העיד כלל וכתב הטור דהרמ"ה הוסיף דה"ה איפכא כשהעיד עמהן אע"פ שמתחל' לא בא אלא לראות דהא עיקר קרא בשעת הגדה קאי כו' אבל אין כן דעת הש"ך ע"ש שמאריך בזה:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:4
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:4](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:4)

**אפילו.** כתב הסמ"ע דכן משמע מדברי התוספות דפסולין אף שלא ידעו זה מזה ומ"מ קשה מנ"ל להרמ"א דהמחבר שהעתיק כאן שיטת הרמב"ם שס"ל הכי דילמא כהרי"ף ס"ל דאם לא ידע הכשר בהפסול אין עדות הכשר בטל לכן הי' נלע"ד דהג"ה זו צ"ל למטה וכצ"ל ובא לב"ד והעיד אפילו לא ידעו זה מזה דתרתי כו' ומיהו יש לדחוק דמ"ש הרמ"א אפילו לא ידעו כו' ר"ל דהפסול לא ידע מהכשר וקמ"ל דאף שלא כוון לצרף עדותו עם הכשר אפ"ה פסול וכ"ש כשידע ממנו אבל מיירי דהכשר ידע מהפסול ובכה"ג גם הרי"ף מודה דפסול עכ"ל והש"ך כתב דאין פירושו מחוור ופירש הוא כך דאם העידו אח"כ בב"ד בטלה עדותן לכ"ע אף דלא ידעו זה מזה דאפי' להרי"ף דס"ל דבעינן שידעו הכשרים בפסול הפסולים היינו שידעו שהם פסולים אבל א"צ לידע שהפסולים העידו בב"ד אלא כיון שנצטרפו מתחל' בשעת ראיה סגי כו' ע"ש:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:5
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:5](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:5)

**וי"א.** טעם דבריהם דאל"כ על הרוב לא יתקיים עדות דהקרוב יכניס עצמו מתחל' שיכוין להעיד או בסוף יבא ויעיד אבל למיעבד תרתי לא שכיח והחולקים נרא' דס"ל דאין זה הוכחה דיכול הבע"ד להזמין עדים כשרים ואז לא יועיל הפסול בכוונתו. עכ"ל הסמ"ע:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:6
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:6](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:6)

**לחזור.** ודוקא בחתומין בשטר דינא הכי אבל לאחר שהעידו הכשרים עם הפסולים בב"ד אין הכשרים חוזרים ומעידין. סמ"ע:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:7
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:7](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:7)

**נתכוונו.** לשון זה מגומגם דאפילו יתכוין להעיד אינו פוסל כיון דהוא הבע"ד בעצמו וכתב הריב"ש דאם חתום שם נוגע ה"ל כבע"ד דאינו פוסל עכ"ל הש"ך:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:8
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:8](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:8)

**הזמין.** ואפילו אם לא הזמין הכשרים בשם אלא שאומר לרבים בשעת מעשה שנים מכם תהיו עדים בדבר אמרינן ג"כ דלכשרים נתכוון אבל אם אמר בשעת מעשה כל מי שיודע לי עדות יצטרך לבא להעיד בלשון הזה לא הבדיל הכשרים מהפסולים ולא מהני כי אם כשנותן חרם על עדות אחר מעשה דאז אינו מדבר לנוכח עם שום אדם כו' ובד"מ פסק דאפי' בהזמין כה"ג מהני והנלע"ד כתבתי עכ"ל הסמ"ע ובש"ך הסכים לדעת הסמ"ע ודלא כד"מ ע"ש (ועיין בט"ז מה שמחלק בזה):


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:9
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:9](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:9)

**בראויים.** נרא' דמיירי בסתם עדות דעלמא שראו המעש' ומסתמא אין הקרובים ופסולים מכוונים להעיד וא"צ לשאול אותם אא"כ באו אח"כ מעצמן לב"ד כמש"ל. ש"ך:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:10
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:10](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:10)

**הכיר.** כתב הסמ"ע ודוקא כשאומר מעצמו שלא הכירו אבל אין הב"ד שואלין אותו אם הכירו והש"ך השיג ע"ז ומסיק שצריכים הב"ד לשאלו ע"ש:


###### Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:11
[Ba'er Hetev on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 36:11](https://torahapp.org/share/book/Ba%27er%20Hetev%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/36:11)

**שהעיד.** היינו להי"א בס"א ולסברא הראשונ' שם ה"ה אפילו לא העיד הפסול עמו בב"ד כיון שראו המעשה ביחד וכוונו להעיד. ש"ך: