## Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer Siman 47

###### Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 47:1
[Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 47:1](https://torahapp.org/share/book/Beit%20Meir%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/47:1)

ה"ז מקודשת כ' הב"ש אבל אם כולם כו' כמ"ש בסמוך ר"ל שאז אם נשאת לא' מהעדים לא תצא ודבריו ע"פ הש"ע ח"מ סי' ך"ט ולפ"ר משמע הכי בהסוגיא מדמשני צ"ל דדיירו בחצר א' דמהו דתימא דאם איתא דקדשה קלא אית לי' קמ"ל דמקדשו בצינעא הרי דלא מיעטה כ"א הס"ד דע"י הקול יהא לא ראינו ראי' בשאך דרים בחצר א' משמע אבל במעמד אחד שפיר ל"ר ראי' ולזה רומז הד"מ בח"מ סי' ל' ומשיג על הב"י דסי' ך"ט וכ' ואין נראה אלא כל שהי' במעמד א' ל"ר ראיה וכמ"ש בא"ע סימן מ"ז וא"י למה רומז אם לא למשמעות הנ"ל ואולם בב"י פה מעתיק ר"י להיפך שכ' ואם נשאת תצא (ונ"מ) וצ"ל וכ"ע שאפילו היה במעמד אחד ונאמר דכולי האי לא עבדי אינשי דמקדשי בצינעא ונאמר דלא ראינו הוי הכחשה כמו שכתבתי למעלה מהרשב"א ז"ל אפ"ה אם נשאת תצא דברי' אלו מטים לדע' הב"י סי' ך"ט הנ"ל וספר ר"י אין בידי אך במ"ל פ"ט מה"א הל' ל' מעתיק בל' זה וכ' ר"י נכ"ג ח"ג בשם הרשב"א שאם היו כולם במעמ' אחד כשנתגרשה דאותם שאמרו ל"ר הוי הכחשה דכולי האי לא עבדו בצינעא וא"כ כנראה משני העתקו' אלו יחד דוקא לחומרא בגרושין משתמש בסברה זו ולא לקולא גבי קדו' וצ"ע:


###### Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 47:2
[Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 47:2](https://torahapp.org/share/book/Beit%20Meir%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/47:2)

ואם נשאת תצא כ' הב"ש ול"ד למ"ש סי' ג' סעיף ז' מילי דאישות שני הם דברי הר"ן שבב"י סי' ג' ולעיל העתיק דברי תו' דבתרומ' דרבנן הקילו אך ק' תינח לדעה א' שבסי' ב' ע' ב"ש ס"ק ג' דסתם כהן לישא בתו צריך ראי' דאינו חלל ושפיר אף דמאכילן אותו בת"ד דידוע דאין מעלין מת"ד ליוחסין אבל לדעת המקילן דסתם כהן א"צ ראי' לנשיאות בתו לכהן ולא חיישינן שמא חלל הוא ואפי' אין משפחתו ידוע נמצא דאכילות ת"ד עם נשיאות בתו לכהן שוה ואדרבא לאכילות ת"ד צריך עכ"פ ע"א ולנשיאות בתו ל"ח כלל שמא הוא חלל ואין זה כלל בהכלל דאין מעלין מת"ד ליוחסין כי לדעה זו זה דוקא ביחוס מזבח והרי כהן דסי' ג' ודאי אסור בתו לכהן דומי' דתרי ותרי דינאי שממנו למדו התו' בכתו' דף ך"ו חילוק זה וא"כ איך מעלינן אותו לאכול בת"ד הא אז יחזיקו אותו לכל הפחות בכהן סתם ותנשא בתו לכהן ואולי מדאין מעלין מת"ד ועל זה הספק ודאי דמכרזינן שהוא ספק חלל מחשש בתו א"כ ממ"נ אין ריעותא מאכילה זו דלמאן דידע מההכרזה אין האכילה פעולה ולמאן דלא ידע בלא אכילות תרומה נושא בתו:


###### Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 47:3
[Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 47:3](https://torahapp.org/share/book/Beit%20Meir%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/47:3)

הג"ה שוב א"נ כ' הב"ש ויות מסתביר כו' ומגו גרשתני ג"כ לא אמרינן משו' אפי' אומרת גרשתני אסורה לאחר כדבריו שכ' דאיירי אחד כ"ד מבואר בס' הרא"ה עצמו שכ' בל' זה ואם נתנה אמתלא נאמנת ואפשר באומרת מקודשת לפלוני לא סמכינן באמתלא שכבר הודת לו ושוב לא כל הימנה לחוב לו אבל מה שהי' על המגו ק' דא"כ מה זה שמסיי' הר"ן לא מהימנינן לה בשום מגו אם אין כאן מגו ובהרא"ה לא מצינן דאזיל בשיטה זו והר"ן עצמו לא כ' שאסור' אלא בשם י"א ע' סי' י"ז אלא דבל"ז ק' לי דמגו דגרשתני אינה מגו די"ל לא ניחא לה דתתסר בקרוביו לכן מפני שלשון זה ליתא בהרא"ה אפשר דט"ס הוא בהר"ן וצ"ל לא מהימנינן לה בלא שום מגו אמנם מעיקר' דדינא א"י למה לא תוכל לחזור מהודא' עצמה ע"י אמתלא ומה בכך שהוא לטובת אחר ומ"ש מהמודה לחבירו דיוכל לחזור ע"י האמתלא של להשטות או שלא להשביע ואולי דיש לחלק דזה לא חשיב הודאה מעיקרא והראיה דהשבעה אנן טענינן. ומ"מ ק"ק למה לא תהא נאמנת באמתלא מגו מטעם חזקה דאינה מעיזה כמו בגוף טענת גרשתני להמתירין ולב"ש ניחא וצ"ע כי הרא"ה כ' בל' ואפשר: