## Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer Siman 52

###### Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 52:1
[Beit Meir on Shulchan Arukh, Even HaEzer 52:1](https://torahapp.org/share/book/Beit%20Meir%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/52:1)

אבל בקטנה וכו' הפשוט משמע אפי' הגיעה לעונות הפעוטות ואפי' פסקה שלא במעמד אביה נמי אין בפיסקתה כלום ואם דמקחה מקח צ"ל כיון דזה אינו אלא מדרבנן משום כדי חיי' כגון זה העמידו על ד"ת אך ע' ב"ח מבא' הרא"ש דלהכי השמיט הבד"א משום דפירש כרש"י דקאי על ת"ק דבריי' דבקטנ' פוסקו' מודה לאדמון וממילא כיון דפו' כאדמון א"צ להביאו דהא אפי' בגדולה נמי כופין ועדיין ק' למה שביאר הטור דוקא בפוסקת במעמד אביה הוא דיכולה לומר סבור הייתי שאבא יתן אבל בפוסקת בפני עצמה מודה אדמון דתשב עד שתלבין הי' לו להביאה. ד"א לנ"מ בפוסקת שלא במעמד האב שמ"מ בקטנה כופין הואיל ואין במעשיה כלום ואפשר לומר דס"ל דבקטנה שהגיעה לע"ה ה"ט דמודה הת"ק לאדמון משום דהכל איירי בפוסקת במעמד אביה ונהי דלת"ק ל"ל סברה דיכולה לומר סבור הייתי בגדול' אבל בקטנ' הפוסק' במעמד אביה אף שהגיע' לע"ה מ"מ כופין ומטעם דמודה בה ת"ק כיון דמ"מ קטנה היא סתמא עיקר סמיכות הארוס אך על האב ויכולה לומר סבור הייתי אבל בפוסקת שלא במעמד האב קטנה שהגיעה לע"ה עם גדולה שויה ותשב ובזה שפיר שלא הביא הטור הבד"א כ"א לשטת הרמ' הפוסק כתנא דמתני' אבל לשטת הרא"ש שהוא הי"א אין חילוק אלא בין פו' במעמד אביה שאז הל' כאדמון שאפי' בגדולה כופין אבל שלא במעמדו אפי' קטנה כיון שהגיעה לע"ה כע"מ דתשב ובקטנה שלא הגיעה לע"ה לא איצטרך לאשמעינן מידי ואף התנא לא איירי מזו דפשיט' שאין במעשיה כלום וא"כ לדינא קטנה שהגיעה לע"ה ופוסק' שלא במעמד האב צ"ע: