## Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145

###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 1
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 1](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/1)

**בזה שהשמיט הרמב״ם דין דחייך קודמין**

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
*Why the Rambam Omitted the Law of "Your Life Comes First"* (*Hayecha Kodmin*)


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 2
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 2](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/2)

כ״ה תמוז תש״ז. 
מע"כ ידידי הרב הגאון המפורסם מהר״ר מאיר כהן שליט״א.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
***Introductory Note***


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 3
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 3](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/3)

הנה בדבר קושיה כתר׳׳ה ע״ז שלא הביא הרמב״ם הדין דחייך קודמין לחיי חברך אף דודאי הלכה כר״ע ואף ר׳ אלעזר לא פליג עליה כדאיתא ברא״ש ב״מ דף ס"ב והוא מוכרח מהא דנדרים דף פ׳.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
This responsum reveals the analytical method that Rav Moshe used in all his Torah studies and, most evidently, in his responsa. It demonstrates his technique of first analyzing the earliest primary halachic source available, the Talmud itself. After dissecting the logic of the disputants in the Talmud he proceeds to draw analogies from other halachos to establish a principle. Once this principle is established, the application to the case at hand becomes self-evident. The question posed to Rav Moshe concerned the omission of the law of “your life comes first” from the halachos governing life-threatening situations. Rav Moshe, without citing the exact question, begins his responsum by analyzing the ethical dilemma recorded in the Talmud, Bava Metzia 72a:


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 4
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 4](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/4)

משמע מדברי כתר״ה שאם היה אפשר שיפסוק כבן פטורא היה ניחא ליה, אינו מובן כי לפסוק כבן פטורא ג״כ הוא חדוש גדול וכמו שהוצרך בן פטורא להשמיענו זה א״כ גם הרמב״ם היה לו להשמיענו זה וא״כ בכל אופן יקשה מ״ט השמיט הרמב"ם דהי״ל להזכיר הדין אם כבן פטורא או כר״ע.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Two people are lost in the desert. One has a canteen of water which is inadequate for both to survive until they reach a habitation. Ben Petura is of the opinion that both should drink, and indeed, that if they are not rescued, both will die, but one should not witness the death of his fellow. Rebbe Akiva decries this ruling and cites the verse in the Bible: “Your brother shall live with you,” or, as our sages put it, “Your life comes first.”


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 5
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 5](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/5)

ומה שתירץ כתר״ה דכיון דכבר נקט בפ״ה מיסודי התורה שכל המצות נדחין מפני פק״נ הוא פשיטא שגם מצוה זו דוחי אחיך נדחה ור״ע שהוצרך לקרא דוחי אחיך עמך הוא משום שאינו דורש פק״נ מוחי בהם, אינו מובן וכי ר״ע אינו סובר שכל המצות נדחות מפני פק"נ ומה לנו אם מקרא דוחי בהם או מק״ו דמעל מזבחי שנדחה מפני פק״נ שדורש ר"ע ביומא דף פ״ה דבדינא כו״ע לא פליגי דפק״נ דוחה כל האסורין חוץ מע״ז ג״ע ש״ד ואין חלוק מאיזה ילפותא ילפי וגם בן פטורא מודה בזה. אך מ״מ הכא שאני משום שעכ״פ ימות אחד ולכן הוצרך ר״ע לקרא דוחי עמך וא״כ עדין קשה מהשמטת הרמב״ם.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Rav Moshe rejects the suggestion that the Rambam really did not omit this halachah. Although the Rambam does not record Rebbe Akiva’s opinion of “your life comes first” as a separate halachah, he does include it earlier in a summation of the law of Kiddush Hashem (i.e., at times, one must sanctify the name of Hashem and not transgress a Biblical commandment). In the summation, the Rambam clearly states that it is forbidden to forfeit one’s his life except to avoid the three cardinal sins of adultery, idolatry, and murder. Saving another’s life does not warrant forfeiting your own life. Rav Moshe points out that this does not “excuse” the Rambam for omitting the law of Rebbe Akiva, because the two cases are not comparable. In the decision of Rebbe Akiva to instruct the one who has the canteen not to share it lest both die, we have a decision that leads to loss of life. In the law that one’s life takes precedence over all but the three mitzvos recorded previously, a Torah law will be violated so as to prevent a loss of life. But in Rebbe Akiva’s ruling, a life will be lost *and* a law will be transgressed, the law of charity. Therefore, surely there is such novelty in this law that the Rambam would have had to record it even though he had a prior discussion concerning forfeiting one’s life for the honor of Hashem.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 6
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 6](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/6)

והנכון לע״ד דהנה צריך להבין טעם בן פטורא שבלא קרא סובר שמוטב שישתו שניהם וימותו הא רק על רציחה הוי הדין דיהרג ואל יעבור וג"כ הוא רק במעשה כמפורש בתוס' בכמה דוכתי דהיכא דלא עביד מעשה כגון שמשליכין אותו על התינוק ומתמעך אינו חייב למסור עצמו דמצי אמר אדרבה מאי חזית דדמא דחבראי סומק טפי עיי"ש בסנהדרין דף ע״ד וביומא דף פ״ב ופסחים דף כ"ה ויבמות דף נ״ד ובע״ז דף נ"ד וא״כ מה״ת יתחייב למסור נפשו למות בצמא בשביל מצות צדקה ואף בשביל הצלת נפש.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Let us analyze Ben Petura’s logic. Surely, it is a strange halachah to urge sharing of the water though in doing so both will die. We know that the law of murder, which does not allow one to save one’s own life by committing murder, refers only to active, aggressive acts. If death is caused by a passive act, a failure to respond to the needs of another individual who is in mortal danger does not incur the death penalty. The halachah distinguishes between a coercive order to kill, which must be rejected even at the cost of one’s life, and a passive act. If a person is threatened with death unless he allows himself to be thrown on an infant, he need not forfeit his life in resistance, because his life comes first. It is, therefore, strange that Ben Petura would disregard these halachic facts, facts that do not seem to be in dispute.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 7
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 7](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/7)

ולכן צריך לומר דהנה פרש״י בסנהדרין וביומא ובפסחים בטעם הסברא שרוצח יהרג ואל יעבור משום שלא תדחה נפש חברו דאיכא תרתי אבוד נשמה ועברה מפני נפשו דליכא אלא חדא אבוד נשמה

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
In summary, only an act of murder cannot be committed to save one’s life. Passive nonresistance that will lead to the death of someone else does not require that one’s own life be forfeited. Even Ben Petura agrees that it is proper to save one’s own life by refraining from taking any action and remaining passively uninvolved. Why would Ben Petura then order the individual to share the water and thus forfeit his life when he can remain uninvolved, keep the water, and drink it himself, since all agree that one’s own life comes first? [Note: The Netziv, in *Ha-amek She’elah*, Parshas Re’eh, suggests that the controversy between Ben Petura and Rebbe Akiva concerns the degree of risk that one is required to assume in order to save another person’s life. If there really is no hope and both will die if they share the water, then even Ben Petura concurs that one’s own life takes precedence. However, the situation, as Ben Petura sees it, is that sharing the water may enable them to survive long enough to be found or to reach an oasis, and thus both lives will be saved. This decision involves the potential risk that neither will survive, and hence the halachic question that Ben Petura ruled on was: “If we both drink, we have a hope of both being saved. If I drink alone, then my friend must die. Am I required to enter into the risk situation, not forfeiting my life, but endangering it?” In this situation, Rebbe Akiva insists that there is no halachah that requires one to enter into a mortal risk in order to save someone else’s life.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 8
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 8](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/8)

דכי אמר רחמנא לעבור על המצות משום דיקרה בעיניו נשמה של ישראל והכא גבי רוצח כיון דסוף סוף איכא אבוד נשמה למה יהא מותר לעבור הלכך דבר המקום לא ניתן לידחות עיי״ש.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
This controversy, as understood by the Netziv, has great significance in the halachic evaluation of transplantation surgery. The donation of a kidney from a live donor or, as is occasionally practiced today, of a liver or lung lobe, surely involves risk to the donor. The modicum of risk that the donor must assume is the basis of the controversy in the Talmud. According to the final ruling, which concurs with Rebbe Akiva, a donation of a liver, lung, or lung lobe may not be permitted, depending on the current evaluation of the degree of risk.]


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 9
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 9](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/9)

וא״כ שייך בעצם טעם זה לא רק לאיסור רציחה אלא דאף לעבור עשה דצדקה והצלת נפש דכיון שאם יעבור כדי שלא ימות הרי ימות השני ויהיו תרתי אבוד נשמה ובטול עשה ואם יקיים העשה והוא ימות לא יהיה אלא חדא וא״כ אין לדחות דבר המקום אף בזה.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
To continue the analysis of the controversy between Ben Petura and Rebbe Akiva: Rashi and Tosafos (Sanhedrin 74a, Yoma 82a, Pesochim 25b, Yevamos 53b, Avodah Zarah 54a) explain that one may not commit murder to save one’s own life because the “bottom line” is a negative calculation. A life is lost either way; to forfeit one’s own life and not murder, or to murder and save one’s own life. But in the latter case a sin is also committed, the sin of murder. Hence, one is forbidden to save his own life by taking someone else’s life.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 10
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 10](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/10)

וא"כ צריך לומר בטעם התוס׳ שבלא מעשה כתבו שיעבור ואל יהרג שדוחק לומר דפליגי על טעם רש״י כיון שלא הזכירו, שהוא מטעם שלא נתחייב כלל להציל נפש אחרים כשיהרג ע״י זה.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
It should follow that to allow someone to die by not giving him charity, even if one is coerced, is not permitted, and one must forfeit one’s own life rather than refuse to give the charity. It would seem that again the calculation comes out in the negative. For by not giving charity, and not helping his fellow man, the one who refuses violates a mitzvah of the Torah, the positive commandment to give charity. In addition, a life is lost. We must, therefore, conclude that there is a special halachah: when one’s life is endangered, there is no mitzvah to do charity.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 11
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 11](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/11)

לא מבעיא מצד העשה דהשבת גופו שהוא מקרא דוהשבתו לו דנאמר באבדה דהוא כמו באבדה דאבדתו קודמת אלא אף מלאו דלא תעמד על דם רעך נמי לא משמע שהוא אף בנפשו אלא שהוא על אופן שחייב דהוא גם לאטרוחי ומיגר אגורי כדאמר בסנהדרין דף ע״ג ולא שתחייבהו גם ליהרג כסברת התוס׳ דמאי חזית. וגם בלא סברתם מנלן דהא צריך קרא גם על מיטרח ואגורי ועוד קרא הא ליכא. וממילא כיון שליכא עליו חיוב הצלה הוא חדא נגד חדא ולכן מסתברא דמאי חזית דדמא דחבראי סומק טפי כדכתבו התוס׳.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Indeed, the Talmud in Sanhedrin 73, citing the verse “Thou shalt not stand idly by your friend while his life is endangered,” does not require the forfeiture or the endangerment of one’s own life. Rather, as the Talmud says, it obligates one to spend money to hire a physician to save the life of one’s fellow man, even though one cannot personally help him. I must seek help elsewhere, and pay for it. This commandment “energetically to seek help even if expenditure of money is required” is both an obligation and a limitation. It is not required to do more than spend time and money.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 12
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 12](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/12)

וא״כ פשוט לע״ד דאם יאנסוהו לעשות מעשה שלא יוכל להנצל כגון שנפל אחד לבור ושם סולם ואנסוהו לסלק הסולם משם יהיה הדין דיהרג ואל יעבור דאף שאינו איסור רציחה ממש מ״מ גורם הוי ונחשב זה תרתי. ועיין בע״ז דף כ״ו שמשמע שאסור באלו שלא מעלין ולא מורידין לסלק הסולם משום דלעשות מעשה לסלק אפשריות הצלה חמור ממניעת הצלה דהוי גורם במעשה למיתה וכ״ש לענין יהרג ואל יעבור שאיכא אותו הטעם עצמו כמו ברציחה שאיכא תרתי. ורק בלא מעשה אך שיש עליו חיוב הצלה מוהשבתו לו ולא תעמוד על דם רעך לא נתחייב להציל במיתת עצמו.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Therefore, when it is necessary to forfeit one’s life in order to save someone else by a charitable act, it is not a transgression of the mitzvah of charity to refrain from doing so because of the danger to oneself, but rather the halachah of “you come first.” It is but one life against another life. It is not a life and a mitzvah, for there is no mitzvah under these circumstances. To make this point clearer, imagine a case in which someone falls into a well, and to prevent him from escaping one is coerced, on threat of death, to remove a ladder from the well and thus cause the death of the person who fell into it. Even though removal of the ladder may not be considered a direct act of murder, it certainly is a contributory cause of this individual’s death, not to be considered a passive act, but rather an active, aggressive act against someone else in order to save one’s own life. For this, we have the commandment that one may not save one’s own life at the expense of someone else’s life.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 13
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 13](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/13)

וא״כ כשיכפוהו לאחד שישפוך המים שיש לנאסר בבית האסורים ולא יהיו לו אחרים כדי שימות בצמא נמי הוא כסלוק הסולם שיהרג ואל יעבור משום שנחשב זה תרתי. וא״כ מה לי אנסוהו נכרים או שאנסתו הצמאון שגם הוא צמא למים שבאם לא ישתה מים אלו ימות שג״כ יש להיות ימות ולא יעבור. ולכן סובר בן פטורא יותר שאף שהמים הם של אחד מהן כיון שמדין צדקה מחוייב ליתן גם לחברו הוו המים כעומדין גם לחברו להנצל בהם ממיתת הצמאון וכששותה בעצמו ואינו מניח לחברו הרי הוא כמסלק במעשה שלא יוכל להנצל שהדין הוא שימות ולא יעבור. ומה ששניהם שותים אף ששניהם ימותו, הוא מחמת שגם השני מחוייב שלא לשתות כדי שלא יסולק אפשריות הצלתו וממילא מוכרחין שניהם לשתות ויחיו חיי שעה אף שאח״כ ימותו שניהם. וזהו טעם בן פטורא וא״צ קרא ע״ז כי הוא מוכרח מאותו הטעם עצמו דיהרג ואל יעבור ברציחה. ובאם לא יועילו לשניהם אף לחיי שעה ולאחד מגיע לישוב מסופקני בדעת בן פטורא ומסתבר שיודה בזה בן פטורא.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
If, however, one is prevented from calling a doctor and paying his fee by a threat to one’s life, one should not forfeit one’s life. The reason is that the mitzvah does not exist when one’s own life is endangered. Therefore, the issue is clear: “My life or his?” To this we answer: “Your own life comes first.” It is clear to me that Ben Petura considers failure to share the water analogous to removing the ladder or removing the water supply from an imprisoned individual which will surely lead to his death. Even if one’s own life be endangered, according to Ben Petura, one is not permitted to save it at the expense of someone else’s life.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 14
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 14](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/14)

ובא ר״ע ולימד וחי אחיך עמך חייך קודמין לחיי חברך פי׳ שאין עליו חיוב צדקה כשצריך הוא עצמו להדבר כאותו צורך שצריך העני וא״כ כיון שהמים שלו לא עמדו אלא לעצמו כיון שגם הוא מהלך בדרך ולכן אף שכאן עושה מעשה במה ששותה ואינו מניח לחברו לשתות הוא כבלא מעשה מאחר שאינו מחוייב ליתן וא״כ רשאי לשתותם אף שיחסר לחברו וממילא ליכא כאן תרתי אלא חדא נגד חדא ולכן מאי חזית דדמא דחבראי סומק טפי כסברת התוס׳ כשהוא בלא מעשה.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Rebbe Akiva, therefore, introduces the concept, based upon a verse in the Torah, “And you shall live by them.” The statutes of the Torah are not [intended] to cause the death of an individual. Therefore, according to Rebbe Akiva, there is no mitzvah to share that which you need for yourself. In the absence of a mitzvah, the issue is simply who shall live and who shall die, to which Rabbe Akiva answers *hayecha kodmin*, “your life comes first.”


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 15
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 15](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/15)

ומסתבר שגם בן פטורא מודה בדבר שצריך הוא עצמו ויש אחר עני הצריך לזה ואין בזה פק״נ שלא יהיה מחוייב מדין צדקה ליתן להאחר דלא מסתבר שיפלוג אדין אבדתו ואבדת אחרים שאבדתו קודמת.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
This principle applies not only to life-threatening situations, but even in strictly monetary matters. If two lost objects are located simultaneously and there is no time to return both, if one of the objects belongs to you, it takes precedence over the other. Therefore, in our case, since the canteen of water is in your possession, you are now to evaluate whether you are obligated to give water to someone who is in need. However, your own need comes first. There is no mitzvah to give away that which you must have for yourself. This principle is so clearly established that we must conclude that Ben Petura, who does not apply this principle to the case of the two men in the desert, claims that this principle does not apply in cases of *pikuach nefesh*.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 16
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 16](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/16)

וכן יודה בהא דנדרים דהא לא איירי שם באופן פק״נ דלא יפלוג ר׳ יוסי לומר שכביסתן קודמת לחיי אחרים כשאיכא פק״נ דעכ"פ בכביסתן איכא רק צערא טובא כדאיתא שם בר״ן. וגם אם היה גם בכביסה פק״נ איך פליגי רבנן דמ״ש פק״נ דשתיה מפק״נ דכביסה. אלא ודאי דלא איירי בפק״נ אלא בצערא טובא דלרבנן צער השתיה עדיף מכביסה שזה אפשר לבא לידי חולשת הגוף ולכן נקרא זה חיי אחרים ור׳ יוסי סובר דצערא טובא שיש מכביסה הוא ג״כ מביא לפעמים לידי שעמומיתא שג״כ הוא כחיי נפש. וגם עיין בתוספתא סוף ב״מ שא״ר יוסי בהמתן קודמת לחיי אחרים ואם איירי בפק״נ איך סובר דבהמתן קודמת אלא איירי רק מצערא טובא שלכן יש מקום לומר דבהמתן קודמת דג״ז הוא צערא טובא ויכול לבא גם לידי צער הגוף כשלא יהיו הבהמות. והטעם פשוט דהא ודאי שאסורין ליקח בעצמן בלא רשות הבעלים מדין גזל רק שעל הבעלים יש מדין צדקה חיוב ליתן להם וכיון שצריך לעצמו אין עליו חיוב זה דמהיכי תיתי יהיה עדיף חברו מעצמו. וגם יש למילף זה ממה שאבדתו קודמת וגם הא הקרא דלא יהיה בך אביון נכתב בהלואה ובצדקה. וממילא חייהן קודמין לחיי אחרים לכו״ע.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
We might offer an analysis of Ben Petura’s position based upon the halachah that to save one’s life it is permitted to violate the laws of theft. Hence, the concept of ownership cannot be applied here, since the individual without the water is permitted to steal the water for his own use. Once we disregard the ownership of the canteen of water, it must follow logically that since each can lay claim to the water, the only equitable solution is for them to share the water equally in the hope that both will survive and, if not, both will perish. We might even add that in the absence of ownership, which would give the one who has the canteen some priority over all others, the mitzvah of *tzedakah* is in full effect. Consequently, we would now have an equation in which if one refrains from giving the water he violates the mitzvah of *tzedakah*, at the same time causing the death of another individual. Therefore, once again, the equation ends up in the negative, for a life is lost and a sin has been committed.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 17
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 17](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/17)

ורק כשימות שהוא פק״נ פליג בן פטורא משום דכשאיכא פק״נ הא רשאי ליקח גם בעצמו בלא רשות הבעלים דאין לך דבר שעומד בפני פק״נ דרק לענין תשלומין יש שמחייבי עיין בתוס׳ ב"ק דף ס׳ ועיין ברי"ף ונ״י שם דף קי״ז וברמב״ם פ״ח מחובל ה״ב ובראב״ד שם ובחו"מ סי׳ שפ"ח סעי׳ ד׳ ובסמ"ע וש״ך שם. ונמצא שאין צורך להשני שהאחד שיש לו המים יתחייב ליתן לו אלא אדרבה האחד שיש לו המים צריך להדין שכיון שהמים שלו אין לאחרים רשות ליקח שלכן יהיה לו רשות לשתות בעצמו ולא ליתן להשני, לכן כיון דסובר דמה שכשהוא בעצמו צריך אינו מחוייב ליתן לאחר העני הוא מטעם שלא עדיף חברו ממנו דאף אם יליף זה מקרא דלא יהיה בך אביון נמי סובר שהוא מטעם זה לכן לא שייך זה אלא לענין שאינו מחוייב ליתן וממילא יהיה על האחר איסור גזל ויהיה לעצמו אבל בהא דהמים שלא יהיה מחמת זה איסור גזל ואין צורך לחייבו ליתן אין כאן טענת שלא עדיף חברו ממנו לאסור על חברו ליקח דהא אדרבה לא עדיף הוא מחברו וממילא יהיה עליו חיוב צדקה להניחו ליקח כיון דבעצם יש כאן מצות צדקה וממילא אסור לו לשתות ולגרום בזה שחברו ימות דיהיה תרתי נגד חדא ומאחר שגם חברו מחוייב ישתו שניהם לחיי שעה.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Rebbe Akiva’s original contribution is, as we said, to analyze the circumstances and conclude that when one’s life in endangered there is no mitzvah of *tzedakah*. If one is impoverished and cannot afford to buy tefillin or an esrog and lulav, he is not free of the mitzvah. The mitzvah is an obligation, but he is under duress. Forces beyond his control make it impossible for him to fulfill his obligation.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 18
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 18](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/18)

ובא ר״ע וחידש דלא נאמר כלל מצות צדקה כשצריך בעצמו ואינו כמחוייב רק שאין בידו לקיים כגון מצות לולב וכדומה שאף כשאין לו ודאי הוא מחוייב רק שהוא אנוס מלקיים, אלא דאינו מחוייב כלל בצדקה אלא כשיש לו יותר ממה שצריך לעצמו לאותו הצורך ולכן אין כאן תרתי אלא חדא נגד חדא וממילא רשאי אף באלמות שלא ליתן דמאי חזית דדמא דחבראי סומק טפי כדלעיל. ומסתבר דלר״ע יהיה אסור להשני לחטוף ולשתות דכיון דרשאי שלא להניחו ליקח אף במעשה א״י יכול לעכבו גם בדין גזל דאף נדחה מפני פק״נ אבל הכא הא יהיה תרתי נפש וגזל נגד חדא. ועיין במהרש״א בח"א שבאם המים של שניהם גם לר"ע ישתו שניהם כדסובר בן פטורא ופשוט שכוונתו אף שהוא ביד אחד והוא מטעם דיהיו תרתי גזל ונפש נגד חדא כדבארתי. ועיין בר״ן נדרים שכתב שתייתן קודמת דחייהן קודמין כדדרשינן בריש איזהו נשך, ולמה שבארתי גם בן פטורא יודה בזה. וגם הגר״א ביו״ד סי׳ רנ"א סק״ו כתב על הא דכתב הרמ"א פרנסת עצמו קודמת לכל אדם נמי ציין להא דבא ר״ע ולימד חייך קודמין ולמה שבארתי גם בן פטורא יודה ובפרט שהגר״א הביא גם הא דאבדתו קודמת שלא מצינו שיש חולק בזה. אך אולי נקטו הא דר"ע לרבותא דאף במקום פק"נ חייך קודמין וכ"ש בלא פק״נ.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Rebbe Akiva’s analysis is that as far as the mitzvah of *tzedakah* is concerned, in the case at hand, it is not that one has the obligation, but is unable to fulfill it due to extenuating circumstances. Rather, the mitzvah does not exist. The mitzvah of *tzedakah* is limited to that which is in excess of what one must have as a basic minimum for oneself. If one has just enough food for oneself, there is no mitzvah to share this food with others.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 19
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 19](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/19)

והנה הרמב"ם רפ"ז ממ"ע כתב מ״ע ליתן צדקה אם היתה יד הנותן משגת, משמע דהוא תנאי בחיוב המצוה ולא כשאר המצות שג"כ הוא רק כשיש לו ולא נקט תנאי זה משום דבכל המצות החיוב עליו הוא בכל אופן רק שהוא אנוס מלקיים ואף ביכול לקיים בהוצאה יותר מחומש שפטור כדאיתא בסי' תרנ״ו הוא משום דסך גדול כזה מחשיבו לאנוס לענין עשה. או דלא חייבתו תורה לקיים חיובו ביותר מחומש אף שהוא חייב והוא כעין הא דמסדרין לבע״ח שאף שהוא עדין חייב מ״מ מסדרין ואינו משלם. (ולמה שבמג״א סק״ז הוא כמפורש שאף חומש א״צ לבזבז אף על מצוה עוברת ואף על עישור נכסיו הביא בשם הב״י שהקשה על הרי״ו שמחייב שלא ידע מנין לו צריך לומר שסברי כטעם א׳ דאונס ממון נחשב אונס לגבי עשה והון רב לפי מצבו של כל אחד ואחד נחשב אונס דאלו לטעם ב' דהוא כעין הא דמסדרין מסתבר שהיה להם לקבוע שעור וגם מסתבר שהי"ל לקבוע חומש כדאשכחן בתקנה דאל יבזבז ששמו שעד חומש אין לחוש שיבא לידי עוני ואולי בזה פליגי דהסוברים עד חומש סברי כטעם ב' והסוברים דאף בהון רב שפחות מחומש אינו מחוייב הוא כטעם א'). אבל בצדקה הוא תנאי בהחיוב דרק כשמשגת ידו נאמר מצות צדקה. והוא למה דבארתי כר"ע ולא כבן פטורא וממילא אין טעם לחייבו למות ולא לעבור ונמצא שנקט הרמב״ם דין דר"ע. ופשוט שתנאי זה הוא מקרא דוחי אחיך עמך וכדמסיק שם הרמב״ם קרא זה ויהיה כוונתו לתנאי דידו משגת.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Since one has but one life, one is not asked to share this life with anyone else. Therefore, one does not violate a mitzvah or fail to fulfill a mitzvah when one does not share the water with one’s fellow traveler. There is just the rule: You shall live by “My commandments.” If one’s life is endangered by My commandments, with the exception of the three previously mentioned sins of idolatry, adultery, and murder, the Torah establishes no obligation.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 20
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 20](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/20)

וכן במנין המצות כתב ליתן צדקה כמסת ידו משמע שהוא תנאי בחיוב ולא לשעורא שלא שייך למינקט שעור בשם המצוה.

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
This principle of Rebbe Akiva’s is codified by the Rambam in Laws of Charity 7, where the Rambam defines the mitzvah of *tzedakah* as follows: “It is a positive commandment to give *tzedakah if one has the ability to do so.”* The ability to do qualifies the mitzvah of *tzedakah*.


###### Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 21
[Care of the Critically Ill, Responsa of Rav Moshe Feinstein, Iggeros Moshe, Yoreh De'ah I 145 21](https://torahapp.org/share/book/Care%20of%20the%20Critically%20Ill/s/Responsa%20of%20Rav%20Moshe%20Feinstein,_Iggeros%20Moshe,%20Yoreh%20De%27ah%20I%20145/r/21)

עוד היה קצת מקום לומר דבן פטורא סובר שרשאי להחמיר ליהרג במקום שרשאי לעבור עיין בתוס׳ ע"ז דף כ"ז ולכן יהיה כאן גם מחוייב דממילא הוא תרתי נפש ומצוה נגד חדא. ור״ע סובר דאסור להחמיר ולכן ליכא אלא חדא נגד חדא. ולכן הרמב״ם שפסק דאסור להחמיר בפ״ה מיסוה״ת ה״ד הוא ממילא כר"ע. אבל זה אינו דבחולי וסכנה אסור להחמיר עיין ביו"ד סי׳ קנ״ז לכן צריך לומר כדלעיל. ואולי בן פטורא סובר שרשאי להחמיר אף בחולי וסכנה. ומסתבר כדלעיל
 ידידו, 
משה פיינשטיין

**Responsa of Rav Moshe Feinstein, trans. by Moshe David Tendler; Vol. 1: Care of the Critically Ill, Hoboken, NJ: Ktav, 1996.:**
Now to answer the question succinctly: You asked why the Rambam does not record the law of Rebbe Akiva of “your brother shall live with you,” that your life comes first. This is a most important halachah and the Rambam *does* record it, but not where you searched, but rather in the Laws of Charity, where the principle is established. Charity is obligatory only for those who can afford to share. When one’s life is at stake, sharing is neither possible nor permitted.