## Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim Siman 648

###### Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:1
[Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:1](https://torahapp.org/share/book/Chatam%20Sofer%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Orach%20Chayim/r/648:1)

במחבר סעיף ז' בהג"ה ויש מחמירין וכו'. נ"ב וכן החמיר הב"ח וכן העלה בא"ז ובא"ר דלא כהשל"ה:


###### Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:2
[Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:2](https://torahapp.org/share/book/Chatam%20Sofer%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Orach%20Chayim/r/648:2)

(שם במג"א ס"ק כ"ג) אתרוג המורכב וכו' המוץ רחב. נ"ב נמחק המוץ והוגה התוך:


###### Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:3
[Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:3](https://torahapp.org/share/book/Chatam%20Sofer%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Orach%20Chayim/r/648:3)

(שם במג"א ס"ק כ"ג) בד"ה ובע"ש וכו' דכלאים פסול. נ"ב צ"ע דבבעלי חיים איצטריך קרא דהא נעבדה בו עבירה שרי משום דמיעט רחמנא אלה כמ"ש התוס' בחולין דף קט"ו ע"א ד"ה חורש וכו' ע"ש וזה לא שייך גבי אתרוג שהוא זרעים כמ"ש התוס' שם ועיין מ"ש הט"ז לקמן סוף סי' תרמ"ט. ובעיקר טעם פסול מורכבים עיין שו"ת אלשיך סי' ק"י ועיין תשובות ח"ס או"ח סי' קפ"ג וסי' ר"ז ועיין ח"ס יו"ד סי' ע"ח וטעם הפסול משום שעכ"פ מין אחר מעורב בו והוי כחציו עבד וחציו בן חורין וכמבואר בסוף דברי תשובות אלשיך ועיין תשובות סמ"ע שבתשובות ב"ח ועיין תשובות רמ"א ובמג"א אך מ"ש האלשיך בתחילת תשובתו מש"ס פרק משוח מלחמה דף מ"ג ע"ב דבריו תמוהים דמה ענין ילדה בטלה בזקנה לכאן דהתם לענין ביטול אסורים מיירי ולא שישתנה הפרי ויעשה מאגוז תפוח ועיין שם בתשובה סי' קפ"ג מ"ש ע"ד הסימנים שהמציאו האחרונים על ספיקת מורכבים]:


###### Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:4
[Chatam Sofer on Shulchan Arukh, Orach Chayim 648:4](https://torahapp.org/share/book/Chatam%20Sofer%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Orach%20Chayim/r/648:4)

(שם סעיף כ"ב) אתרוג קטן. עיין ח"ס או"ח סי' קפ"א: