## Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah Chapter 5

###### Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:1:3:1
[Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:1:3:1](https://torahapp.org/share/book/Chiddushei%20Ridbaz%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Beitzah/r/5:1:3:1)

רב ירמיה בשם רב פורשין מחצלת ע"ג שופוף של לבנים בשבת וכו' תני ר"ה נחיל של דבורים פורסין עלי' סדין בחמה מפני החמה כו' מה כרב כשמואל כאן מלמעלן כאן מלמטן. הסוגיא ביארתי בע"ה במס' שבת ובקיצור מבואר הענין דהנה במס' שבת גרסינן נוטל את הכיסוי ופירש"י ז"ל דהכיסוי אינו נקרא בסיס לדבר האסור כיון דנעשה לשם כיסוי לא איכפת לן על מה שעליו מונחים דברים המוקצים והנה כורת ונחיל ב' ענינים כי נחיל היא שולדות הדבורים יוצאים ויושבין על ענפי האילן כמבואר בכמה מקומות וא"כ כשיושבין בין הענפים ונמצא דמכוסה הסדין בענפי האילן למעלה ואילן מחובר הוא וכשנוטל הסדין מזיז הענפים שעליו ולא נקרא בסיס לדבר האסור משום שהוא נעשה לכיסוי ע"ז שאל דרב אמר כלי ניטל לדבר שאינו ניטל ושמואל ס"ל ג"כ דכלי ניטל לדבר שאינו ניטל אבל ר"ש בר"י ס"ל משום ר' ינאי אביו דאין כלי ניטל לדבר שאינו ניטל. וע"ז שאל על הברייתא דר"ה אם כרב כשמואל כלומר אם שמעינן מברייתא דר"ה אלא דינא כרב ושמואל אי דין אחר ומסיק דזה אינו דינא דרב ושמואל אלא דין אחר כאן מלמעלה כאן מלמטה פי' דדינא דרב ושמואל הוא כשנותן למעלה ודינא דר"ה הוא מלמטה דהא הסדין בין הענפים והענפים עליו ומ"מ מותר כיון דהוא בתורת כיסוי וכלי ניטל לדבר שאינו ניטל ע"כ מותר לכסות הסדין על הנחיל וכיון דהוא כיסוי על הדבורים אע"ג דהענפים שוכבים על הסדין הוי כמו מתניתין דמס' שבת דהגיזין שוכבים על הכיסוי והכיסוי על הקדירה לא הוי הכיסוי בסיס להן אע"ג דהוא למטה מהן וכל הדברים כשהן למטה נעשו בסיס לדבר שלמעלה מלבד כיסוי אע"ג שהוא למטה אין נעשה בסיס למה שלמעלה מהן. והסוגיא הזאת גרסינן גם במס' שבת על מתניתין הנ"ל ועיי"ש ודו"ק:


###### Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:2:16:1
[Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:2:16:1](https://torahapp.org/share/book/Chiddushei%20Ridbaz%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Beitzah/r/5:2:16:1)

**ר"נ אחוי דר"א בעי קומי ר' יוחנן א"ל לא תאסור ולא תישרי.** עיי' בר"פ המביא ה"א מה שביארנו שם הסוגיא הזאת בע"ה ודו"ק:


###### Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:4:2:1
[Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:4:2:1](https://torahapp.org/share/book/Chiddushei%20Ridbaz%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Beitzah/r/5:4:2:1)

**א"ר בא תחומין עשו אותן כמידת הדין תדע לך שכן.** הפי' האמיתי הוא כמו שפי' הפ"מ ז"ל כי מפורש כן בירושלמי במס' מע"ש עיי"ש ודו"ק:


###### Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:4:3:1
[Chiddushei Ridbaz on Jerusalem Talmud Beitzah 5:4:3:1](https://torahapp.org/share/book/Chiddushei%20Ridbaz%20on%20Jerusalem%20Talmud%20Beitzah/r/5:4:3:1)

**מה נפק מביניהון המים מ"ד מפני שאין בהם ממש הרי אין בהם ממש.** גי' המפרשים ז"ל גי' אמיתית היא דקאי על הגי' דתוספתא דר' יהודא פוטר במים מפני שנבלעין בעיסה אבל באמת ס"ל לר"י דהמים יש בהם ממש ולא דס"ל דלעולם אין בהם ממש ורק לא מהני לענין תחומין אף שאין בהם ממש רק משום דנבלעין בעיסה ז"א אלא דס"ל דבאמת יש ממש במים והיינו דקאמרינן מה נפק מביניהון המים כלומר המים גופיה אם נקראין אין בהם ממש אם יש בהם ממש מ"ד מפני שאין בהם ממש הרי אין בהם ממש מ"ד מפני שהן נבלעין בעיסה הרי אינן נבלעין בתבשיל אבל גוף המים יש בהם ממש. והאי תנא דבפ"ב דמס' חלה גבי עפר חו"ל שנכנס בספינה לארץ חייבת במעשרות ובשביעית אר"י אימתי בזמן שהספינה גוששת אבל אין הספינה גוששת פטורה היא ע"כ אליבא דר"י דהתוספתא דטעמא דר"י הוא משום שהן נבלעין בעיסה אבל בתבשיל שאין נבלעין שפיר חשיבא מים דיש בהם ממש דאל"כ מאי נ"מ בגוששת לאינה גוששת דאפילו אם אינה גוששת נמי יהא חייב במעשרות ובשביעית דהוי כמו שגוששת דהא אין ממש במים והוי כמו שגוששת אלא ע"כ דהאי תנא ס"ל כר"י דהתוספתא הנ"ל דיש ממש במים וע"כ פטור באין הספינה גוששת ובזה יתבאר שם היטב הפלוגתא שבין ר' חגי לר' יוסי דגרסינן שם א"ר חגי ר' יהודא כדעתיה דר"י פוטר במים שאין בהם ממש א"ר אבין לא מיסתברא דלא מחלפא שיטתיה דר"י לא היתה הספינה גוששת כמו שהספינה גוששת ע"כ פי' דר"ח ס"ל דתלי בר' יהודה דמתניתין דס"ל אין ממש במים וע"כ דומה כמי שלא נכנסה לארץ וע"ז השיב לו ר' אבין דלא מיסתברא חילופין דאדרבה ר' יהודא דמתניתין הוא ר' יהודא דהתוספתא דס"ל יש ממש במים ודו"ק: