## Chidushei Agadot on Chagigah Daf 15a

###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:1
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:1](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:1)

****היה עומד כו'. וראהו בן זומא ולא עמד כו'. ובירושלמי גרסי' שהיה מהלך בדרך ובן זומא בא כנגדו שאל בשלומו ולא השיבו כו' ולפי זה ניחא כפשטיה שא"ל ר"י כשהיה טרוד כ"כ בדרך מאין באת ולאן אתה הולך ולפי גירסת תלמוד שלנו שלא עמד מפניו עיין פרש"י ועוד יש לפרש שחשב ר"י שלא עמד מפניו בשביל שנתגאה שאין ראוי לו לעמוד מפני רבי יהושע וע"כ א"ל לשון הזה מאין ולאין בן זומא שאין לאדם להתגאות אבל יחשוב כי בריאתו שפילה מאין מטפה סרוחה ולאן אתה הולך למקום עפר כו' וא"ל צופה הייתי כו' דמתוך טרדת העיון לא נתתי לבי לעמוד לפניך:

**Sefaria Community Translation:**
**Who was standing, etc. and ben Zoma saw him and did not stand, etc.:** And in the Yerushalmi, we teach [the version] that he was walking on the path and Ben Zoma came across from him. [Rabbi Yehoshua] greeted him and he did not answer him, etc. And according to this, it is fine like its simple meaning - that when he was so preoccupied with the way, Rabbi Yehoshua said to him, "From where are you coming and to where are you going?" But according to the version of our Gemara (Bavli), in which he did not stand before him, see the explanation of Rashi. But it can also be explained that Rabbi Yehoshua thought that he did not stand before him because he was being haughty, [thinking] that it is not fitting for him to stand before Rabbi Yehoshua. Hence he said this expression to him - "from where and to where, Ben Zoma" - for a person should not be haughty. Rather he should consider that his creation was lowly: 'From where - from a putrid drop; and to where are you going, to a place of dust, etc.' So he said to him, "I was looking, etc." - from preoccupation with the contemplation, my mind did not allow me to get up before you.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:2
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:2](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:2)

**בין**מים עליונים למים תחתונים כו'. יש דעות חלוקות בזה מהם שאומרים כי הרקיע שהבדיל בין המים התחתונים לעליונים הם הגלגלים וזו היא דעת הרמב"ן והפליג להביא כמה מאמרים על אמיתת זה הענין וזו היא דעת רש"י ז"ל בפי' לחומש שכתב בתוך המים באמצע המים שיש הפרש כו' אבל הרב המורה ביאר כי רקיע זה הוא המקום אשר יתהוה בו הענן ומאמר הזה דבן זומא אינו סובל לכאורה כ"א פי' הרב המורה וכן כתב הרא"ם על פסוק בתוך המים באמצע המים כו' והאריך שם עוד אבל ההוא דחגיגה דבן זומא שאמר צופה הייתי מה בין מים עליונים לתחתונים כו' אלא בג' אצבעות ואמר להו רבי יהושע לתלמידיו עדיין בן זומא מבחוץ כו' סבירא ליה דיהי רקיע ברקיע האוירי קמיירי ופי' יהי רקיע יתהוו' הרקיע כמשמעו ולפיכך אמרו אין בין מים עליונים מהרקיע ובין מים התחתונים אלא למר ג' אצבעות ולמר כמלא נימא ומעתה יש לתמוה על הרב ז"ל איך הניח הגמרא ותפס דברי האגדה של ב"ר עכ"ד הרא"ם ולדעתי המקרא זה סובל שני הפירושים כי אחת דבר אלהים שתים זה שמענו כי מקרא א' יוצא לכמה טעמים ומעתה מה שהבין הרלב"ג בדעת הרב המורה וז"ל וכבר ביאר הרב המורה רקיע המקום אשר יתהוו בו הענן לפי שהיה זר אצלו המצא המים למעלה מגרם השמים עכ"ל אינם כן כי גם הרב המורה מודה בזה ומה שהזכיר האוירים ולא הזכיר המים אשר למעלה מגרם השמים לפי שלא נאמר שם מים אלא על צד הדמיון והמשל מזולת שהיה הענין הזה בעצמו כן וזהו ביאור שאמר רבי עקיבא כשאתם מגיעים לאבני שיש טהור אל תאמרו מים שנאמר דובר שקרים וגו' כמו שכתב כל זה גם הרלב"ג ושניהם במקרא אחד נאמרו הללו את ה' מן השמים וגו' הם השמים האוירים ואח"כ כתיב הללוהו שמי השמים הם הגלגלים ואחר כך כתיב והמים אשר מעל השמים וכן כתב הרא"ם ולזה מבואר רש"י ז"ל הביא בפי' שמים שא מים והם דברי ב"ר ואח"כ כתב שם מים והם דברי תלמודא פ"ב דחגיגה אר"י בר חנינא שמים שם מים ובמתניתא תנא שמים אש ומים שהביא הקב"ה אש ומים וטרפן זה בזה ונעשה בהן שמים כי המאמרים אלו ופירושיהן אינן סותרין זה את זה אלא שהב"ר הזכיר שם ענין המים אשר מעל הגלגלים וע"כ פירש אותם שמים שא מים כי המים נישאים עליהם למעלה אבל תלמודנו שהזכיר שמים האוירים כמאמר דבן זומא ע"כ יהיה פירוש אותן שמים שם מים בעבור היות שם המיית המים וכן פי' הרא"ם ומה שאמר אש ומים כי השמים האוירים הוא המקום אשר בו יתהוה הענן ויש מהם ענני אש ויש מהם ענני מים כי מצינו ואש מתלקחת בתוך הברד שהיו הברד והאש טורפין זה בזה הרי מבואר כי השמים אלו מאש ומים שטרפן הקב"ה זה בזה וכענין זה כתב בעל מקור חיים בענין אש ומים שטרפן זה בזה ומעתה אין מקום לתמוה על רש"י שתפס דברי האגדה והניח דברי הגמרא דבחגיגה כי רש"י לא יכחיש זה דאל"כ לא ה"ל להביא מאמר דחגיגה שם מים ואש ומים שפירושה על שמים האוירים כמ"ש אלא שהוא מפרש המקראות בענינים הקרובים לפשוטו וזה דרך רש"י ז"ל בכמה מקומות כמ"ש הרא"ם ז"ל בכמה מקומות אמנם באגדות ירושלמי דברכות אמרי' תנא בשם רבי עקיבא עביו של רקיע כב' אצבעות מלתא דרבי חנינא פליגא דאמר רבי אחא בשם רבי חנינא תרקיע עמו לשחקים כראי מוצק תרקיע מלמד שהן עשויין כטס יכול שאינן בריאים ת"ל חזקים כו' עכ"ל ומשמע שם דברקיע שהם הגלגלים איירי ולא ברקיע האוירים דפליגי שם על מי שסובר דעביו של רקיע מהלך ת"ק ואם כן לפ"ז נראה לומר דמאמר דבן זומא כפשוטה איירי במים העליונים מגלגלים ודעתו דב' זומא שאמר שאין בין מים העליונים לתחתונים כ"א כב' אצבעות כדעת ר"י לשם דעביו של הגלגלים ב' אצבעות והוא מבדיל בין מים העליונים לתחתונים ומי שסובר כמלא נימא סובר כרבי חנינא דעביו של רקיע המבדיל ביניהם אינו אלא כטס הזה מעתה הכתוב ומאמר דבן זומא אין להם דרך אחרת אלא כפרש"י ולא על רקיע האוירים שהוא דרך רחוק מפשט הכתוב ובעל יפה מראה תמה על הרא"ם ז"ל וז"ל ובעיני יפלא תלמודיי שכמותו איך יאמין שרז"ל יפרשו רקיע על האוירים והמים העליונים ותחתונים ע"ז הדרך כו' ע"ש וצ"ע:

**Sefaria Community Translation:**
**Between the upper waters and the lower waters:** There are differing opinions about this: Some of them say that the firmament that divides between the lower and the higher waters are the planets, and that is the opinion of the Ramban. And he was prodigious in bringing many passages about the truth of this idea. And it is [also] the opinion of Rashi, may his memory be blessed, in his commentary on the Pentateuch. For he wrote (Rashi on Genesis 1:6:2), "'In the midst of the waters' - in the middle of the waters; because there is distance, etc." But the Rabbi of the Guide (Rambam in the Guide for the Perplexed) explained that the firmament is the place where the cloud exists. And at first glance, this statement of Ben Zoma only fits the explanation of the Rabbi of the Guide. And likewise did Re'em (R. Eliyahu Mizrachi) write about the verse, "in the midst of the water," and [Rashi's comment,] "in the middle of the waters, etc." And he wrote at length there: However that which is in Chagigah about Ben Zoma - that he said, "I was looking at the gap between the upper waters and the lower waters, etc. a mere three fingers"; and Rabbi Yehoshua said to his students, "Ben Zoma is still outside, etc." - he held that the firmament is speaking about the firmament of air (cloud). And the explanation [of the verse (Genesis 1:6)], "Let there be a firmament," is [hence,] there should be a firmament, like it sounds. And therefore they said that between the upper waters of the firmament and the lower waters, there is only three fingers according to the one, and like a hair's breadth according to the other. And from this, it is a wonder about [Rashi], may his memory be blessed, how he disregarded the Gemara and took hold of the words of Aggadah from Bereishit Rabbah. To here are the words of the Re'em. But in my opinion, this verse can fit with both explanations. For 'one thing God has spoken; two things have we heard.' For one verse can be expressed with several explanations. And from this, what Ralbag understood in the opinion of the Guide is incorrect and [these are his words]: And the Rabbi of the Guide already explained [that] the firmament is the place in which the cloud is found, since it was strange to him that water would be found above the frame of the heavens. To here [are his words]. For the [Rambam] also conceded this. And [the reason] he mentioned, air, and did not mention, the waters above the frame of the heavens, is because, waters, is only stated there as a metaphor. And a metaphor is from that which is different then the matter itself. And this is the explanation that Rabbi Akiva gave, "When you reach pure marble stones, do not say, 'Water,' as it is stated, 'He who speaks falsehood. etc.'" - like the Ralbag himself fully wrote. And both [opinions] are in the same [passage of] Scripture, "Praise the Lord from the Heavens, etc." (Psalms 148:1) - these are the heavens of the air. And afterwards, it is written (Psalms 148:4), "Praise Him, heavens of the heavens" - and these are the planets. And afterwards, it is written, "and the waters that are above the heavens." And so does the Re'em explain. And with this, it is explained [how] Rashi, may his memory be blessed, brought (Rashi on Genesis 1:8) in the explanation of [the word], heavens (*shamayim*), "Carry water (*Sa mayim*)" - and these are the words of Bereishit Rabbah; but afterwards, he wrote, "water is there (*sham mayim*)" - and these are the words of the Talmud, Chapter 2 in Chagigah (12a:19): "Rabbi Yosei bar Ḥanina said, '*Shamayim* is *sham mayim*. It was taught in a baraita, '*Shamayim* is *esh oumayim* (fire and water), since the Holy One, Blessed be He, brought them both, mixed them together and made the firmament with them.'" For these statements and their explanations do not contradict one another. Rather it is that the [statement in] Bereishit Rabbah mentioned there the matter of the waters above the planets and so it perforce explained that those heavens are *sa mayim*; since the waters are carried above by them. But our Talmud was speaking about the heavens of the air, like the statement of Ben Zoma. Perforce the explanation of those waters is *sham mayim*, because the agitation of the water is there. And so did the Re'em explain. And that which it said, *esh oumayim*, is because the heavens of the air are the place that the cloud comes to exist. And some of them are clouds of fire and some of them are clouds of water. As we have found, "and fire flashing in the midst of the hail" (Exodus 9:25), such that the hail and the fire were mixed together. Hence it is understood that these heavens were fire and water that the Holy One, blessed be He, mixed with one another. And the author of the Makor Chaim wrote like this idea regarding water and fire, that He mixed one with the other. And with this, there is no room for wondering why Rashi seized the words of the Aggadah and left over the words of the Gemara in Chagigah. As Rashi is not contradicting them. For if that was not so, he should not have brought the statement of Chagigah, "*sham mayim*," and "*esh oumayim*," since it is an explanation of the heavens of the air - as I have written. Rather he is explaining the verses with ideas that are close to its simple understanding. And this is the way of Rashi, may his memory be blessed, in several places - as the Re'em, may his memory be blessed, wrote in several places. However in the aggadot in the Yerushalmi in Berakhot (1:1:24), we say: It has been taught in the name of Rabbi Yehoshua, "The thickness of the sky is two fingers." The words of Rabbi Chanina disagree, as Rabbi Acha said in the name of Rabbi Chanina "'Spread the skies with Him; they are strong like a cast mirror' (Job 37:18) - 'spread,' teaches that they are made like sheet metal. I could think that they are not sturdy, that is why the verse says, 'strong, etc.'" To here are [its words]. And it is implied that it is speaking about the heavens that are the planets, and not the heavens of the air, for it is arguing there with one who holds that the width of the heavens is the distance of 500 [years]. And if so, according to this, it appears that it can be said that the statement of Ben Zoma, according to its simple meaning, is speaking about the waters above the planets. And the opinion of Ben Zoma - such that he said that the gap between the upper waters and the lower waters is a mere (two) fingers - is like the opinion of Rabbi Yehoshua there, that the width of the planets is two fingers. And that is what separates between the higher and the lower waters. And the one [here] who holds that it is like the width of a hair holds like Rabbi Chanina, that the width of the firmament that separates between them is only like sheet metal. And then there is no other way [to understand] the verse and Ben Zoma's statement besides the explanation of Rashi; and not that it is the firmament of the air, which is an approach that is far from the simple meaning of the verse. And the author of Yafeh Mareh wondered about the Re'em, and these are his [words]: And in my eyes, my studies should be separated from the like - how could he believe that our Rabbis, may their memory be blessed, explained, firmament, [to be] the air; and the upper and the lower waters in this way, etc.? See there, and this needs [further] study.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:3
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:3](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:3)

**עליו**הכתוב אומר אל תתן את פיך לחטיא את בשרך כו'. בירושלמי מייתי ליה אהא שאמרו שם חמי טליא כו' אמר מה אלין עבדין הכא כו' ע"ש והביאו התוס' והיינו שבדברי פיו היה מחטיא התינוקות וקרי להו בשרך כו' והוא דחוק ובשמעתין בתלמוד שלנו לא מייתי כלל ונראה לפרש בענינו ע"פ מ"ש בפ"א ששאל מין א' לרב אידית עלה אל ה' עלה אלי מבעי ליה וא"ל זהו מטטרון ששמו כשם רבו שנא' כי שמי בקרבו כו' כמפורש שם שהמין הזה נטה לשניות ורב אידית השיב לו דאין כאן שניות ח"ו אלא דזה הוא הרב וזהו עבדו ושמו כשם רבו כו' דכתיב כי שמי בקרבו ע"ש וה"נ הכא דאע"ג דליכא ישיבה למלאכים כ"א לבדו ית' ב"ה כמ"ש ראיתי את ה' יושב על כסאו וכל צבא השמים עומדים וגו' מ"מ כיון דשמו כשם רבו איתיהיבא ליה רשות לישב פ"א למכתב זכותיה דישראל אבל אחר לא הוה ידע וחשב כדעת המין הזה דיש כאן שניות ומלבד הקב"ה שיושב יש עוד א' שיושב כמ"ש ב' רשויות הן והיינו דקאמר גמירא דלמעלה לא הוי לא ישיבה כמ"ש ראיתי וגו' צבא השמים עומדים וגו' ולא תחרות כמ"ש עושה שלום במרומיו כמו שיסד הפייט העמיד מיכאל שלג וגבריאל אש כו' ולא עורף כמ"ש וארבעה פנים לאחת דהיינו מכל צד ולא עיפוי דכתיב בצדיקים וקוי ה' וגו' יעלו אבר כנשרים וגו' ילכו ולא ייעפו ואם כך בצדיקים לעוה"ב כ"ש במלאכים והשתא הא דקאמר עליו הכתוב אומר אל תתן את פיך וגו' יש לפרש דאסיפא דקרא סמיך דכתיב אל תאמר לפני המלאך שהוא מטטרון שיושב שב' רשויות הן כי הוא נקרא מלאך כמ"ש הנה אנכי שולח מלאך לפניך וגו' כי שמי בקרבו ואמר על טעותו של אחר אל תאמר כי שגגה היא כי טעה ע"י ישיבת מטטרון אבל אלהים יקצוף על קולך זה שהאמנת בשניות כי שגגה שזו עולה זדון דאין להרהר בכך שמא ח"ו ב' רשויות הן וקאמר לבסוף איתיהב ליה רשותא לממחק זכותיה דאחר והיינו דמסיים בהאי קרא וחבל את מעשה ידיך שהן המעשים טובים שעשה כבר והן זכותיה חבל אותן ע"י מחשבה רעה זו להאמין בשניות ח"ו:

**Sefaria Community Translation:**
**With regard to him, the verse states (Ecclesiastes 5:5), "Do not let your mouth bring your flesh into guilt," etc.:** In the Yerushalmi (Jerusalem Talmud Chagigah 2:1:10), they bring it about that which they said there, "He saw children, etc. He said, what are those sitting doing here?" See there; and the Tosafot cited this. And that is that he was causing the children to sin with the words of his mouth. And they called that, "your flesh," etc. However it is remote. And in our discussion in the Talmud, they do not cite this [story] at all. And it appears that it can be explained about our topic according to that which it says in a different place (Sanhedrin 38b:19) that a heretic asked Rav Idit, "[It is written] (Exodus 24:1), 'Come up to the Lord.' It should have been, 'Come up to Me.'" [Rav Idit] said to him, "This is Meitatron, whose name is like the name of his Master - as it is written (Exodus 23:21), 'for My name is in him,' etc." - as it is explained there. As this heretic inclined towards duality and Rav Idit answered him that there is no duality here, God forbid. Rather this is the Master and that is the student, but his name is like the name of his Master, as it is written, "for My name is in him." See there. And it is likewise here: Even though there is no sitting for the angels, but rather only for Him, blessed be He, alone, may He be blessed - as it is written (I Kings 22:19), "I saw the Lord seated upon His throne, with all the host of heaven standing, etc." - nevertheless because his name is the same as the name of his Master, he was granted permission to sit and write the merits of Israel. But Acher did not know [this], and thought like the opinion of that heretic, that there is a duality, such that there is another one that sits besides the Holy One, blessed be He. That is like it says, "there are two authorities." And it is [also the explanation of] what he said, "There is a tradition that in the world above there is no sitting" - as it is written, "I saw, etc., with all the host of heaven standing, etc." "And no competition" - as it is written (Job 25:2), "He makes peace in His heights." This is like the liturgical poet expressed, "Michael placed the snow, Gavriel the fire, etc." "No turning one’s back" - as it is written (Ezekiel 1:6), "And there were four faces to one" - meaning, on each side [of the angel]. "And no lethargy" - as it is written about the righteous (Isaiah 40:31), "But they who trust in the Lord, etc.; as eagles, they shall grow new plumes, etc.; they shall march and not grow lethargic." And if it is so with the righteous in the world to come, all the more so is it with the angels. So now, that which it said, "With regard to him, the verse states, 'Do not let your mouth,'" etc. - it should be explained that it is [relating] to the end of the verse, "nor say before the angel," which is Meitatron, that he is sitting, so there are two authorities. As he is called an angel, as it is written (Exodus 23:20-21), "Behold, I will send an angel before you, etc., for My name is in him." And it is with regard to the mistake of Acher that it said, "nor say [...] since it is an error." For he erred due to the sitting of Meitatron. But that "God be angry at your voice," is that you believed in a duality, "since it is an error" that is considered a wanton sin. For one should not contemplate this: "Perhaps, God forbid, there are two authorities." And it says at the end [that Meitatron] was given permission to erase the merits of Acher. And that is the end of that verse, "and destroy the work of your hands" - and those are the good deeds that he already did and those are his merits. He destroyed them through this evil thought, to believe in a duality, God forbid.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:4
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:4](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:4)

**ומחיוהו**ס' פולסין כו' פירשו בתוס' להודיע לו שאין יכולת למטטרון יותר מאחריני עכ"ל נראה שהוצרכו לכך ולא סגי להו בטעמא דקאמר תלמודא משום דכי חזיתיה אמאי לא קמת מקמיה דודאי לא שייך עונש מלקות במלאכים אלא לפי הדמיון והיינו להראות לו לאחר שאין יכולת במטטרון כו' וה"ק תלמודא מ"ט מחיוהו גם לפי הדמיון משום דכי חזיתיה כו' דאילו קמת מקמיה לא הוו צריכין להודיע לו שאין יכולת במטטרון אבל השתא דלא קמת מקמיה אטעיתיה דיש ב' רשויות וכדי להוציא מלבו של אחר מחיוהו למטטרון להודיע לאחר שאין יכולת כו' ומיהו לא חזר ממחשבתו הרעה כדמסיק:

**Sefaria Community Translation:**
**So they struck him with sixty rods, etc.:** They explained in Tosafot: To make known to him that Meitatron does not have more power than the others. To here are their [words]. It appears that they needed this [reason], and the reason that the Talmud said - because "when you saw him, you did not stand before him" - was not sufficient for them. As the punishment of lashes is not relevant for angels except as an illustration, and it was to show to Acher that "Meitatron does not have power, etc." And this is what the Talmud was saying, "What is the reason" that they hit him even as an illustration? [The answer is that] if he had stood before him, there would have been no need to make known to him that there is no power to Meitatron. But now that "you did not stand before him," you caused him to err, that there are two authorities. So in order to remove this from Aher's mind, they struck Meitatron - to make known to Acher that there is no power, etc. But he nevertheless did not recant on his evil thought, as it concludes.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:5
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:5](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:5)

**יצתה**בת קול ואמר שובו בנים שובבים חוץ מאחר כו'. וכה"ג אמר לקמן שמעתי מאחורי הפרגוד כו' ול' הירושל' פ"א הייתי עובר לפני בית קודש הקדשים רוכב על סוס ביה"כ שחל להיות בשבת ושמעתי ב"ק יוצאת מבק"ק ואומרת שובו בנים חוץ מאחר שידע כחי ומרד בי ע"כ ומיהו הוא לא היה לו להשגיח בכך וכמ"ש לו ר"מ בחליו תשב אנוש עד דכא ואמרינן אין לך דבר שעומד בפני התשובה:

**Sefaria Community Translation:**
**A Divine Voice went forth saying, "'Return, rebellious children' (Jeremiah 3:22), apart from Acher," etc.:** And likewise he said later, "I have heard behind the curtain, etc." And the wording in the Yerushalmi is: Once I rode on a horse on Yom Kippur which fell out on a Shabbat and I heard a Divine Voice going forth from the house of the holy of holies, saying, "Return, children, apart from Acher - since he knew My power and rebelled against me." To here [is the Yerushalmi]. But he nevertheless should not have paid attention to the Divine Voice about this. And it is like Rabbi Meir said to him during his sickness, "You bring back a man, up to extinction (Psalms 90:3)." And we say, "You have nothing that stands in front of repentance."


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:6
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:6](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:6)

**מ"ד**גם את זה לעומת כו' ברא הרים ברא גבעות כו'. לפי ענינו נראה דמלת לעומת נופל על השוה לו כגון הרים וגבעות שיש להם שווי בגובה וכן ימים וכו' ימים ונהרות וכן בד"ה משמר לעומת משמר והרבה כמוהו ודקאמר ברא צדיקים ברא רשעים מלת לעומת לא קאי אצדיקים ורשעים שאינן שוין רק הם דבר והפכו אלא דיש לפרש השווי בקצת שברא צדיקים וברא ג"ט ברא רשעים וברא גיהנם שברא לכ"א מה ששייך לו ואמר כ"א וא' יש לו ב' חלקים כו' דכיון דניתן לאדם הבחירה להיוח צדיק או רשע כי הכל בידי שמים חוץ מיראת שמים ואין הקב"ה מקפח שכר ועונש כל בריה לכן ברא לכולן ג"ע שמא יזכו כולם וכן ברא לכולם גיהנם דשמא לא יזכו כולם ודקאמר זכה צדיק נוטל חלקו וחלק הרשע בג"ע כו' אדרשה דרב משרשיא דלקמן סמיך ועי"ל דאסיפא דהאי קרא סמיך דמסיים ביה על דברת שלא ימצא האדם אחריו מאומה וכינוי דאחריו אצדיק ורשע קאי שהרשע כשמת לא ימצא מחלקו מאומה שבגן עדן לפי שהצדיק נוטלו וכן להיפך כשמת אחריו הצדיק לא ימצא מאומה מחלקו שבגיהנם לפי שהרשע נוטלו:

**Sefaria Community Translation:**
**What is that which is written (Ecclesiastes 7:14), "God has [made] the one as well as (*leumat*), etc." He created mountains, He created hills, etc.:** According to its context, it appears that the word, "as well as," is referring to something equal to it, such as mountains and hills that have equal height. And likewise with seas, etc., seas and rivers. And likewise with the matter that is written (Nehemiah 12:24), "one watch as well as [the other] watch." And there are many [examples] like this. And [regarding] that which he said, "He created the righteous, He created the wicked," the word, "as well as," does not refer to the righteous and the wicked, since they are not equal. Rather they are a matter and its opposite! However, the partial equality [indicated] should be explained as being that He created the righteous and He created the wicked, He created the Garden of Eden, He created *Geihinnom* - in that He created for each what is relevant to it. And [regarding] what it said, "Each and every person has two portions, etc." - it is that since free choice is given to man to be righteous or wicked, since everything is in the hands of the Heavens besides the fear of the Heavens; and the Holy One, blessed be He, does not deprive the reward or punishment from any creature - therefore He created [enough of] the Garden of Eden for all of them in case they are all meriting. And likewise did He create [enough of] *Geihinnam* for all of them in case they are all unmeriting. And [regarding] that which it said, "If he merits [it], the righteous one takes his portion and the portion of the wicked one in the Garden of Eden" - it relates to the teaching of Rav Masharshia later on. And it can also be said that it is relating to the end of that verse, which ends with, "to the end that man should find nothing after him." And, "after him," is referring to the righteous and the wicked - that when the wicked one dies, he will find nothing of his portion in the Garden of Eden, since the righteous one has [already] taken it. And likewise the opposite, when the righteous one dies after him, he will find nothing of his portion in *Geihinnam*, since the wicked one has [already] taken it.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:7
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:7](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:7)

**כתיב**לכן בארצם משנה יירשו כו'. וסיפא דקרא שמחת עולם תהי וגו' דהיינו בעולם הבא שהיא נקראת ארץ החיים וברשעים כתיב משנה שברון שברם היינו בעוה"ב בגיהנם:

**Sefaria Community Translation:**
**It is written (Isaiah 61:7), "therefore in their land they shall inherit double, etc.":** And the end of the verse is, "Joy shall be forever (*leolam*, which can also mean, for the world), etc.," - meaning for the world to come, since it is called the 'land of the living.' And with the wicked, it is written (Jeremiah 17:18), "And destroy them with double destruction" - and that is *Geihinnam* in the world to come.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:8
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:8](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:8)

**שאל**אחר כו' לאחר שיצא לתרבות רעה כו'. דקדק בשאלתו שהיתה לאחר שיצא לתרבות רעה כו' דעל עצמו נתכוין כדמסיק אע"פ שנשברו יש להם תקנה כו' אלא ששמע חוץ מאחר וכן יש לפרש לעיל דקאמר לאחר שיצא לתרבות רעה א"ל מ"ד גם את זה לעומת גו' דעל עצמו נתכוין במה שאמר הואיל ואטריד מההוא עלמא ליפוק ליתהני מהאי עלמא דהיינו כדמסיק כיון שנטרד מההוא עלמא ר"ל דלעתיד וצדיק אחר יקח חלקו ניחא ליה שיהנה בעוה"ז בחלק ההוא שיהיה לו בג"ע לעתיד:

**Sefaria Community Translation:**
**Acher asked, etc., after he had gone astray, etc.:** It was precise about his question, that it was after he had gone astray, etc. As his intention was about himself, as it concludes, "they have a remedy even when they have broken, etc." - except that he had heard, "apart from Acher." And likewise should it be explained above, when it said, "after he had gone astray, he said to him, 'What is that which is written, "He has made even the one."'" For his intention was about himself, regarding that which he said, "Since [I have] been banished from that world, let [me] go out and enjoy this world." That is as it concludes, "Since he had been banished from that world" - meaning that of the future - and another righteous person would take his portion, it is better for him to enjoy in this world, that portion that would have been his in the Garden of Eden in the future.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:9
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:9](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:9)

**מ"ד**לא יערכנה זהב וזכוכית כו'. לגבי זהב וכו' ודאי איכא לפרושי לענין חשיבות הוא מדמה ליה התורה כמ"ש הנחמדים מזהב ומפז אבל בזכוכית מאי חשיבות איכא ביה וקאמר דהכא לאו לענין חשיבות בא לדמות להו התורה אלא ד"ת שקשין כו' ונוחין כו' וא"ל רע"ק רבך לא כך אמר אלא דבענין א' מדמה ליה התורה לזהב ולזכוכית לענין דיש לו תקנה:

**Sefaria Community Translation:**
**What is that which is written (Job 28:17), "Gold and glass cannot equal it, etc.":** Concerning gold, etc., it can certainly be explained that it is regarding the characteristic of importance that the Torah is compared to it - as it is written (Psalms 19:17), "which is more beloved than gold and fine gold." But with glass, what importance is there to it? So he said to him, that here it is not concerning the quality of importance that the Torah is compared to them them, but rather it is that "words of Torah are as difficult, etc. and as easy, etc." But he said to him, "Rabbi Akiva, your teacher, did not say so"; rather it is that the Torah is compared to gold and glass [regarding only] one quality: That they have a remedy.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:10
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:10](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:10)

**שכבר**שיערתי בעקבות סוסי כו'. ודאי ר"מ שהלך אחריו ברגליו יותר היה יודע לשער בעקבותיו דאלפים אמה הם אלפים פסיעות של אדם ואפשר דדרך לגלוג אמר לו כן ששיער כן בעקבות הסוס ולא היה עדיין תחום שבת וכדי להחזירו ממנו אמר כן ואמר תקפיה ועיילי' כו' ר"ל ר"מ החזיק בו ועייליה לבית מדרשא אולי יחזור בו וישוב כו':

**Sefaria Community Translation:**
**For I have already estimated according to the steps of my horse, etc.:** Rabbi Meir, who was walking behind him on foot, certainly knew better how to estimate with his [own] steps, since two thousand ells (the limit it is permitted to walk outside the city) are [the same as] two thousand steps of a person. So it is possible that he said this to him by way of mockery - that he estimated according to the steps of the horse. But [they had] not yet [reached] the Shabbat boundary. And he said this to have him go away from him. And it said, "he took hold of him and brought him, etc." It means to say that Rabbi Meir grabbed him and brought him to the study hall - perhaps he would reverse himself and repent, etc.


###### Chidushei Agadot on Chagigah 15a:11
[Chidushei Agadot on Chagigah 15a:11](https://torahapp.org/share/book/Chidushei%20Agadot%20on%20Chagigah/r/15a:11)

**וא"ל**אין שלום אמר ה' לרשעים כו' בבואו שם לב"ה שדרך לשאול בשלום הבא א"ל הינוקא כן אין שלום גו' והשני א"ל כי אם תכבסי בנתר גו' נכתם עונך גו' רמז לו שהתשובה לא תועיל לו כמ"ש הבת קול שובו בנים שובבים חוץ מאחר והג' א"ל ואת שדוד מה תעשי גו' כי תעדי עדי זהב גו' לשוא תתייפי גו' ר"ל שגם עדי ויופי התורה שבך לא יועיל לך וכה"ג אמר הד' ולרשע אמר אלהים מה לך לספר וגו' וזה הפסוק נדרש בפ' חלק על דואג וע"ש בחידושינו ונזדמן זה המקרא לינוקא שהיה מגמגם בלישניה לאומרו נגד אלישע אחר:

**Sefaria Community Translation:**
**He said to him, "There is no peace, said the Lord, concerning the wicked":** In coming there to the study hall, in which it is the way to seek out the peace of one arriving, the child said this to him, "There is no peace, etc." And the second one said to him, "For though you wash with niter, etc., yet your iniquity is marked, etc." (Jeremiah 2:22). He hinted to him that his repentance would not help him, like the Divine Voice had said, "Return, rebellious children, apart from Acher." And the third one said to him, "And you, spoiled one, what are you doing, etc., that you deck yourself with ornaments of gold, etc.; in vain you make yourself fair" (Jeremiah 4:30) - meaning that even the ornaments and beauty of the Torah that you have will not help you. And similarly did the fourth say, "And to the wicked, God says, 'What is it for you to declare, etc.'" (Psalms 50:16). And this verse is expounded, in the chapter entitled Chelek, about Doeg. And see there in our novella. And this verse chanced upon a child who had a stutter, such that he said it [as if it was with the name of] Elisha, Acher.