## Chizkuni, Leviticus

###### Chizkuni, Leviticus 14:2:1
[Chizkuni, Leviticus 14:2:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:2:1)

**ביום טהרתו** מלמד שטהרתו וטומאתו ושחיטת צפרים והזיית דם צפרים ותגלחתו ביום. **ביום טהרתו** מלמד שלא ישהה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ביום טהרתו, “on the day of his purification;” this teaches that his state of defilement, purification, the slaughtering of the birds, and the sprinkling of their blood, as well as his being shaved, all take place during the day and on the same day. ביום טהרתו, this also teaches that he is not to tarry in performing these rites.


###### Chizkuni, Leviticus 14:2:2
[Chizkuni, Leviticus 14:2:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:2:2)

**והובא אל הכהן**, והובא דבר טהרתו אל הכהן, אבל המצורע עצמו אסור ליכנס במחנה. וכן כתיב בסמוך ויצא הכהן אל מחוץ למחנה. ד״‎א **והובא אל הכהן** שהרי מושבו מחוץ למחנה וביום טהרתו מביאין אותו אל קצה המחנה והכהן יוצא לקראתו.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
והובא אל הכהן, “after he had been purified he shall be brought to the priest;” while still outside the camp, but where the priest can inspect him without undue discomfort. We know that the afflicted person could not yet have entered the confines of the camp from what is written immediately following, i.e. that the priest had to leave the camp in order to perform his duties. An alternate explanation: the words: “and he was brought to the priest,” mean that he had to be brought to the priest because he was still resident outside the camp, so that he had to be brought to the boundary. The priest on his part came as near as he could in order to meet him.


###### Chizkuni, Leviticus 14:3:1
[Chizkuni, Leviticus 14:3:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:3:1)

**ויצא הכהן אל מחוץ למחנה** למדך הכתוב כהן טהור שיכול ליכנס במחנה מטהר את המצורע שהרי כתיב ויצא ואם לא נכנס במחנה היאך יצא ממנו אבל כהן טמא שאינו יכול להכנס במחנה אינו מטהר את המצורע. והנה נרפא שהלך לו נגע.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ויצא הכהן אל מחוץ למחנה, “and a ritually pure priest left the camp as he could reenter the camp, and he performed the purification rites. The fact that the Torah wrote: “the priest left the camp,” proves that he must have been ritually pure else what enabled this priest to return to the camp otherwise? A ritually contaminated priest could not enter the camp, so how could he perform all the rites? (Sifra) והנה נרפא, “and behold the plague had been healed.” It had vanished.נ


###### Chizkuni, Leviticus 14:3:2
[Chizkuni, Leviticus 14:3:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:3:2)

**נגע** שהלך לו שער לבן **הצרעת** שהלכה לה המחיה. מן הצרוע אפילו מקצת שער לבן.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
נגע, “the white hair had disappeared;” הצרעת, the raw flesh had disappeared. מן הצרוע, “from the person who had been afflicted with tzoraat. Not a trace was left.


###### Chizkuni, Leviticus 14:4:1
[Chizkuni, Leviticus 14:4:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:4:1)

**ולקח למטהר** הכהן יקח משלו. **למטהר** בין איש בין אשה בין קטן ובין קטנה. מכאן אמרו לקח לאיש כשרות לאשה לאשה כשרות לאיש למצורע כשרות לבית.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ולקח למטהר, “he will take for the one who was to be purified;” the word מטהר includes man, woman or minor as the case maybe. This wording prompted the sages to coin the phrase: לקח לאיש, כשרות לאשתו, “when weddings are performed publicly it is a public demonstration of the chastity of both partners, as if they had wished they could have married one another in the privacy of their homes legally. [I have abbreviated the saying. Ed.]


###### Chizkuni, Leviticus 14:4:2
[Chizkuni, Leviticus 14:4:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:4:2)

**שתי צפרים** כל מקום שנאמר צפור, בטהורה הכתוב מדבר. א״‎ר יצחק עוף טהור נקרא עוף ונקרא צפור, ועוף טמא אינו נקרא אלא עוף בלבד.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
שתי צפרים, “two birds;” whenever there is a reference to a bird as צפור, it is a ritually pure bird. Rabbi Yitzchok says that a ritually pure bird may be referred to as either עוף or צפור, whereas a ritually impure bird is always referred to as עוף. (Talmud, tractate Chulin folio 139)


###### Chizkuni, Leviticus 14:4:3
[Chizkuni, Leviticus 14:4:3](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:4:3)

**טהרות** ולא טמאות ולא טרפות.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
טהורות, “ritually pure;” both genetically, and free from physical defects. (Compare Malbim)


###### Chizkuni, Leviticus 14:4:4
[Chizkuni, Leviticus 14:4:4](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:4:4)

**ועץ ארז** ר׳‎ חנינא בן גמליאל אומר ובראשו טרף.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ועץ ארז, “and some cedar wood;” according to Rabbi Chanina ben Gamliel, the leaves from the cedar tree were torn from the top of the tree. [In order that the tallest of plants and the lowliest, i.e. hyssop, both be part of this offering. Ed.]


###### Chizkuni, Leviticus 14:5:1
[Chizkuni, Leviticus 14:5:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:5:1)

**וצוה הכהן ושחט** הצווי בכהן והשחיטה בכל אדם.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וצוה הכהן ושחט, “and the priest issues the order to slaughter. The order had to be given by a priest, whereas it could be executed by any ordinary Israelite. (According to Rabbi Yehudah in the name of Rabbi Yossi.) [Some sages disagree that an ordinary Israelite could perform the act of slaughtering in this instance. Ed.]


###### Chizkuni, Leviticus 14:5:2
[Chizkuni, Leviticus 14:5:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:5:2)

**ושחט את הצפור האחת** הבחורה שבשתים.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ושחט את הצפור האחת, “the superior looking one of the two birds.” (Based on the prefix ה before the word (אחת


###### Chizkuni, Leviticus 14:5:3
[Chizkuni, Leviticus 14:5:3](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:5:3)

**על מים חיים** לומר שהמת הוא המצורע שחשוב כמת מתערב עכשיו עם החיים לבא במחנה ולהיות כשאר בני אדם. על מים חיים לערב עם הדם שהרי אין בדם עצמו כדי לטבל בו את הארז והשני תולעת והאזוב.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
על מים חיים, “over running water,” (from a spring, not a tap.) The symbolism here is to show that the deadlike person who had been afflicted, was now on the way back and could take his place among them. על מים חיים, this spring water was to mix with the blood of the bird which had been slaughtered, so that the hyssop and the leaves from the cedar tree could be dipped in that mixture with the crimson wool and the living bird.


###### Chizkuni, Leviticus 14:6:1
[Chizkuni, Leviticus 14:6:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:6:1)

**ואת הצפר החיה בדם** וגו׳‎ כדי שתהא צבועה והולכת על פני השדה ובאים בני מינה המכירים אותה ורואין שנשתנית ומתקבצים עליה והורגין אותה כדי שלא ימצאנה מצורע אחר ויקריבנה ורחמנא אמר וכפר עליו ולא על אחר. וכן אמרו רבותינו חזרה הצפור חזרה הצרעת וראיה לדבר העיט צבוע נחלתי לי והיכן דברה תורה בעיט צבוע אם לא בענין זה, מיהו התלמוד מוכיח שהיא מותרת מסברא וכי אמרה תורה שלח לתקלה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ואת הצפור החיה בדם, “together with the living bird in the blood of;” this was so that the living bird before being released had been dyed the colour of the slaughtered bird’s blood; the other birds of the same subspecies will look at it and will know that it had changed colours (allegorically speaking had become impure) and gang up on it and kill it so that they themselves will not be found as afflicted with the disease of the now healed victim. They are afraid of being chosen as sacrifices for another person afflicted with the same disease. (This strange sounding paragraph is found inTossaphot. The idea of releasing a living bird in order that it be killed by its mates sounds somewhat puzzling.) Seeing that the Torah in verse 20 writes that this whole procedure as outlined in the verses following, is designed to achieve atonement עליו, i.e. only for the person of which we have been reading, if the bird that had been released would return, the affliction would also return and the person who had brought all these sacrifices would not have become ritually pure. If proof would be needed that this statement is indeed correct, i.e. that the mates of that bird that has changed colour by having been dunked in blood will kill it or devour it, our sages quote Jeremiah 12,9 as saying in the name of G-d: העיט צבוע נחלתי לי התיו לאכלה, “My heritage has become like a speckled bird, the birds around it are against her ready to devour her!” this simile appears completely inappropriate as the Torah had never spoken about an עיט, “a speckled bird.” It must therefore be a bird which because it had changed colour, cannot be recognised for what it had been like originally. The Talmud argues that surely the Torah would not have instructed this live bird to be released if the intention had been that it should be killed! (Talmud, tractate Kidushin folio 57) [Remember that we had learned that any bird referred to as צפור is automatically permitted to become an instrument to lead someone into sin, especially a bird that is permitted to be eaten, so how did Jeremiah quote G-d as saying that it has become a forbidden bird, עיט. Ed.]


###### Chizkuni, Leviticus 14:7:1
[Chizkuni, Leviticus 14:7:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:7:1)

**שבע פעמים** על גב ידו של מצורע.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
שבע פעמים;” seven times.” This bird’s blood was to be sprinkled on the back of the hand of the afflicted person.


###### Chizkuni, Leviticus 14:7:2
[Chizkuni, Leviticus 14:7:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:7:2)

**וטהרו** בדבור.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וטהרו, “and pronounce him ritually pure;”


###### Chizkuni, Leviticus 14:7:3
[Chizkuni, Leviticus 14:7:3](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:7:3)

**ושלח את הצפר** סימן טהרה הוא להפריח ממנו הצרעת ולעשות לו דוגמא שכבר ישב כצפור בודד על גג ונקשר ואסור מלבא עם שאר בני אדם ועכשיו הותר לבא עם חבריו כעין צפור זו שהיתה קשורה בידי אדם ועכשיו משולחת ורשויה ללכת עם חברותיה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ושלח את הצפור החיה, “whereupon he is to send off the living bird;” this is a symbol of the purity signifying that the tzoraat has “flown off” the owner of these birds who had suffered the affliction. The allegorical meaning is that whereas previously the owner of this bird had sat on the roof of a house (i.e. homeless and exposed to all kinds of danger, seeing that he had been forbidden any contact with human society, now he had miraculously been readmitted to civilization and all its advantages.)


###### Chizkuni, Leviticus 14:9:1
[Chizkuni, Leviticus 14:9:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:9:1)

**והיה ביום השביעי יגלח** מה שצמח באותן הימים השבעה, ושני גלוחין היה עושה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
והיה ביום השביעי יגלח, and as soon as the seventh day has come, he will shave all his hair. The reference is to hair that has grown during the preceding seven days. There are two occasions when shaving has to occur. He has to perform two separate shavings;


###### Chizkuni, Leviticus 14:9:2
[Chizkuni, Leviticus 14:9:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:9:2)

**את כל שערו את ראשו** אבל גבי לויים לא נאמר אלא והעבירו תער על כל בשרם כלומר והעבירו תער על בשר כולם כדרך המתגלחים לנוי סביבות הראש והזקן וגבות העינים, שמגלחין מקצת ומשיירין הרוב, שאם אתה אומר כך יגלחו כל השער נמצאו באים מנוולים לפני שכינה אבל מצורעים אילו אפשר להפשיט עורם מעל בשרם ולהיותם חיים היה הכתוב מזקיקם לכך בשביל הצרעת שזרחה על עורם.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
את כל שערו את ראשו, “all the hair on his head;” but when the Torah prescribes the Levites as having to shave off their hair, it requires only the eyelids and eyebrows and their body hair. (Numbers 8,7). The purpose there is for cosmetic purposes. Usually they only shave off excess hair and they leave most of it. If they had been asked to remove all their body hair they would present themselves as practically naked in the Presence of the glory of G-d;People who had been afflicted with tzoraat, on the other hand, would have been asked to remove the whole skin over their flesh if they would be able to survive such a procedure. The Torah, therefore, does not ask this of them, but is content with a symbolic procedure. It only wants to ensure that all the symptoms of their affliction have been removed.


###### Chizkuni, Leviticus 14:9:3
[Chizkuni, Leviticus 14:9:3](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:9:3)

**ואת כל שערו** מה ת״‎ל **יגלח,** אלא ליתן אחריות להתגלחת שאם לא גלח ביום השביעי מגלח בשמיני בתשיעי ובעשירי.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ואת כל שערו, “and all of his hair;” what is the meaning of these words? Why does the Torah repeats this instruction? It is to emphasise the critical importance of this procedure and its date. It must be performed on the seventh day, but if not, it may be performed on the eighth or ninth or tenth day.


###### Chizkuni, Leviticus 14:10:1
[Chizkuni, Leviticus 14:10:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:10:1)

**שני כבשים** אחד לעולה ואחד לאשם.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
שני כבשים, “two male sheep;” one is to be a burnt offering, i.e. the priests do not get to eat any of it, and neither does the owner, and the second sheep is to be a guilt offering.


###### Chizkuni, Leviticus 14:10:2
[Chizkuni, Leviticus 14:10:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:10:2)

**וכבשה אחת** לחטאת כמשפט כל חטאת.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וכבשה אחת, “and one female sheep;” this is to be a sin offering, to be treated like any regular sin offering.


###### Chizkuni, Leviticus 14:10:3
[Chizkuni, Leviticus 14:10:3](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:10:3)

**ושלשה עשרנים** כמשפט עשרון לכל כבש.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
This sacrifice will be accompanied by a libation consisting of three tenths parts of an eyphah of fine flour (one tenth for each of the three animals) for a meal offering mixed with oil and one log of oil;


###### Chizkuni, Leviticus 14:11:1
[Chizkuni, Leviticus 14:11:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:11:1)

**ואתם** הכבשים.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ואותם, “together with them;” (the sheep under discussion) (Rash’bam)


###### Chizkuni, Leviticus 14:14:1
[Chizkuni, Leviticus 14:14:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:14:1)

**ולקח הכהן, ונתן הכהן** מה נתינה בעצמו של כהן אף קבלה בעצמו של כהן, יכול אף נתינה של מזבח תהא ביד, ת״‎ל כי כחטאת האשם הוא לכהן מה חטאת טעונה כלי אף אשם טעון כלי. נמצאת אומר שני כהנים מקבלין את דמו אחד בכלי ואחד ביד וזה שקבל בכלי בא וזורקו על קיר המזבח וזה שקבל ביד בא לו אצל המצורע.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ולקח הכהו. ונתן הכהו, “the priest will take personally, and the priest will give personally;” (put it) just as the priest personally performs this rite so he personally performs the other rites connected with this sacrifice. I might have thought that placing the blood on the altar should be performed by some specially designated vessel such as a spoon or something like it. To prevent us from thinking this, the Torah repeats the word הכהן where it did not appear to have been necessary, and adds that the procedure for the sin offering is the same as that for the guilt offering. There were two priests needed for this whole procedure; one would receive the blood in a vessel, and the other, in his hand. The first would sprinkle the blood from his vessel on the side of the altar, and the other who held the blood in his hand would approach the leper.


###### Chizkuni, Leviticus 14:16:1
[Chizkuni, Leviticus 14:16:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:16:1)

**וטבל הכהן, מן השמן** מן במקום בי״‎ת.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וטבל הכהן, “the priest would dip, etc.” from the oil,” the word מן השמן used here mans “into the oil.” We could have expected the Torah to have written בשמן instead.


###### Chizkuni, Leviticus 14:16:2
[Chizkuni, Leviticus 14:16:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:16:2)

**וטבל והזה** על כל הזיה טבילה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וטבל ...והזה, every time the priest sprinkled from the oil he first dipped his finger in the oil again.


###### Chizkuni, Leviticus 14:16:3
[Chizkuni, Leviticus 14:16:3](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:16:3)

**הימנית** מקום הנראה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
הימנית, “the right one;” not the finger of the person holding the bowl with the oil. What the right hand or finger does is always more visible than what the left hand does.


###### Chizkuni, Leviticus 14:17:1
[Chizkuni, Leviticus 14:17:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:17:1)

**על דם האשם** לומר שנהפך לו מדם וממיתה לשמן.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
על דם האשם, “on the blood of the guilt offering. ”(verse 17) which had been placed there before, (verse 13)


###### Chizkuni, Leviticus 14:18:1
[Chizkuni, Leviticus 14:18:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:18:1)

וטעם **והנותר בשמן** בי״‎ת במקום מ״‎ם.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
והנותר בשמן, “and the rest of the oil;” we would have expected the Torah to have written: מן השמן instead of בשמן. [Whenever our author makes this kind of succinct comment, it is to remind the reader that we are not dealing with a scribe‘s error that need to be emended, but that the Torah had its own reasons for changing the syntax as well as spelling. Ed.]


###### Chizkuni, Leviticus 14:19:1
[Chizkuni, Leviticus 14:19:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:19:1)

**את החטאת** היא הכשבה וכבר הזכיר מעשה האשם.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
את החטאת, “the sin offering.” This refers to the female sheep, ewe; the details of the guilt offering have already been dealt with.


###### Chizkuni, Leviticus 14:19:2
[Chizkuni, Leviticus 14:19:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:19:2)

**את העלה** אחד משני כבשים.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
את העולה, “one of the two male sheep.”


###### Chizkuni, Leviticus 14:20:1
[Chizkuni, Leviticus 14:20:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:20:1)

**ואת המנחה** שלשה קומצי סולת משלושה עשרונים. אבל החטאת והאשם והנותר במנחה ושלשה קומצי סולת נאכל לכהנים.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ואת המנחה, “and the mealoffering;” the three partial fistfuls of fine flour separated from the original quantity of three tenths of an eypha of fine flour that we read about in verse 10 that were to be eaten by the priests.


###### Chizkuni, Leviticus 14:21:1
[Chizkuni, Leviticus 14:21:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:21:1)

**ואם דל הוא ואין ידו משגת** לפי שמצינו דלות בגוף כמו דלות ורעות משכיל אל דל מדוע אתה ככה דל לכך פרט לך כאן, **ואין ידו משגת** לומר לך דל זה הוא שאין לו ממון.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ואם דל הוא ואין ידו משגת, “and if the afflicted person is poor and cannot afford (the price of the sheep);” we usually find the adjective דל in connection with the body, as in the case of the cows that Pharaoh saw in the dream he told Joseph about in Genesis 41,19. Compare also: “happy he who is happy when he gives his attention to the poor.” Psalms 41,2: משכיל אל דל,“ or Samuel II 13,4: מדוע אתה ככה דל בן המלך, “why are you so poorly, son of a king?!” In none of these examples does the word דל describe one’s financial status. This is why in our verse the Torah had to add the words: “for he cannot afford;”


###### Chizkuni, Leviticus 14:31:1
[Chizkuni, Leviticus 14:31:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:31:1)

**על המנחה** עם המנחה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
על המנחה, “in addition to the mealoffering.”


###### Chizkuni, Leviticus 14:34:1
[Chizkuni, Leviticus 14:34:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:34:1)

**כי תבאו אל ארץ כנען** לא נאמר כי תבואו גבי נגעי אדם וכלים לפי שאף במדבר היו נוהגים אבל בנגעי בתים שלא היה להם במדבר נאמר כי תבאו אל ארץ כנען. ד״‎א בשביל מעלת ארץ ישראל שהמקדש עתיד להיות בתוכה הוזקקה להיות נקיה וטהורה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
כי תבאו אל ארץ כנען, “When you will come to the land of Canaan;” the Torah did not write: כי תבואו in connection with the legislation governing the plague of Tzoraat. The reason is that the rules about tzoraat already applied when the Israelites were still wandering in the desert. When speaking about tzoraat afflicting houses it did write these words of introduction, as that plague only occurs in the land of Israel. [Besides they only had tents there no houses built of stone. Ed.] A different explanation: the reason why when a plague breaks out on a house it must be destroyed, is that the earth of the land of Israel is holy, and its earth does not gladly suffer ritual contamination.


###### Chizkuni, Leviticus 14:34:2
[Chizkuni, Leviticus 14:34:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:34:2)

**ונתתי נגע צרעת** י״‎מ לפי הפשט לפי שהזהיר להלן אבד תאבדון את כל המקומות אשר עבדו שם הגוים ואין אנו יודעים באיזה מקום עבדו לפי׳‎ בא הנגע בבתים להודיע המקום שעבדו שם הכנענים כדי לאבדו.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
ונתתי נגע צרעת, “and I put the plague of tzoraat on a house in the land of your inheritance.” According to some commentators, reading the plain text, this line has to be understood in conjunction with Deuteronomy 12,2: אבד תאבדון את כל המקומות אשר עבדו שם הגוים, “you must destroy utterly every place where the gentiles have worshipped (idols).” How are we to know in which locations the Canaanites once worshipped idols? Answer: the plague that shows up on your house is an indication that this was a house which served such a purpose. It alerts us to the need to fulfill that commandment.


###### Chizkuni, Leviticus 14:35:1
[Chizkuni, Leviticus 14:35:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:35:1)

**אשר לו הבית** לאחר כבוש וחלוק שיהא כל אחד ואחד מכיר את שלו.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
אשר לו הבית, “to whom this house belongs, after the Israelites have conquered the land of Canaan. Everyone by then knows which house is his house. (Sifra)


###### Chizkuni, Leviticus 14:37:1
[Chizkuni, Leviticus 14:37:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:37:1)

**וראה את הנגע והנה הנגע** מלמד שאין הבית מטמא אלא בשני גריסין.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וראה את הנגע והנה הנגע בקירות הבית, “and he sees that the plague has struck the walls of the house. The repetition of the word נגע in this verse led our Rabbis to understand that the minimum size of such a plague on a house is two גריסין, [surface of a large bean. Ed.]


###### Chizkuni, Leviticus 14:40:1
[Chizkuni, Leviticus 14:40:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:40:1)

**וחלצו את האבנים** מלמד ששניהם חולצים מכאן אמרו אוי לרשע אוי לשכינו.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וחלצו את האבנים, “they shall remove the stones concerned;” from the plural mode of the verb וחלצו, we learn that at least two people are required to remove these stones. This is the source of the proverb: “woe to the wicked as well as to his neighbour.” (Sifra)


###### Chizkuni, Leviticus 14:41:1
[Chizkuni, Leviticus 14:41:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:41:1)

**יקצע, הקצו** שניהם ענין אחד, מדכתיב **ואת הבית יקצע** וכתוב אבתריה אחרי הקצות את הבית ואחרי הטוח.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
יקציע ....הקצו, “they will scrape off;” this root appears again in verse 43 and it means the same there.


###### Chizkuni, Leviticus 14:42:1
[Chizkuni, Leviticus 14:42:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:42:1)

**יקח וטח** אין חברו מיטפל עמו בטיחה.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
יקח וטח, from the use of the singular mode of this verb here we learn that the friend of the owner of the house does not help in this procedure of replacing the stones with mortar. (Sifra)


###### Chizkuni, Leviticus 14:43:1
[Chizkuni, Leviticus 14:43:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:43:1)

[העתקתי על פרש״‎י למען יבין כל קורא בו **]. ואם ישוב הנגע** פרש״‎י יכול חזר בו יהא טמא, ת״‎ל ושב הכהן וגו׳‎ עד: ובא הכהן וראה והנה פשה יכול לא יהא חוזר וכו'. כלומר אם חלץ וקצה וטח וחזר הנגע בעינו - יכול לא יהא טמא אלא אם כן פשה, נאמר צרעת ממארת בבתים וכו׳‎ מה להלן - בבגדים - טמא את החוזר אע״‎פ שאינו פושה אף כאן טמא את החוזר אע״‎פ שאינו פושה וכו', עד אין כאן מקומן של מקרא זה אלא ונתץ את הבית היה לו לכתוב אחר ואם ישוב כלומר אין כאן עיקר מקומו של מקרא זה אלא תכף אחר והאוכל בבית כמו שפרש״‎י לקמן. ואין לקבעו בין שתי שיבות שהרי כל הענין מחובר ואין להפסיק בנתיים. גם אין לקבעו אחר ואם בא יבא משום דקבעי לסמוך ולקח לחטא את הבית אל כי נרפא הנגע עד סליק מניה. ואגב גררא דנתץ נסביה הכא משום דאיכא דקא מטי זמנא דקא מקיים אבתריה ונתץ את הבית כמו שמפרש לקמן. וראה הכהן והנה פשה הא לא בא ללמד כו׳‎ עד נלמוד ביאה האמורה כאן - משיבה - שנאמר בה ושב הכהן מה שיבה ביום שביעי להסגר כדכתיב ושב הכהן ביום השביעי וראה והנה פשה הנגע **[** מה שיבה] - חולץ - כדכתיב וחלצו את האבנים וקוצה - כדכתיב ואת הבית יקציע וטח - כדכתיב ואם ישוב [את] הנגע ונתץ את הבית. ונותן לו שבוע - לראות אם יחזור הנגע בעיניו שיהיה נותץ, כדכתיב ואם ישוב הנגע וגו׳‎ ונתץ את הבית - אף ביאה זו של ובא הכהן האמורה כאן דמישתעי שעמד בהסגר שבוע ראשון ופשה בהסגר שבוע שני - חולץ וקוצה וטח ונותן לו שבוע, כיצד עמד בהסגר שבוע ראשון וחזר והסגירו שבוע שני ופשה ובא הכהן בסוף הסגר שבוע שני וראה בשבוע השני שפשה חולץ וקוצה וטח ונותן לו שבוע לראות אם יחזור הנגע בעיניו בשבוע זה - ונתץ את הבית. לא חזר טהור ומניין עמד בזה ובזה - כלומר לא פשה בשתי ההסגרות רק עמד בשיעורו הראשון כשבא הכהן תחלה לראותו מניין שיהא חולץ וקוצה וטח ונותן לו שבוע, ת״‎ל ואם בא יבא במי הוא מדבר אם בפושה - בהסגר שבוע - ראשון הרי - דינו - אמור - מושב הכהן. ואם בפושה - בהסגר שבוע - שני הרי - דינו - אמור - מובא הכהן - הא אינו אומר ואם בא יבא - הכהן - אלא את שבא בסוף - הסגר - שבוע ראשון ואת שבא בסוף - הסגר - שבוע שני. וראה והנה לא פשה. היינו עמד בזה ובזה - זה העומד מה יעשה לו יכול יפטרנו וילך - לו - כמו שכתוב כאן וטהר - הכהן - את הבית ת״‎ל כי נרפא הנגע לא טהרתי אלא הרפוי - נראה הנגע הראנו מה יעשה לו. הריני דן משתי ביאות כיצד - ביאה אמורה למעלה - ובא הכהן - וביאה האמורה למטה - ואם בא יבא הכהן - מה ביאה האמורה למעלה חולץ וקוצה וטח ונותן לו שבוע כדגמרינן לעיל. נלמד ביאה משיבה, אף ביאה האמורה למטה חולץ וקוצה וטח ונותן לו שבוע וכו'. ואם בא יבא הכהן לסוף הסגר שבוע שני וראה והנה לא פשה וטהר הכהן את הבית כי נרפא הנגע פי׳‎ אם נרפא ע״‎י חליצה וקיצה וטיחה ונתינת שבוע שלישי ולא חזר הנגע אבל אם חזר נותץ. גמרו של דבר וכו'.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
The verse refers to the reappearance of the plague after seven days have elapsed since the symptoms and the afflicted stones have been removed. Our author states that he copied Rashi’s entire commentary on this verse, in order to enable the reader to fully understand it.“after having been scraped off;” this is inferred from the similarity of the verb: “if the plague recurs,” אם ישוב הנגע ופרח. I might have thought that if the plague recurs immediately after having been scraped off, the house would be declared as ritually contaminated with all the consequences thereof. The Torah wrote: “the priest returns, etc.;” in order to make plain that this occurs only after an interval of seven days, just as in the case of a priest reexamining the symptoms of a plague on the skin of a person so afflicted. (13,32). Moreover, unless in the interval the area afflicted with these symptoms had expanded, the house will not be declared as ritually contaminated. (verse 44) We find the expression צרעת ממארת, “a malignant tzoraat,” In connection with houses as well as in connection with tzoraat on clothing; (13,52) here too the reappearance of the symptoms of the plague that had been removed is sufficient for the house to be declared as having been ritually contaminated, even if the area of the contamination had not become larger. Actually, this is not the place where we would have expected to read this verse. What are we to learn from the words (verse 44) “the area covered by the symptoms of the plague has expanded,” seeing that the verdict of the priest will be no different? That verse should have been written before verse 43, and then the next verse would have taught us that even if the area had not increased the priest would still order the tearing down of the house. We must therefore assume that verse 44 speaks of the priest having come for another inspection at the end of the second week. The proper place for our verse actually is after verse 47, where we are taught that people who had used that house to dwell in and go about their normal activities have to retroactively treat what they wear, their food supplies, their furniture, etc. as having been contaminated since the departure of the priest the previous time.[I am taking the liberty to abbreviate here and draw the reader’s attention to the fact that the Torah had warned the inhabitants of that house to empty it out before his return (verse 36). The inhabitants have now incurred additional financial loss because they had ignored the priest’s warning. If until the next visit of the priest the symptoms of the plague had not come back after they had been scraped of and new plaster had been applied to that area, the priest will declare it as ritually pure, and will take two birds, etc., on behalf of the owner and slaughter one of them, etc. and release the second one into the air, as described in verse 4953. Ed.] Rashi’s principal contribution here is that the expressions used by the Torah for the priest’s visit to the house, once described as ביאה, “coming,” and once as שבה, “returning,” are not chosen randomly, but are to draw our attention to the results of each visit by the priest, depending on the choice of words used by the Torah to describe them, being basically similar.


###### Chizkuni, Leviticus 14:46:1
[Chizkuni, Leviticus 14:46:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:46:1)

**כל ימי הסגיר אתו** פרש״‎י ולא ימים שקלף את נגעו כלומר הימים התכופים לאחר ההסגר יכול שאני מוציא מוחלט שקלף את נגעו - כלומר כשהוחלט לנתיצה, כגון שחזר אחר חליצה וקיצה וטיחה ונתינת שבוע ולא נתצו רק קלפו, יכול לא יהא הבא אל הבית טמא, ת״‎ל **כל ימי** - לרבות שהוא טמא הא לך פרש״‎י באר היטב, אבל לפי פשט משמעות דקרא כל פסוק ופסוק ינוח במקומו בשלום, ולא יזוז איש מעל רעהו. כיצד. ואם ישוב הנגע הן לזמן סמוך הן לזמן מופלג אחר שחלץ את האבנים ובא הכהן וראה והנה פשה וכו׳‎ כלומר שחזר ונתץ את הבית מיד והבא אל הבית קודם חליצה וקיצה וטיחה היינו כל ימי הסגיר אותו יטמא עד הערב והשוכב והאוכל אבל אם בא יבא הכהן אחר חליצה וקיצה וטיחה וראה והנה לא פשה כלומר לא חזר וטהר את הבית ולקח לחטא את הבית וגו'.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
כל ימי הסגיר אותו, during all the days that he had sealed it; according to Rashi, we have to understand the word: ימי, as excluding the days when the owner had scraped off the symptoms. Those days actually overlapped after the priest had sealed the house. [There is disagreement among the commentators as to what happens to people who enter the sealed house between the inspections. Some commentators feel that third parties who did not own nor live in that house would not be penalised by becoming ritually impure, i.e. that all the yardsticks applied are subjective; others feel that entering such a house, seeing it was sealed make such persons ritually impure even if eventually the house was declared as ritually pure by the priest.[According to at least one opinion in the Talmud, (Sanhedrin 71) it never got to the point when such a house had to be torn down. In light of this, this editor has decided not to pursue the subject further, seeing that our author does not offer an opinion of his own but only quotes commentators. Ed.]


###### Chizkuni, Leviticus 14:46:2
[Chizkuni, Leviticus 14:46:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:46:2)

**יטמא עד הערב** אחר שרחץ את בשרו כמשפט.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
What is clear from verses 46-48 is that merely entering that house during the period it is sealed, results in a very brief state of ritual impurity not even requiring immersion in a ritual bath, but requiring only sunset, whereas sleeping in that house requires a more elaborate ritual before such a person becomes ritually pure again, i.e. immersion in a ritual bath of both his body and the clothes he wore.


###### Chizkuni, Leviticus 14:47:1
[Chizkuni, Leviticus 14:47:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:47:1)

**והשכב בבית** חמור הוא לפיכך טעון כבוס בגדים וטבילה, שכל הטעון כבוס בגדים טעון טבילה אבל להיות טמא עד הערב אין צ״‎ל, שהרי כל אוכל ושוכב הוא בא בבית ובו נאמר יטמא עד הערב.


###### Chizkuni, Leviticus 14:48:1
[Chizkuni, Leviticus 14:48:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:48:1)

**וטהר הכהן את הבית** בדבור.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וטהר הכהן את הבית, “the priest purifies the house.” He does so by means of a verbal declaration.


###### Chizkuni, Leviticus 14:53:1
[Chizkuni, Leviticus 14:53:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:53:1)

**את הצפר החיה אל מחוץ לעיר** רבי יוסי הגלילי אומר צפור שהיתה חוץ לכל עיר ואי זו זו דרור.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
את הצפור החיה אל מחוץ לעיר, “the living bird outside the boundaries of the city;” according to Rabbi Yossi Haglili, this bird had had its “residence” outside the city; in other words, it is not a bird that was domesticated and for which the owners had provided a שובך, dovecot.” It was by definition a “free roaming bird.”


###### Chizkuni, Leviticus 14:53:2
[Chizkuni, Leviticus 14:53:2](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:53:2)

**וכפר על הבית וטהר** אם נאמר במצורע - כפרה - למה נאמר בבתים, ואם נאמר בבתים למה נאמר במצורע. לפי שיש במצורע שיש לו טהרה ע״‎י טבילה וטעון קרבן, מה שאין כן בבתים לפי שאינן בני מעשה ויש בבתים שטעונים חליצה וקיצה וטיחה מה שאין כן במצורע.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
וכפר על הבית וטהר, “by doing so he makes atonement for the house and it is (again) ritually pure.” The ritual is analogous to that of the scapegoat on the day of Atonement that carries the sins of the Jewish people into the wilderness. (Nachmanides) If atonement is required for the afflicted house why only for the house that had such an affliction? Why not for the person whose skin had been afflicted? The answer is that one cannot take a house to a ritual bath, and the house cannot bring a sacrifice. Houses could not have been guilty by committing an act that displeases the Lord, as they are inert by definition. Besides, these houses had already required scraping, removing stones, and plastering, none of which are procedures that were required from afflicted clothing or afflicted skin.


###### Chizkuni, Leviticus 14:54:1
[Chizkuni, Leviticus 14:54:1](https://torahapp.org/share/book/Chizkuni/s/Leviticus/r/14:54:1)

**זאת התורה לכל נגע הצרעת** מלמד שלא יראה את הנגעים עד שיהיה בקי בכולן ובכל השמות הכתובים כאן.

**Chizkuni, translated and annotated by Eliyahu Munk:**
זאת התורה לכל נגע הצרעת, “this is the law for allmanner of the plague known as tzoraat;” this verse once more summing up the subject as a Torah, is a reminder to the priest not to undertake pronouncing decisions about tzoraat until he has thoroughly familiarised himself with the subject as well as with the terminology used by the Torah.