## Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 225

###### Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 225:1
[Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 225:1](https://torahapp.org/share/book/Chokhmat%20Shlomo%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/225:1)

**ס"א**נ"ב. ע"ד המעשה בשוכר כפר שהשכיר ממנו חלק לשנים וכתב להם אחריות אפי' דאונסין ואח"כ שכח לפרוע לשר הראטע בזמנו כי סבר דעדיין אינו הזמן. ובאמת כבר עבר הזמן ולכך לקח ממנו השר הכפר הנה יפה דן דמחייב לעלם להשנים כל חלקם אף כי אם מצד פשיעה ושותפין שומרין זל"ז הוא פטור כי אין דין פשיעה בקרקע. אך מצד קבלת אחריות ודאי חייב. ל"מ אם אפשר דגם בד"י היה השר זוכה לפי מכתבו. ובפרט דיש דעות דאין אסמכתא לנכרי ויכול הנכרי לומר קים לי דפשיטא דחייב באחריות רק גם אף אם בד"י לא הי' זוכה והוי רק באונס מ"מ כיון דכתב אחריות דאונסין ג"כ ואף להסוברים דשכחה הוי אונס מ"מ אונס דלא שכיח ודאי לא הוי והרי דעת כמה פוסקים דשכחה הוי פשיעה והאיך נעשה פלוגתא רחוקה ביניהם לכך להסוברים דהוי אונס מ"מ הוי אונס דשכיח. ובספר החיים סי' ק"ח כתבתי להכריע דשכחה אינו אונס רק בשוגג עייש"ה. ומכש"כ דלא הוי אונס דל"ש לכך חייב לשלם להם חלקם וז"ב ופשוט לפענ"ד: