## Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 351

###### Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 351:1
[Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 351:1](https://torahapp.org/share/book/Chokhmat%20Shlomo%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/351:1)

**סעיף א' בהג"ה**אבל אבדו אח"כ חייב. נ"ב עיין בש"ך מ"ש צ"ע די"ל כיון דעדיין החיוב מיתה עליו פטור. והנה נלפענ"ד ראי' לדבריו מן הש"ס פ"ב דשבועות די"ז ע"א במה דקאמר שם אי דשהה בר כרת הוא וכו' עד אמר אביי מה קושיא משכחת לה קשה לי לאביי בלא"ה ל"ק דהרי הוא ס"ל בפ"ג דכתובות דלרנב"ה גם חייבי מיתה בידי שמים פוטר מתשלומין א"כ מה פריך הרי י"ל דאתיא כרנב"ה וא"כ נ"מ אם קרע שיראין של חברו בשעה ששימש וא"כ בשביל ששהה כבר הוא חייב כרת מתחל' ושוב חייב לשלם אבל בשביל ששמש עכשיו א"כ עכשיו הוא מתחיל חיוב המיתה ופטור מן התשלומין ואף שהתוס' הקשו בלא"ה דיש נ"מ עכ"פ למה לא הקשו גם מזה ואין לומר דנהי דחייבי מיתה פטורין מן התשלומין היינו היכי דשייך בי' מיתה אבל כאן כיון דכבר הוא חייב כרת א"כ ל"ש בי' חיוב מיתה עוד ואינו פוטר ז"א דהרי קיי"ל חייב מיתה שוגגין פטורין מתשלומין דאן עליהן עונש מיתה כיון דעכ"פ האיסור הוי בו חיוב מיתה פטור מתשלומין וא"כ ודאי לא גרע זה החיוב מיתה במזיד רק דבלא"ה הוא בר כרת מידי דהוי שוגג וא"כ פטור מן התשלומין והוי נ"מ בזה ומה פריך ולמה לא משני אביי כן לשיטתו. והתוס' למה לא הקשו כן מזה מוכח דלא כהש"ך רק כהרמ"א וא"כ ה"נ כיון דעדיין שוהה שם וכבר נתחייב כרת ולכך פטור מתשלומין בלי חיוב מיתה ולכך פריך האיך משכחת לה ודו"ק היטב. ועיין בחידושי לפרק מרובה בשנת תרי"ג מ"ש ראיה לזה מדברי הרא"ש ג"כ לסיוע דברי הש"ך. אך בסוגיא דעקוץ תאנה הבאתי דברי התוס' שם דמוכח דס"ל כהטור עיי"ש ודו"ק ועיין בש"ך סק"א מה שהשיג על הרמ"א ובחיבורי לאו"ח ה' שבת סי' שנ"ח פלפלתי שם בדברי הש"ך והבאתי ראיה לדבריו מן התוס' פ"ז דשבת ד"ע והעלתי שם דבחייבי המתות שוגגין מודה הש"ך להרמ"א דאח"כ חייב עייש"ה ודו"ק: