## Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 407

###### Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 407:1
[Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 407:1](https://torahapp.org/share/book/Chokhmat%20Shlomo%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/407:1)

**סעיף א'**שור תם שהזיק אם מכרו המזיק עד שלא עמד בדין וכו' נשאלתי מש"ב הרב ר' נחום גינסבערג ליישב קושיא א' מה שהקשה מחו' הרב בב"ק דל"ג דקאמר שם הקדשו מוקדש אפילו לר"ע משום דר"א דאמר שלא יאמרו הקדש יוצא בלי פדיון וע"ז הקשה מן הש"ס דב"ק ד' י"ג וד' מ"ד דבעינן שיהי' העמדה והערכה בדין כאחד וכן תמה על הרמב"ם בה' נזקי ממון שסתרו דבריו תכ"ד והיה בעיני השואל לקושיא חמורה ואני השבתי שתמה אני עליו ועל מחו' הרב שנעלם מהם לשון התוס' במקומם שכתבו דבקדשי בדה"ב מיירי דקדשי הגוף מפקיע מידי שעבוד עיי"ש וא"כ א"ש דבדף ל"ג מיירי בקדשי בדה"ב כיון דהוא אינו מפקיע מידי שעבוד א"כ לא חל ההקדש כלל והוי העמדה בדין ונגיחה כאחד רק כדי שלא יאמרו הקדש יוצא בלא פדיון לכך פודהו בדבר מועט אבל בדף י"ג ומ"ד מיירי בהקדש מזבח כיון דמפקיע מידי שעבוד א"כ חל ההקדש לכך לא הוי הנגיחה והעמדה בדין כאחד ובהכי מיירי הרמב"ם דין זה דבנגח והקדיש קודם העמדה בדין פטור דמיירי בהקדש הגוף ומ"ש אח"כ דפודהו בדבר מועט מיירי בהקדש בדה"ב ואף שלא פירש כן דרכו של הרמב"ם מה דאינו מפורש בש"ס אינו מפרש גם הוא כידוע ברוב המקומות ואין כאן התחלת קושיא כלל ואח"כ חזר השואל והשיג עלי והשבתי לו באריכות בעזה"י בחיבורי לחו"מ מהדורא ד' דק"ו ע"א עיי"ש ואכ"מ להאריך: