## Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 88

###### Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 88:1
[Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 88:1](https://torahapp.org/share/book/Chokhmat%20Shlomo%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/88:1)

**ס"א אין**מודה מקצת הטענ' חייב לישבע כו'. ננ"ב הנה מריש הוה קשיא לי על דברי התוס' בפ"ק דב"מ ד"ג ד"ה בכולו בעי דלודי לי' שהקשו דכופר הכל מנ"ל דפטור. ואין לומר מע"א דלמא לתבעו ע"פ העד וקשה למה לא כתבו דע"א איצטריך לאם כפר בפחות משתי כסף דפטור מכח כופר הכל דלא עדיף ממוד' במקצת וחייב מכח ע"א. ושוב ראיתי בספר מעיין החכמ' על מס' ב"מ שהביא בשם השטמ"ק כן. והדבר תמוה על התוס' שלא כתבו כן. ושמתי בלבי ליישב זה בעזה"י ע"פ מה דגרסי' במס' שבועות ד"מ ארנב"י אמר שמואל ל"ש אלא בטענת מלוה והודאת ליה אבל בטענת מלוה והעדאת ע"א אפי' לא כפר אלא בפרוטה חייב מ"ט דכתיב לא יקום ע"א באיש לכל עון ולכל חטאת. לכל עון ולכל חטאת אינו קם אבל קם הוא לשבועה. ותניא כל מקום ששנים מחייבין אותו ממון אחד מחייבו שבוע'. והנה מה שהביא הש"ס ב' ראיות הללו הוא דמן הקרא דאבל קם הוא לשבועה אין ראי' דדילמא היינו באיכא ב' כסף לכך הביא ראי' מברייתא דכ"מ שב' מחייבין אותו ממון ע"א מחייבו שבועה אבל על הברייתא גופה קשה מנ"ל כן. ולכך מביא הך כתוב. דהכתוב אומר לא יקום ע"א באיש לכל עון ולכל חטאת דמשמע דהס"ד הוי שיהי' ע"א כשנים ויחייב גם ממון לכך קמ"ל דלא יקום ע"א באיש לכל עון כו'. וא"כ כמו דלהס"ד דע"א יהי' כב' לממון לא הוי חילוק בין טענו שתי כסף או פרוטה. כן ה"נ השתא דקמ"ל דלא יקום ע"א באיש כו'. אבל קם הוא לשבועה הוי נמי בכל ענין בין בהרבה בין במעט לכך מזה למדו כל מקום שב' מחייבין אותו ממון ע"א מחייבו שבועה כן הוה כונת הסוגיא ולפ"ז א"ש דתינח השתא דידעינן דכופר הכל פטור לגמרי ואעפ"כ בי מחייבין אותו ממון א"כ שוב אין לחלק בין טענו ב' כסף או פחות לגבי ב' עדים וא"כ ודאי דעדים מחייבין אותו אף בפרוטה. לכך גם ע"א לשבועה הוי בפרוטה. אבל אם היה אמרינן דכופר הכל נמי חייב שבועה הוי אמרי' דגם בממון אין נאמנים ב' עדים רק על ב' כסף והיינו דחזקת ממון אלים. וכמו דאין הולכין בממון אה"ר כן ל"מ עדים בממון ועדיף מד"נ דאזלינן בי' ב"ר רק מה דב' עדים נאמנין בממון היינו מכח דהרי עכ"פ חייב שבועה מה"ת והרי יש ב' עדים שהוא נשבע לשקר וא"כ אין אנו יכולין למסור לו שבועה. ושוב הוי משואיל"מ לכך ב' נאמנים א"כ תינח בב' כסף אבל בפחות מזה כיון דליכ' שבוע' אין עדים נאמנים וכיון דב' אינם נאמני' בפחות מב' כסף גם ע"א לשבועה לא מחייב בפחות מב' כסף. ולכך שפיר כתבו די"ל מע"א יוכיח דמוכח דכ"ה פטור ושוב ב' מחייבין ממון אף בפחות מב"כ דכיון דכ"ה פטור אין לחלק בעדים בין הרבה לפחות א"כ ממילא בע"א בשבוע' נמי חייב אף בפרוטה ולכך דחו בע"א מכח די"ל דהוי לתבעו ע"פ עד בזה שפיר י"ל דגם בב' עדים אף אם אין מחייבין רק מכח משואיל"מ מ"מ בזה מחייבין בטענת ספק דע"פ ב' עדים ולא נחשב טענת ספק רק ברי דהרי בריש פ"ב דכתובות אמרינן דס"ד כיון דרוב נשים בתולות נישאת כברי ושמא דמי. הרי דס"ד דאפי' ע"פ הרוב הוי כברי א"כ נהי דלפי האמת אינו כן מ"מ ע"פ ב' עדים ודאי הוי כברי עכ"פ. א"כ חייב שבועה בכ"ה וכיון דאיכא עדים א"י לשבע והוי משואיל"מ. ולכך כיון דשנים היו מחייבים ממון ע"א מחייבו שבועה ומכח כ"ה הוי פטור כיון דליכא טענת ברי אם ליכא ב' עדים וא"ש דברי התוס' בעזה"י ודו"ק:


###### Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 88:2
[Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 88:2](https://torahapp.org/share/book/Chokhmat%20Shlomo%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/88:2)

**סעיף יד וט"ו נ"ב**עיין בתשובתי לק' יאניווי בהשמטות לחיבורי נ"ז ח"ב שם העלתי בישוב דברי הרשב"ם דפ"ה גבי יין וחומץ שם העלתי דין חדש דבמין א' אף קדמה הודא' לתביע' ואף אם הוה כמודה חייב ש"ד ע"ש בטעמא דמילתא ודוק: