## Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Orach Chayim Siman 32

###### Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Orach Chayim 32:1
[Chokhmat Shlomo on Shulchan Arukh, Orach Chayim 32:1](https://torahapp.org/share/book/Chokhmat%20Shlomo%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Orach%20Chayim/r/32:1)

**סעיף כ"ה**וה"ה שאם לא היו מקצת יודין שעל האלפ"ין והשינ"ין והעיינ"ין וכו'. נ"ב לכאורה זה סותר למ"ש הש"ע לעיל [סעיף א'] בהג"ה מיהו אם אנו רואין שלא נשאר צורת האות כתיקונו פסול אע"פ שהתינוק קורא אותו כהלכתו וא"כ ה"נ בזה אם אין היודי"ן של העיינ"ין וחאלפי"ן נוגעים פשיטא דלא הוי צורת אות כהלכתו ולמה יועיל בזה קריאת התינוק לכן כתב שם הט"ז בהדיא בשם הריב"ש לכן אין להכשיר האל"ף שאין רגל השמאלי נוגע לקו האמצעי בשביל שהתינוק יקראנה אלף וכו' ואיך כתב כאן הש"ע להיפוך. והן אמת די"ל כוונת הש"ע דדוקא לתיקון מותר ולא הו"ל שלא כסדרן אבל מכל מקום אם לא תקנו פסול ולא מהני קריאת התינוק רק להכשירו לתקן אח"כ ולא הוי שלא כסדרן אבל כל שלא תקנו פסול. ומזה מיירי בסעיף א'. אך באמת אין טעם לדבר דממ"נ אם הוי עליו שם צורת האות ע"י קריאת התינוק א"כ בלא תיקון נמי יוכשר ואם לא הוי עליו שם צורת האות ככך א"כ שוב למה לא יחשב שלא כסדרן אם כותב אח"כ כיון דעד הנה לא הוי עליו שם אות למה לא יחשב שלא כסדרן ועוד דאם אף שלא הוי צורת אות עליו ולא נחשב שלא כסדרן א"כ למה תלוי באם התינוק קורא אותו אות או לא כיון דאף שאין לו צורת אות לא נחשב שלא כסדרן למה יהיה חילוק בין אם התינוק מכיר או לא ולכך אמרינן דעיקר החילוק הוי בין אם ניכר פרידתן להדיא דאם ניכר פרידתן להדיא דזה לא מהני מה שהתינוק קורא אותו ופסול אף אם מתקנו אח"כ והוי שלא כסדרן ומזה מיירי בסעיף א' וכאן מיירי שאין ניכר פרידתן להדיא בזה כל שהתינוק קורא אותו הוה עליו צורת אות ולא הוה שלא כסדרן וממילא אף אם לא תקנו עדיין נמי כשר הוא וכן מורה לשון הש"ע בעצמו לעיל בסעיף א' שכתב דה"ה אלו החטוטרות של הזיינ"ין שאין נוגעים ואין ניכר פרידתן להדיא וכו'. משמע דזה עיקר טעמו כיון דאין ניכר פרידתן להדיא וה"ה דיודי"ן שעל האלפי"ן והעיינ"ין הוי כן כנלפענ"ד ברור ונכון ושוב ראיתי בפרמ"ג באשל אברהם שכ"כ וכוונתי לדעתו בזה ע"ש בקיצור ודו"ק היטב: