## Da'at Zekenim on Exodus Chapter 18

###### Da'at Zekenim on Exodus 18:1:1
[Da'at Zekenim on Exodus 18:1:1](https://torahapp.org/share/book/Da%27at%20Zekenim%20on%20Exodus/r/18:1:1)

**וישמע יתרו.**שבע שמות היו לו יתרו יתר חבר חובב קני פוטיאל רעואל וי"א רעואל אביו של יתרו היה והא דכתיב ותבאנה אל רעואל אביהם דרך תינוקות הוא שקורין לאבי אביהן אבא. וקשיא למאן דאמר רעואל הוא יתרו אי סבירא ליה נמי דחובב הוא יתרו כמו שפירש"י חובב על שחבב התורה דא"כ מאי דכתיב ויאמר משה לחובב. וי"ל דמאן דאמר חובב הוא יתרו ומה תלמוד לומר ותבאנה אל רעואל שהתינוקות וגו' ושני שמות נקראו לו יתר על שיתר פרשה אחת בתורה. חובב על שחבב התורה. ומ"מ קשיא דליכא שבע שמות כדפרש"י ועוד קשיא דידיה אדידיה דהא כתב דשבעה שמות נקראו לו. ועוד דלמ"ד רעואל זה יתרו צ"ל דחובב לא זה יתרו ועוד כתיב דחובב זה יתרו דכתיב ומבני חובב חותן משה. ועוד קשיא היכי מצי למימר דנקרא חובב וקני והא כתיב וחבר הקני נפרד מקין וגו' א"כ משמע דחבר הקני בנו של יתרו חותן משה וצ"ע:

**Daat Zekenim translated by Rb. Eliyahu Munk:**
וישמע יתרו, “Yitro heard;” this man had seven different names. They were: Yitro, Yeter, Chever, Chovev, Keyni, Puti-el, and R’uel. According to some scholars, it was Yitro’s father who was called R’-uel. They base themselves on Exodus 2,18: ותבאנה אל רעואל אביהם, “they came to their father, R’uel.” Children are in the habit of referring to their grandfather as their “father.” Still, this raises the following difficulty for those scholars: if they were correct, how do we understand the line in Numbers 10,29: ויאמר משה לחובב בן רעואל המדיני חותן משה, “Moses said to Chovav, son of R’uel, the Midianite, the father-in-law of Moses;” We may have to answer this by saying that the scholar who says that that the scholar who identifies Yitro with R’uel, may not consider that the name “Chovav” was merely a compliment to this man who looked with great fondness at the Torah, חיבב את התורה, as explained by Rashi, but that he must also hold that R’uel was the father of Yitro. The reason why Yitro was also named יתר, Yeter, “addition,” is that on account of this man a whole portion has been added to the Torah in his honour. At any rate, as pointed out by Rashi, we do not have seven names for him. The “names” given in the Mechilta quoted by Rashi are only the adjectives which were added to his original name on account of historical events or events in his personal life, such as his conversion to Judaism. Judges 4,11 as well as the expression: וחבר הקיני נפרד מקין מבני חובב חותן משה, “Chever the Kenite had separated from the other Kenites, descendants of Chovav father-in-law of Moses,” presents another difficulty.


###### Da'at Zekenim on Exodus 18:7:1
[Da'at Zekenim on Exodus 18:7:1](https://torahapp.org/share/book/Da%27at%20Zekenim%20on%20Exodus/r/18:7:1)

**וישתחו.**איני יודע מי השתחוה למי כשהוא אומר איש לרעהו מי הוא הקרוי איש זה משה שנא' איש האלהים. וקשה דהא יתרו נמי קרוי איש שנא' ויואל משה לשבת את האיש וגו'. וי"ל דנין איש מאיש ואין דנין איש מהאיש. עוד י"ל שמשה נקרא איש סמוך לשמו שנא' והאיש משה משא"כ ביתרו. ועוד י"ל דהך דרשא אתיא כמ"ד אביו של יתרו היה רעואל והא דכתיב ויתן לו את צפורה בתו לאשה בת בנו קאמר דבני בנים הרי הן כבנים:

**Daat Zekenim translated by Rb. Eliyahu Munk:**
וישתחו, “he prostrated himself;” our author is in two minds about who is the subject in this verse, i.e. who prostrated himself to whom.? It is reasonable to assume that word איש in the verse refers to Moses. After all, Moses had been referred to in Deuteronomy 32,1 as איש האלוהים, “the man of G–d.” On the other hand, the Torah describes Yitro also as איש, already in Exodus 2,21 when it tells us that Moses agreed to take up residence in his father-in-law’s house. Some scholars hold that we must draw comparisons only when the word in question is exactly the same, not when there is a prefix or suffix appended. The word: האיש in Exodus 2,21, therefore does not refer to the same man as the one in Deuteronomy we have quoted. In addition we find that the attribute איש is used for Moses, as directly next to his name either after or in front, (as in Numbers 12,3,) whereas this is not so with Yitro. It is clear that this interpretation is based on the school that holds that R’uel was the father of Yitro. According to that school of thought, Exodus 2,21 stating: “he gave his daughter Tzipporah to Moses as a wife,” is another example of grandfathers being considered as fathers.


###### Da'at Zekenim on Exodus 18:9:1
[Da'at Zekenim on Exodus 18:9:1](https://torahapp.org/share/book/Da%27at%20Zekenim%20on%20Exodus/r/18:9:1)

**ויחד.**פירש"י נעשה בשרו חידודין חידודין וגו' ואמר רבינו תם דמצא סמך לדבר כפרש"י ולששן עבד מצרי ירחע ויתן את בתו לירחע עבדו לאשה. חשיב י"ג מירחע עבד ששן עד אלישמע ודריש בפסוק זה ישמעאל בן נתניה בן אלישמע שהיה מן הנתינים מכאן לגר שחזר לסורו עד י"ד דורות שהיה שופך דמים ועושה מעשה ארמי ושלשה דורות לא קא חשיב לפי שגר מצרי אינו גר עד שלשה דורות ומשם ואילך תמצא עשרה דורות:

**Daat Zekenim translated by Rb. Eliyahu Munk:**
ויחד יתרו, according to Rashi, the word ויחד means that Yitro’s flesh broke out in goose-pimples when reflecting on what had happened to Pharaoh and his army. Rashi’s grandson, Rabbeinu Tam, pointed out that Rashi had scriptural proof to support this interpretation. We find the following verse in Chronicles I, 2,35: ויתן ששן את בתו לירחע עבדו לאשה, “Sheshan gave his daughter to his (Egyptian slave) as a wife.” [This Egyptian slave had of course converted before being given a Jewish wife. Ed.] If you count from the word ירחע until the word אלישמע in the verses following the above until verse 41 you will get to Yishmael ben Netanya ben Elishama that there were 13 generations. Deduct 3 generations when Egyptians are not allowed to convert to Judaism and you will find confirmation for the opinion quoted by Rashi, that a convert’s genes do not completely disappear for 10 generations until there is not a trace of his original character that surfaces on occasion. Rashi, quoting a Mechilta, had warned that in the presence of a convert we must not speak in derogatory terms about a gentile unless being certain that the Jew to whom we speak who had had pagan ancestry, was already at least the descendant of nine previous Jewish generations. Yitro, a first generation convert, clearly would feel discomfort when reflecting on the fate that had befallen Pharaoh.


###### Da'at Zekenim on Exodus 18:13:1
[Da'at Zekenim on Exodus 18:13:1](https://torahapp.org/share/book/Da%27at%20Zekenim%20on%20Exodus/r/18:13:1)

**ויהי ממחרת.**פרש"י ממחרת יום הכפורים ממחרת יום ירידתו מן ההר וע"כ אי אפשר אלא ממחרת יום הכפורים שהרי קודם מתן תורה אי אפשר לומר והודעתי וגו' ומשנתנה תורה עד יום הכפורים לא ישב לשפוט את העם שהרי בי"ז בתמוז שבר הלוחות ולמחרת עלה בהשכמה ושהה שם ארבעים יום וירד ביום הכפורים ואין פרשה זו כתובה על הסדר שלא נאמרה עד שנה שנייה שהרי נאמר כאן וישלח משה את חותנו ומצינו במסע הדגלים שאמר לו משה נוסעים אנחנו אל נא תעזוב אותנו ואם זו קודם מתן תורה מששלחו והלך היכן מצינו שחזר. וא"ת שם לא נאמר יתרו כי אם חובב ובנו של יתרו היה. חובב הוא יתרו שהרי כתיב מבני חובב חותן משה ע"כ לרש"י וקשיא דא"כ משמע בשעה שירד משה מן ההר דהיינו ביום הכפורים יצא לקראת חותנו ובאותו שעה ויקח יתרו עולה וזבחים ואכלו באותו יום הכפורים והיאך אכלו והלא כבר נתנה התורה. ועוד קשיא למ"ד יתרו קודם מתן תורה בא. וי"ל דמעשה זה שהקריב קרבנות אפשר שלא היה ביום רדת משה מן ההר כי אם ביום השני או ביום השלישי ואע"ג דקרא דויבא משה מקמי דהאי קרא דויהי ממחרת לא קאי אלא ממחרת יום הכפורים ומעשה דאכילה היה באותו יום כמו כן ומה שיצא לקראתו היה ביום א' ומה שאכלו עמו היה ביום אחר וכל זה י"ל לפי שטת רש"י דמפרש יתרו לאחר מתן תורה היה. אבל למ"ד יתרו קודם מתן תורה בא. י"ל דאפשר דזה המעשה שישב משה לשפוט את העם היה קודם מתן תורה כי גם רש"י ז"ל פי' בפרשת בשלח כי במרה נצטוו על הדינין. וא"כ י"ל שאכלו עמו ביום בואו. ובמדרש תנחומא דורש יתרו לאחר מתן תורה בא ודורש עליו מקרא זה לב יודע מרת נפשו ובשמחתו לא יתערב זר. אמר הקב"ה בני היו בשעבוד מצרים ויתרו היה יושב שוקט ובוטח אינו דין שישמח בשמחת תורה:

**Daat Zekenim translated by Rb. Eliyahu Munk:**
ויהי ממחרת, “It happened on the following day, etc.” according to Rashi, this was the day following Yom Kippur, on which day Moses had returned from Mount Sinai for the third time and after G–d had forgiven the sin of the golden calf, and he had brought down with him a second set of Tablets inscribed by G–d Himself. Rashi is forced to explain it in this way as there had not been time between the revelation at Mount Sinai on the sixth day of Sivan, for Moses to have sat down to deal with the people’s personal problems, as on the day after the revelation he had been invited to the top of the mountain where he spent 40 days studying the Torah, and when he descended with the first set of tablets which he smashed when seeing the people dance around the golden calf, and his spontaneous return to the mountain to ask G–d to forgive the people seeing that they had cleansed themselves from their sin as best as they could, and the active idol worshippers had been executed. He had been invited to ascend the mountain again and bring with him a set of Tablets which he had carved out of the rock himself, and on which G–d had inscribed the text of the Ten Commandments a second time. These events have not been recorded in the Torah in their chronological order just as the events culminating in the Israelites departing from Mount Sinai have not been recorded in their chronological order; We read in Numbers 10,29 about Moses entreating Yitro to remain with the Jewish people, something that could not have occurred until the second month of the second year, as he speaks about the impending journey of the people and these are recorded as having broken camp on the twentieth day of that month. When Yitro is described as advising Moses to appoint delegates to function as judges of civil cases, this is reported in Exodus chapter eighteen, before the revelation had been reported. Moses could certainly not have sat down judging the people before the Torah had been revealed to him. Rashi therefore accepted the version of the Talmud tractate Zevachim folio 116, according to which Yitro had not arrived in the camp until after the revelation, i.e. after Yom Kippur, as how could Moses have had time to welcome him, eat with him, etc., between the revelation and the Day of Atonement, i.e. the tenth of Tishrey? Furthermore, as argued in the Tanchuma, G–d did not see why seeing the people had undergone hundreds of years of hardship in order to qualify for the revelation at Mount Sinai. Yitro who during all these years had lived tranquilly in Midian, should be granted the same privilege without having done much to earn it? [According to our tradition the privilege of being present at the revelation is one of three privileges that must be earned by having gone through יסורים, great hardships.


###### Da'at Zekenim on Exodus 18:18:1
[Da'at Zekenim on Exodus 18:18:1](https://torahapp.org/share/book/Da%27at%20Zekenim%20on%20Exodus/r/18:18:1)

**גם אתה.**לרבות אהרן וחור תמה שהרי חור נהרג במעשה העגל כדפירש"י בפרשת כי תשא גבי ויבן מזבח לפניו קרי ביה מזבוח לפניו. וי"ל דהך דרשא אתיא כמאן דאמר יתרו קודם מתן תורה היה דאכתי לא נהרג חור:

**Daat Zekenim translated by Rb. Eliyahu Munk:**
גם אתה, the word גם is meant to include Aaron and Chur. This seems odd, as Chur was killed during the incident with the golden calf as explained by Rashi on Exodus 32,5 on the words ויבן מזבח לפניו, where Rashi says the word מזבח is to be read as if the vowels had been mi-zavoach; we would have to answer that that interpretation was based on the scholars who claim that Yitro arrived before the revelation at Mount Sinai, at which time Chur had still been alive.


###### Da'at Zekenim on Exodus 18:21:1
[Da'at Zekenim on Exodus 18:21:1](https://torahapp.org/share/book/Da%27at%20Zekenim%20on%20Exodus/r/18:21:1)

**שרי אלפים.**בשלהי פ"ק דסנהדרין מסיק שהיו שרי אלפים שש מאות ושרי מאות ששת אלפים שרי חמשים שנים עשר אלף ושרי עשרות ו' רבוא. ותימה שהרי כשנטלת מישראל י"ח אלף ושש מאות לשרי אלפים ושרי מאות ושרי חמשים א"כ לא ישאר בישראל ששים רבוא ולא תמצא בשרי עשרות ו' רבוא. וי"ל דמתחלה היו בוררין לשרי עשרות ו' רבוא ומן החשובין שבהן היו בוררין י"ב אלף לשרי חמשים וגם משרי חמשים היו בוררין מחשובין שבהן ו' אלפים לשרי מאות ומהם בוררין ו' מאות לשרי אלפים. והא דאמרינן התם נמצאו דייני ישראל ז' רבוא וח' אלפים ושש מאות שם דייני קא חשיב אי נמי שרי עשרות היו מן הששים רבוא של ישראל שהיו מבן עשרים ועד בן ששים שנה אבל שרי אלפים ושרי מאות ושרי חמשים היו מן הזקנים שהיו מבן ששים ומעלה:

**Daat Zekenim translated by Rb. Eliyahu Munk:**
שרי אלפים, “chiefs over a thousand each.” In the chapter of the Talmud tractate Sanhedrin dealing with this chapter it is pointed out that there were 600 chiefs over a thousand each, 6000 chiefs over 100 each and 60000 over each group of 10 Israelites plus 12000 over each group of 50 Israelites. If that had been so, there were no 600000 privates left in that army. We would have to assume therefore that Moses started with appointing 60000 potential chiefs. Having done so, he proceeded step by step to appoint the most capable of them to become either chiefs over 50, or over 1o00, or over 1000 each. As to the statement in the Talmud there that there were a total of 78600 chiefs of different ranks, this number applied to the people appointed as judges. Alternately, whereas the active soldiers were all of the ages between 20 and years of age, the officers over 50, 100, and 1000, respectively, could have been over 60 years of age.