## Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 3

###### Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 3:1
[Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 3:1](https://torahapp.org/share/book/Haggahot%20Imrei%20Barukh%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/3:1)

**(ש"ך ס"ק ה') ובה' לא קי"ל כוותיה הוא דוחק גדול.**נ"ב דבריו אלו ליתנייהו בתוס' רק מפני שהיה ק' להם מה בכך דסברי כשמואל הא ר"ן סובר גם כן כשמואל ועכ"ז סובר דקיום שטרות דוקא בשלשה לזה הוצרך לפרש דמה שאמר בגמרא דלמא כשמואל ס"ל הכוונה שהם לא נחתו לחולק בין דין לקיום אבל באמת יכול להיות דשמואל בעצמו אף שסובר שנים שדנו דיניהם דין מ"מ מודה דקיום שטרות צריך להיות בשלשה אף בדיעבד כמשמעות דברי ר"נ והחילוק שבין דין ולקיום שטרות בארו התוספת בעצמם בפרק חז"ה דקיום שטרות בשנים דומה לשני עדים ששמעו מפי עדים שלמעלה כו' ועד מפי עד ופסול כו' יעו"ש ובהג"מ פ"ו מהלכות עדות מביא דברי התוס' הנ"ל ושכן כ' גם הרשב"א וגדולה מזו נשמע ממ"ש באס"ז בכתובות דף כ"ב בשם שיטה ישינה אחרי שהוכיח דבדבר שאינו מו"מ סגי בשנים כ' בזה"ל וקיום שטרות אע"פ שאינו צריך מו"מ טעמא אחרינא הוא שלא יהיה כעד מפי עד יעו"ש גם בהג"מ הנ"ל לא כ' דהוי עד מפי עד אלא בכף הדמיון כעד מפי עד ונראה שכן כוונת התוס' דבשנים המקיימי' בשטר דומה לב' עדי' כי אבל שלש' ניכר שהוא ב"ד והכונה שתקנת חכמים הוא שאף למ"ד דשנים שדנו דיניהם דין מהצורך לקיום שטרות שלשה כיון שנראה כעד מפי עד ומה"ט אין מועיל קיום שטרות ביחיד מומחה וכמ"ש הריטב"א בשם הרא"ה לקמן בש"ך סי' מ"ו ס"ק ח' דגזירת חכמים הוא דקיום שטרות בג' שלא יהיה כעד מפי עד ויעוין באס"ז לב"ב פ' חז"ה ד"ה קיום שמסביר סברת התוספת וכתב בזה הלשון אפילו לשמואל כו' ה"מ בדבר שיש מו"מ דמוכחא מלתא דדינא קעביד. אבל בקיום דסהדותא בעלמא הוא דקמסהדי לא מחזי דדינא נינהו בפחות מג' ומחזי דעד מפי עד כו' עליות הר"י ז"ל. בדבור הסמוך שאח"ז איתא בשם עליות הר"י ז"ל דהלכ' כשמואל ז"ל וכן היה דעת הר"ת ועל כן מחק הר"ת גי' דלמא כשמואל ס"ל והר"י מיישב הגירסא יעי"ש והשוה לדיעה אחת ר"ת ור"י דהלכה כשמואל: