## Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 58

###### Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:1
[Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:1](https://torahapp.org/share/book/Haggahot%20Imrei%20Barukh%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/58:1)

**(ש"ך ס"ק ד') מתשובת הרמב"ן שבבעה"ת.**נ"ב שער י"ט ח"א ד"ג:


###### Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:2
[Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:2](https://torahapp.org/share/book/Haggahot%20Imrei%20Barukh%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/58:2)

**(ש"ך סק"ז) ונלפע"ד דה"ק כו'.**נ"ב יעוין מ"ש המרדכי ר"פ הגוזל בתרא דף ק"א בד"ה נשאל רבינו מאיר על ראובן שהפקיד כו' למה שנסתפקתי משום דכיון ששמעון חייב באחריות כו' יכול לומר של שמעון אני תופס כו':


###### Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:3
[Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:3](https://torahapp.org/share/book/Haggahot%20Imrei%20Barukh%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/58:3)

**(נה"מ ס"ק ד') לכשתגנב ותשלימני תהי' פרתי קנויה לך.**נ"ב כאן לא נגנב רק השליח הוי כמאבד בידים. וכן מורה לשון הרא"ש בתשו' כי פשע בו והשליכו לאיבוד כו' יעו"ש:


###### Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:4
[Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:4](https://torahapp.org/share/book/Haggahot%20Imrei%20Barukh%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/58:4)

**(ש"ך ס"ק כ"ג) י"ל דהיינו דוקא בעלמא כו'.**נ"ב יעוין מ"ש לקמן סי' רצ"ו ס"ק ג' בשם בעל המאור ומ"ש שם הש"ך ולא אמרי' משואיל"מ הוא ג"כ בבעה"מ שם:


###### Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:5
[Haggahot Imrei Barukh on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 58:5](https://torahapp.org/share/book/Haggahot%20Imrei%20Barukh%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/58:5)

**(נה"מ ס"ק י"ד) ולפ"ז ל"ק כו' דשם מיירי בלא עדים.**נ"ב יעוין בתשו' הרא"ש שמפורש להדיא שהיה הפרעון בעדים אבל בלא"ה אין מקום לקושי' הרא"ש דהא טעמא של מהרי"ק הוא משום אומדנא יעו"ש ובמעש' דהרא"ש לא הי' כלל אומדנא דהתובע בהרשאת בתו טען אמת שהגיע לידי מעזבון חמיו סך מסוים אמנם היה לו חוב לגבות מעזבונו ועשה חשבון כולל עם האפטרופס ונותן לו מהממון שהגיע לידו כפי שיעור חובו המותר רע"ו זהובים נחשב לפרעון על חוב אשתו ובכה"ג אין כלל מקום אומדנא לומר כיון שהסך רע"ו זהובים נחשב על אשתו כמו כן גם שאר הסך הי' על זה ולא על החוב של בעלה: