## Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III

###### Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 1
[Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 1](https://torahapp.org/share/book/Introductions%20to%20the%20Babylonian%20Talmud/s/Bava%20Metzia,_Introduction%20to%20Perek%20III/r/1)

**כִּי יִתֵּן אִישׁ אֶל רֵעֵהוּ כֶּסֶף אוֹ כֵלִים לִשְׁמֹר וְגֻנַּב מִבֵּית הָאִישׁ אִם יִמָּצֵא הַגַּנָּב יְשַׁלֵּם שְׁנָיִם. אִם לֹא יִמָּצֵא הַגַּנָּב וְנִקְרַב בַּעַל הַבַּית אֶל הָאֱלֹהִים אִם לֹא שָׁלַח יָדוֹ בִּמְלֶאכֶת רֵעֵהוּ. עַל כָּל דְּבַר פֶּשַׁע עַל שׁוֹר עַל חֲמוֹר עַל שֶׂה עַל שַׂלְמָה עַל כָּל אֲבֵדָה אֲשֶׁר יֹאמַר כִּי הוּא זֶה עַד הָאֱלֹהִים יָבֹא דְּבַר שְׁנֵיהֶם אֲשֶׁר יַרְשִׁיעֻן אֱלֹהִים יְשַׁלֵּם שְׁנַיִם לְרֵעֵהוּ.** (שמות כב, ו–ח)

**William Davidson Edition - English:**
If a man delivers unto his neighbor money or vessels to keep, and it is stolen out of the man's house; if the thief is found, he shall pay double. If the thief is not found, then the master of the house shall approach the judges, to see whether he has not misappropriated his neighbor's goods. For every matter of sin, whether it is for ox, for donkey, for sheep, for garment, or for any manner of lost item, whereof one says: This is it, the cause of both parties shall come before the judges; he whom the judges shall condemn shall pay double unto his neighbor. (Exodus 22:6–8)


###### Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 2
[Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 2](https://torahapp.org/share/book/Introductions%20to%20the%20Babylonian%20Talmud/s/Bava%20Metzia,_Introduction%20to%20Perek%20III/r/2)

**כִּי יִגְנֹב אִישׁ שׁוֹר אוֹ שֶׂה וּטְבָחוֹ אוֹ מְכָרוֹ חֲמִשָּׁה בָקָר יְשַׁלֵּם תַּחַת הַשּׁוֹר וְאַרְבַּע צֹאן תַּחַת הַשֶּׂה.** (שמות כא, לז)

**William Davidson Edition - English:**
If a man shall steal an ox, or a sheep, and kill it, or sell it; he shall restore five oxen for an ox, and four sheep for a sheep. (Exodus 21:37)


###### Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 3
[Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 3](https://torahapp.org/share/book/Introductions%20to%20the%20Babylonian%20Talmud/s/Bava%20Metzia,_Introduction%20to%20Perek%20III/r/3)

בתורה נאמר כי שומר הפקדון (״הנפקד״) חייב להחזיר למפקיד את מה שנתנו בידו לשמור. אם אבד או נגנב הדבר מרשותו — רשאי השומר להשבע וייפטר מתשלום, אלא אם כן נתברר כי הוא עצמו שלח ידו בפקדון.

**William Davidson Edition - English:**
The Torah states that a bailee who safeguards a deposit must return to the owner the item that was entrusted to his care. If it was lost or stolen while in his possession, the bailee may take an oath and exempt himself from payment, unless it is discovered that he himself misappropriated the deposit.


###### Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 4
[Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 4](https://torahapp.org/share/book/Introductions%20to%20the%20Babylonian%20Talmud/s/Bava%20Metzia,_Introduction%20to%20Perek%20III/r/4)

בעיה יסודית אחת היא בדבר הבעלות על החפץ שנגנב. האם הנפקד שפיצה את הבעלים על ההפסד נחשב מעתה לכל דבר כבעליו של החפץ (והוא מקבלו מיד הגנב, עם הקנס השייך בדבר), או שמא נשארת הבעלות על החפץ בידי המפקיד, ולכשיימצא — ישיב את דמי הפיצוי לשומר (״הנפקד״).

**William Davidson Edition - English:**
One fundamental issue concerns the matter of ownership of the stolen deposit. Is the bailee who compensated the owner for the loss of his item considered the owner of the item immediately? If so, if the thief is found, he returns the item to the bailee and pays him the fine. Or perhaps the depositor remains the owner of the item, and when the thief is located, the owner recieves the item and the fine. The owner then returns to the bailee only the amount of money the bailee gave him as compensation.


###### Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 5
[Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 5](https://torahapp.org/share/book/Introductions%20to%20the%20Babylonian%20Talmud/s/Bava%20Metzia,_Introduction%20to%20Perek%20III/r/5)

שאלה אחרת הצריכה בירור היא מהותה של השמירה על החפץ. בכל מקרה מקבל השומר על עצמו שמירה סבירה על הפקדון — אך יש לברר מה הם תחומיה וגדריה של שמירה כזו. צד אחר של שאלה זו מתעורר כאשר רואה השומר שהפקדון מתקלקל ונפגם במשך הזמן, האם זכותו (או חובתו) היא לעשות דבר מה כדי להציל את הפקדון, או שמא חובת השמירה אינה אלא להמנע מכל שליחות יד בחפץ, ותו לא.

**William Davidson Edition - English:**
Another question that requires clarification is the essence of safeguarding an item. The bailee commits himself to providing a reasonable level of security for the item, but what is the definition of reasonable here? In a case where the bailee discovers that the deposit is deteriorating over time, does he have the right or obligation to take action to preserve the deposit, or is the obligation of the bailee limited to avoiding misappropriation of the deposit?


###### Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 6
[Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 6](https://torahapp.org/share/book/Introductions%20to%20the%20Babylonian%20Talmud/s/Bava%20Metzia,_Introduction%20to%20Perek%20III/r/6)

״שליחות יד״ האמורה בדיני שומרים, צריכה עיון ודיון מעמיק בדבר מהותה. האם שליחות היד היא כינוי לגניבה המבוצעת על ידי השומר, ומשום כך דיניה כדין שאר גניבות? או שמא שליחות היד היא מושג הלכתי משפטי מיוחד, שעיקרו הוא המעילה באמון ובביטול הסכם השמירה בכללו, ועל כן עצם נטילת החפץ אינה אלא צעד שני בתהליך של המעילה שיש בשליחות היד? ואם אמנם רואים אנו כך את ״שליחות היד״ — האם כוונת גניבה בלבד כבר מחייבת את השומר, או שאין חיוב אלא אם כן היה מעשה של ממש?

**William Davidson Edition - English:**
The essence of misappropriation as far as a bailee is concerned requires analysis. Is misappropriation another word for theft perpetrated by the bailee, so that cases of misappropriation are treated like cases of theft? Or is misappropriation a unique halakhic concept that involves betraying the trust of the depositor and breaching their agreement, so that using the deposit is merely the second stage of a betrayal that began with misappropriation? If it is the latter, is the bailee liable for the mere intention to steal the deposit, or is he liable only if he actually stole it?


###### Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 7
[Introductions to the Babylonian Talmud, Bava Metzia, Introduction to Perek III 7](https://torahapp.org/share/book/Introductions%20to%20the%20Babylonian%20Talmud/s/Bava%20Metzia,_Introduction%20to%20Perek%20III/r/7)

פתרונן של שאלות אלה, והבעיות המסתעפות מהן, הן עיקר עניינו של פרק זה.

**William Davidson Edition - English:**
The resolution of these issues and the dilemmas that emerge from them are the primary focus of this chapter.