## Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels Chapter 5

###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:1:1)

**המקלל אביו ואמו נסקל וכו'.** משנה בסנהדרין פ' ד' מיתות (סנהדרין דף נ״ג ס״ו) ובגמ' ומקלל אביו ואמו וכו' מות יומת בסקילה אתה אומר בסקילה או אינו אלא אחת מכל מיתות האמורות [בתורה] נאמר כאן אביו ואמו קלל דמיו בו ונאמר באוב וידעוני דמיהם בם מה להלן בסקילה דבהדיא כתיב באבן ירגמו אותם אף כאן בסקילה:

**Sefaria Community Translation:**
One who curses his father or his mother shall be put to death by stoning." This is from the Mishnah in Sanhedrin, Tractate Makkot, Chapter 4 (Sanhedrin 53b). And in the Gemara: "And one who curses his father or his mother shall surely be put to death by stoning." You say 'by stoning'—is it only by stoning, or is it one of all the deaths mentioned [in the Torah]? It is stated here, 'his father or his mother,' likening his curse to them, and it is stated regarding the witch and the necromancer, 'their blood is upon them'—just as there, it is explicitly written 'they shall be stoned with stones,' so too here [it is] by stoning.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:1:2)

**ואחד המקלל בחייהן או לאחר מיתתן.** משנה בפ' הנחנקין (סנהדרין דף פ״ה:):

**Sefaria Community Translation:**
"And one who curses them [his father or mother] during their lifetime or after their death." This is from the Mishnah in Sanhedrin, Tractate Makkot, Chapter 1 (Sanhedrin 45a).


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:3
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:3](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:1:3)

**וצריך עדים וכו'.** ונראה לי שהוצרך לכתוב כן במקלל ובמכה אביו משום דסלקא דעתך אמינא דהכאת אביו ואמו וקללתן על הרוב היא בתוך הבית ואין נמצאים שם עדים כשרים וא"כ לא ניבעי עדים והתראה קמשמע לן:

**Sefaria Community Translation:**
And witnesses are required, etc. It seems to me that it was necessary to write this regarding one who curses or strikes his father, because you might think that striking one's father or mother and cursing them, as it typically occurs within the household, where valid witnesses are not found, would therefore not require witnesses. The mention of warning teaches us otherwise.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:4
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:4](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:1:4)

**ואחד האיש ואחד האשה וכן הטומטום וכו'.** בפרק ארבע מיתות (סנהדרין דף ס״ו) ת״ר איש (אשר יקלל את אביו וכו') מה תלמוד לומר איש איש לרבות בת טומטום ואנדרוגינוס.

**Sefaria Community Translation:**
And one [case applies] to a man, and one [case applies] to a woman, and similarly [applies to] a tumtum, etc. In the chapter of the Four Types of Capital Punishment (Sanhedrin, page 56), it teaches: 'A man [who curses his father, etc.]'—what is the teaching [derived] to include? 'A man'—to include a daughter of a tumtum and an androgynous....


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:5
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:1:5](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:1:5)

**ומ"ש והוא שיהו גדולים וכו'.** פשוט בעצמו:

**Sefaria Community Translation:**
And what is meant by 'and they should be adults, etc.' is straightforward in itself:


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:2:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:2:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:2:1)

**אינו חייב סקילה וכו'.** משנה שם ובסוף שבועת העדות (שבועות דף ל״ו) המקלל אביו ואמו אינו חייב עד שיקללם בשם (קללם) ובמשנה (דף ל״ה) המקלל אביו ואמו בכולן כלומר בכנויין חייב דברי ר״מ וחכמים פוטרים ופסק כחכמים.

**Sefaria Community Translation:**
He is not liable to stoning, etc." Mishnah there, and at the end of the chapter of Shevu'at Ha'edut (Shavuot 36a): "One who curses his father or mother is not liable until he curses them by name (using their actual names)." And in the Mishnah (Shavuot 35b): "One who curses his father or mother with any form of designation (a nickname) is liable according to Rabbi Meir, while the Sages exempt him, and the halacha is in accordance with the opinion of the Sages....


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:2:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:2:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:2:2)

**ומ"ש ולוקה כדרך שלוקה וכו'.** הוא סומך על מה שפסק בפכ"ו מהל' סנהדרין שהמקלל את חבירו אפילו בכנוי לוקה וכבר כתבתי שם מנא לן הא ומ"מ צ"ע בדברי רבינו שפסק כאן כחכמים ובגמ' (דף ל"ו) אמרו דטעמייהו משום דכתיב בנקבו שם יומת מה תלמוד לומר שם לימד על מקלל אביו ואמו שאינו חייב עד שיקללם בשם ופירש"י (אם אינו ענין לו דהא כתיב ונוקב שם) תנהו ענין למקלל אביו ואמו ובפ' ד' מיתות לעיל מהא מתניתין אמברך את השם אמרינן תנא עד שיברך שם בשם מנה"מ אמר שמואל דאמר קרא ונוקב שם בנקבו שם יומת והא ודאי חכמים לית להו הא דשמואל דאי איתא דאית להו הא תו לא מצו ילפי האי קרא דמקלל אביו ואמו צריך שיקלל בשם דהא לגופיה איצטריך וכ"כ רש"י דחכמים לא ס"ל הא דדרשינן לעיל מהאי קרא עד שיברך שם בשם דאפילו לא ברך שם בשם מחייבי רבנן ומאחר שפסק כאן כחכמים היאך פסק בפ"ב מהל' ע"ז כדשמואל דבעינן שיברך שם בשם ובפ"ב דהל' ע"ז יישבתיו:

**Sefaria Community Translation:**
"And what is meant by 'he is to be beaten as he is beaten,' etc." This relies on what was ruled in Perek 46 of Hilchot Sanhedrin that one who curses another, even with a nickname, is liable to be beaten. I have already written there how we derive this, yet there remains a difficulty in the words of our Rabbi [Maimonides], as he ruled here according to the Sages. In the Gemara (page 36), they said that their reasoning is because it is written, 'in piercing [him] through, his name shall he put to death' — what is the meaning of this? It teaches about one who curses his father and mother that he is not liable unless he curses them by name. Rashi explained (if it does not matter to him, since it is written 'and pierces a name'). He taught us a matter concerning the one who curses his father and mother. And in the Chapter 4 of Mishnayot, above from this, we say, 'I will bless the name,' we say a teaching: A time has come, Samuel said that he said, "in piercing him, his name to put him in his name, a death, and truly wise man not have it, and his Shmuel, for instance,


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:3:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:3:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:3:1)

**וכן המקלל וכו'.** נראה שלמד כן ממאי דאיתא במכות פרק אלו הן הגולין (מכות דף י״ב) תני חדא אב שהרג בנו נעשה לו גואל הדם ותניא אידך אין בנו נעשה לו גואל הדם ל״ק הא בבנו הא בבן בנו פירש״י הא דתניא אין בנו נעשה לו גואל הדם בבנו של רוצח קאמר והא דתני בנו נעשה לו גואל הדם בבנו של הרוג קאמר שהוא בן בנו של רוצח ואינו מוזהר על כבודו:

**Sefaria Community Translation:**
"And similarly [regarding] one who curses, etc." It appears that he learned this from what is stated in Makkot, Perek Elu Hen HaGolin (Makkot, page 12): It teaches [a case where] a father who killed his son [intentionally], becomes liable for blood redemption. And it was taught elsewhere [in a different Mishna], there is no blood redemption for [the son] of his son. It seems to conflict, this, in his son, this, in the son of his son. Rashi separated. This taught the son to be put to death, his son is saying, it is in the son of the son of a son, the man is not to be his, and he is warned not to honor him


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:4:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:4:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:4:1)

**אזהרה של מקלל אביו וכו' עד הרי אביו בכלל ישראל.** בפ' ד' מיתות (סנהדרין דף ס״ו) אסיקנא דאתיא מדכתב רחמנא אלהים לא תקלל ונשיא בעמך לא תאור וכתב נמי לא תקלל חרש דליכתוב קרא או אלהים וחרש או נשיא וחרש אלהים למה לי אם אינו ענין לגופו תנהו ענין לאביו וא״כ היאך כתב רבינו דמלא תקלל חרש לחוד אתיא. ונ״ל דרבינו סומך אמאי דאמרינן תו התם הניחא למ״ד אלהים חול אלא למ״ד אלהים קדש כלומר וכאן הזהיר על ברכת השם מאי איכא למימר הא אין כאן קרא יתירא ופריך דליכא למימר דגמר חול מקדש דדילמא קרא אקדש אזהר אחול לא אזהר ומשני א״כ ליכתוב קרא לא תקל מאי לא תקלל ש״מ תרתי ורבינו סובר כמ״ד אלהים קדש דהא ר״ע הוא דאמר הכי התם ור' ישמעאל פליג עליה והלכה כר״ע מחבירו ומשמע ליה שכשאמרו א״כ ליכתוב קרא לא תקל חוזר ממ״ש למעלה ומייתי ליה מלא תקלל חרש וכ״ת מה לחרש שכן חרישותו גרמה לו כלומר לפי שהוא שפל הזהיר עליו הכתוב שלא תבזהו א״כ ליכתוב רחמנא לא תקל מאי לא תקלל ש״מ תרתי חדא אזהרה לחרש וחדא אזהרה לאב וכנ״ל לדעת רבינו או שנאמר דס״ל לרבינו דכיון דאמרינן בשבועת העדות (דף ל״ו) דמקלל חבירו מנ״ל דחייב ומהדרינן דכתיב לא תקלל חרש ולא מפליג התם בין חרש לשאר כל אדם והטעם שנאמר חרש כבר נתבאר בדברי רבינו פכ״ו מהל' סנהדרין והא סוגיא דפ' ד' מיתות פליגא עלה דההיא דמפליג בין חרש לשאר כל אדם וכההיא דשבועת העדות קי״ל כיון דאיכא טעמא למה נאמר חרש:

**Sefaria Community Translation:**
"Warning regarding one who curses his father, etc., until 'his father' is included in the category of Israelites. In Perek D' Mitzvah (Sanhedrin page 66), I have derived from what is written in the Torah: 'You shall not curse God, nor shall you curse a leader among your people,' and it is also written 'You shall not curse a deaf person,' why is it necessary? It is not the same for me, why should I write 'curse' to 'God' in the event of a word. We can infer from our teacher [Rabbeinu] regarding why he said: We say there, 'Good [reasoning] for the opinion that [the word] 'Elohim' means 'profane,' but for the opinion that [the word] 'Elohim' means 'holy,' what is there to say? That is to say, here it warns regarding the blessing of the Name. What can one say? Isn't there an additional verse here? [One might] object that it is not the same as there, where it concludes with 'profane' from 'holy,' [saying] perhaps the verse [actually] reads 'I will sanctify.' A warning [there is] 'profane,' not 'warn,' and from both of these, if so, it should be written, 'You shall not curse.' What is 'You shall not curse?' Understand [this] twice, and our teacher considers like the opinion that 'Elohim' means 'holy.' Because Rabbi Akiva is the one who said thus, there [are places where] Rabbi Ishmael disagrees with him, and the law follows Rabbi Akiva from his colleague. And it implies to him, when they say 'if so, it should be written, 'You shall not curse,'' it turns back on the above statement, and he brings [support] from 'You shall not curse a deaf man,' and so it is written: 'What is for a deaf man, because his silence has caused him this, that is to say, since he is humble, the verse warns against despising him. If so, why should it be written, 'The Merciful One shall not curse?' What is 'The Merciful One shall not curse?' Understand this warning once for the deaf man and once for the father, as stated above, according to the opinion of our teacher, or as it is said, that our teacher believes that since we say in the oath of testimony [page 36] that one who curses his fellow is from him who is liable and responds, because it is written, 'You shall not curse a deaf man,' and it does not contradict there between a deaf man and every other person, and the reason for saying 'deaf' is already explained in the words of our teacher [folio 86] from Hilchot Sanhedrin. And the sugya of the fourth chapter of Mitzvot opposes the one who opposes between a deaf man and every other person. And the sugya of the oath of testimony holds that since there is a reason why it says 'deaf'...


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:5:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:5:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:5:1)

**המכה אביו וכו'.** משנה ריש הנחנקין בסנהדרין (דף פ"ד:) אלו הן הנחנקין המכה אביו ואמו:

**Sefaria Community Translation:**
The one who strikes his father, etc. Mishnah beginning of Sanhedrin Chapter 7: These are the ones who are liable to be executed by strangulation: one who strikes his father and mother.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:5:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:5:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:5:2)

**ואחד האיש וכו' וכן טומטום וכו'.** נ"ל שלמדה מדאמרינן הכי במקלל כמו שכתבתי למעלה ורבינו סובר דמקשינן הכאה לקללה כמו שאבאר בפרק זה בס"ד:

**Sefaria Community Translation:**
"And one who is a man, etc., and likewise a tumtum, etc." It seems to me that it is learned from what we say similarly about cursing, as I wrote above. And our teacher holds that we analogize here to cursing, as I explained in this chapter, with God's help.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:5:3
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:5:3](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:5:3)

**אינו חייב חנק וכו'.** משנה בפרק הנחנקין (סנהדרין דף פ״ה:):

**Sefaria Community Translation:**
"He is not liable to strangulation, etc." Mishnah in the chapter of those liable to strangulation (Sanhedrin, page 85a):


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:6:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:6:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:6:1)

**מי שהכה את אביו על אזנו וכו'.** בב״ק פרק החובל (בבא קמא דף פ״ו:) אמר רבא החורש את אביו נהרג לפי שאי אפשר בלא חבורה טיפתא דדמא נפלה באודניה:

**Sefaria Community Translation:**
One who strikes his father on his ear, etc." In Bava Kamma, in the chapter of one who injures (Bava Kamma, page 86a), Rava said: "One who plows his father [with a plow] is liable to execution, because it is impossible without causing a drop of blood to fall on his clothing.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:7:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:7:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:7:1)

**המקיז דם לאביו או שהיה רופא וחתך וכו'.** בריש הנחנקין (סנהדרין דף פ״ד:) בעיא דאיפשיטא ואכתבנה בסמוך:

**Sefaria Community Translation:**
"One who causes blood to spurt for his father, or who was a doctor and performed surgery, etc." In the beginning of the chapter of those liable to strangulation (Sanhedrin, page 84a). It is necessary to clarify this, and I will write about it shortly.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:7:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:7:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:7:2)

**אף על פי שהוא פטור לכתחלה לא יעשה וכו'.** שם רב לא שביק לבריה למשקל ליה סילוא כלומר אם נתחב לו קוץ בבשרו לא היה מניח בנו להוציאו מר בריה דרבינא לא שביק לבריה למפתח ליה כוותא כלומר כויה להוציא ליחה ממנה דילמא חביל והוה ליה שגגת חנק.

**Sefaria Community Translation:**
"Even though he is exempt from the outset, he should not do [it], etc." There, Rav did not abandon his son to give him an ounce of weight, meaning if a thorn was embedded in his flesh, he would not let his son remove it. Ravina did not abandon his son to open a window for him, meaning to force out phlegm from him, lest he choke accidentally.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:7:3
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:7:3](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:7:3)

**ומה שכתב אבל אם אין שם מי שיעשה אלא הוא וכו'.** נראה לי שלמד כן מדאיבעיא לן בן מהו שיקיז לאביו ופשטיה מואהבת לרעך כמוך כלומר ולא הוזהרו ישראל לעשות לחבריהם אלא דבר שאינו חפץ לעשות לעצמו ורב דימי פשט ממכה אדם ומכה בהמה מה מכה בהמה לרפואה פטור אף מכה אדם לרפואה פטור ומדיליף לה ממכה בהמה ודאי פטור ומותר קאמר אלא דרב פפא ורבינא כיון שהיו מוצאים מי שירפאם לא הוו שבקי לבנייהו משום דדילמא הוו חבלי בהו טפי ממה שהוא כדרך הרפואה וכ"כ נמוק"י בשם הרמב"ן:

**Sefaria Community Translation:**
And regarding what he wrote, 'But if there is no one else who can do it except him,' etc., it seems to me that it was learned thus: When the question arose about whether a son may cause blood to spurt for his father, it was derived from 'Love your neighbor as yourself,' meaning that Israelites were not instructed to do for their fellow what they themselves would not desire. Rav Dimi derived from [the case of] striking a person and striking an animal: just as striking an animal for healing purposes exempts one, so too striking a person for healing purposes exempts one. And he learned from [the comparison with] striking an animal that one is definitely exempt and permitted. Rather, Rav Papa and Ravina, since they found someone who could heal them, did not leave their sons [to treat them], because perhaps they would harm them more than necessary, as is common in medical treatment. And this is stated explicitly in the name of the Ramban.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:8:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:8:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:8:1)

**אזהרה של מכה וכו'.** משמע לי שלמדה ממאי דאתמר באזהרת מכה אביו וכמו שכתבתי בסמוך. ובסנהדרין פרק הנחנקין (סנהדרין דף פ״ה) בעו מרב ששת בן מהו שיעשה שליח ב״ד לאביו להכותו ולקללו כלומר אם נתחייב אביו מלקות או נידוי ופשט דשרי ואותבוה מדתניא ומה מי שמצווה להכותו מצוה שלא להכותו מי שאינו מצוה להכותו אינו דין שמצוה שלא להכותו מאי לאו אידי ואידי במקום מצוה הא בבנו הא באחר לא אידי ואידי לא שנא בנו לא שנא אחר ולא קשיא כאן במקום מצוה כאן שלא במקום מצוה והכי קתני ומה במקום מצוה שמצוה להכותו מצוה שלא להכותו שלא במקום מצוה שאינו מצוה להכותו אינו דין שמצוה שלא להכותו ופירש״י ומה מי שמצוה להכותו ברייתא תניא הכי במכילתא מאי לאו אידי ואידי מצוה ואינו מצוה תרווייהו במקום מצוה והא בבנו והא באחר וה״ק ויליף אזהרה למכה אביו ומה אחר שמצוה להכותו במקום מצוה דכתיב יכנו מצוה שלא להכותו יותר מארבעים דכתיב לא יוסיף פן יוסיף בנו שאינו מצוה להכותו אפילו במקום מצוה אלמא אינו נעשה שליח לכך אינו דין שמוזהר שלא להכותו שלא במקום מצוה ומה במקום מצוה שמצוה להכותו מצוה שלא להכותו יותר מארבעים שלא במקום מצוה לא כל שכן ויליף אזהרה למכה אביו או חבירו מהכא:

**Sefaria Community Translation:**
"Warning concerning striking, etc." It seems to me that it was learned from what was said regarding the warning against striking one's father, as I wrote nearby. And in Sanhedrin, in the chapter of those liable to strangulation (Sanhedrin, page 85a), Mar Sheshet was asked about what if a son acts as an agent of the court to strike and curse his father, meaning if his father incurred lashes or excommunication. And it was concluded that it is permissible, and this was supported from a teaching: Just as one who is commanded to strike him (a transgressor) is commanded not to strike him (a non-transgressor), so too, one who is not commanded to strike him is not judged as if commanded to strike him. What is it? Both in a place of a commandment here, not in a place of a commandment here. And thus it was taught. And what if in a place of a commandment where it is a commandment to strike him, it is also a commandment not to strike him, not in a place of a commandment where it is not a commandment to strike him? It is not the case that it is a commandment not to strike him. And Rashi explains: And what if it is a commandment to strike him, a Brita was taught this way in the Mechilta: What is it? Both a commandment and not a commandment, both in a place of a commandment and not in a place of a commandment, whether it is his son or another, and the question arises, and he derives a warning to one who strikes his father. And what about another, where it is a commandment to strike him in a place of a commandment, as it is written, 'They shall correct him,' a commandment not to strike him more than forty, as it is written, 'Do not add, lest he add,' his son who is not commanded to strike him, even in a place of a commandment. Therefore, he is not made an emissary. Therefore, it is not the case that he is warned not to strike him, not in a place of a commandment. And what about in a place of a commandment where it is a commandment to strike him, more than forty, not in a place of a commandment, all the more so, and he derives a warning to one who strikes his father or his friend from here.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:9:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:9:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:9:1)

**שתוקי חייב על אמו וכו': אבל בנו מן השפחה וכו'.** משנה ביבמות פרק כיצד (דף כ"ב) מי שיש לו בן מכל מקום פוטר את אשת אביו מן הייבום וחייב על מכתו ועל קללתו ובנו הוא לכל דבר חוץ ממי שיש לו בן מן השפחה ומן הנכרית:

**Sefaria Community Translation:**
Shetuki is liable regarding his mother, etc. But his son from a maidservant, etc." Mishnah in Yevamot, chapter "How is it?" (page 22): "If a man has a son, nevertheless he exempts his father's wife from levirate marriage, and he is liable for striking him and cursing him. His son is regarded in all matters, except for one who has a son from a maidservant or a non-Jewess.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:9:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:9:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:9:2)

**ומה שכתב רבינו שאינו חייב על אמו** הוא לפי שאם עדיין לא נשתחררה אין דינה כישראלית ואם נשתחררה והוא לא נשתחרר היא הויא לה כקטן שנולד והוא לא חשיב בנה ובין נשתחררה או לא נשתחררה אם הוא נשתחרר הוה ליה כקטן שנולד ופטור עליה כמו הגר שכתב רבינו בסמוך אי נמי דיליף לה ממ"ש רבינו בסמוך מי שאינו חייב על אביו אינו חייב על אמו:

**Sefaria Community Translation:**
And regarding what our Rabbi wrote, that he is not liable for his mother, it is because if she has not yet been freed, her status is not like that of an Israelite woman. If she has been freed and he has not been freed, she is considered to him like a minor who is born but he is not regarded as her son. Whether she has been freed or not, if he has been freed, he is to her like a minor who is born, and he is exempt from her, as our Rabbi wrote nearby. Alternatively, one can derive from what our Rabbi wrote nearby: one who is not liable for his father is also not liable for his mother....


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:9:3
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:9:3](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:9:3)

**וכן גר שהורתו שלא בקדושה וכו'.** זה פשוט דכיון שהיתה הורתו שלא בקדושה וכו' דינו כגר גמור שאינו יורש אביו כדאשכחן ברב מרי כדאיתא בפרק מי שמת (בבא בתרא דף קמ״ט:):

**Sefaria Community Translation:**
"And similarly, a convert whose parentage is non-sanctified, etc." This is straightforward: since his parentage was not sanctified, his status is like that of a full convert who does not inherit from his father, as we find in the teachings of Rav Mari, as it is stated in the chapter "One who dies" (Baba Batra, page 149b).


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:10:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:10:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:10:1)

**כשם שאינו חייב וכו'.** כלומר מי שאביו ידוע ואפילו הכי אינו חייב עליו אינו חייב על אמו לאפוקי שתוקי דטעמא דלא מחייב אאבוה הוא משום דלא ידעינן מנו:

**Sefaria Community Translation:**
"Just as he is not liable, etc." This means that if his father is known, and even so he is not liable for him, he is not liable for his mother. This excludes the case of a shetuki (a person whose father is unknown), where the reason he is not liable for his father is because we do not know who he is.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:11:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:11:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:11:1)

**הגר אסור לקלל וכו'.** קצת ראיה מצאתי לזה מדאמרינן ביבמות פרק כיצד (דף כ"ב) ואיתיה בדברי רבינו פרק י"ד מהל' איסורי ביאה שלא אסרו ערוה לגר אלא כדי שלא יאמרו באנו מקדושה חמורה לקדושה קלה:

**Sefaria Community Translation:**
"A convert is forbidden to curse, etc." I found some evidence for this from what we say in Yevamot, chapter "How is it?" (page 22), and it is also found in the words of our Rabbi in chapter 14 of Hilchot Issurei Biah, that a forbidden relationship was only prohibited to a convert so that people would not say, 'We have come from a stricter sanctity to a lighter sanctity.'


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:11:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:11:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:11:2)

**אבל העבד וכו':**

**Sefaria Community Translation:**
But the slave etc...


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:12:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:12:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:12:1)

**מי שהיו וכו'.** ברייתא סנהדרין פרק הנחנקין (סנהדרין דף פ״ה) היוצא ליהרג ובא בנו והכהו וקללו חייב בא אחר והכהו וקללו פטור והקשו שם מ״ש בנו ומ״ש אחר ותירצו אחר היינו טעמא דפטור דאמר קרא ונשיא בעמך לא תאור בעושה מעשה עמך כלומר וזה שעבר עבירה שחייב עליה מיתה לאו עושה מעשה עמך התינח קללה הכאה מנ״ל דמקשינן הכאה לקללה א״ה בנו נמי וכו' הב״ע כשעשה תשובה א״ה אחר נמי אמר רב מרי בעמך במקויים שבעמך כלומר בראוי להתקיים ולא זה שנגמר דינו א״ה בנו נמי מידי דהוה לאחר מיתה ופירש״י דילפינן לקמן מקלל לאחר מיתה חייב וא״ת והא תנן המכה לאחר מיתה פטור והכא מחייב ליה אהכאה דקתני הכהו וקללו היינו טעמא דפטור מכה לאחר מיתה משום דבעינן חבורה ולאחר מיתה ליכא חבורה וכו' ויוצא ליהרג איכא חבורה דחי הוא אלא דסופו למות עכ״ל. מדאוקימנא להא דיוצא ליהרג ובא בנו והכהו וקללו חייב ואחר פטור כשעשה תשובה שמעינן בהדיא דכל שלא עשה תשובה אפילו בנו פטור ואם עשה תשובה דוקא בנו חייב אבל אחר אפילו עשה תשובה פטור וגם בפרק כיצד (דף כ״ב:) על אותה משנה שכתבתי בפרק זה מי שיש לו בן מ״מ וכו' וחייב על מכתו ועל קללתו אמרו בגמרא מ״מ לאיתויי מאי אמר רב יהודה לאיתויי ממזר ואמאי קרי כאן ונשיא בעמך לא תאור בעושה מעשה עמך הב״ע כשעשה תשובה.

**Sefaria Community Translation:**
One who was, etc." A Baraita in Sanhedrin, chapter "Those liable to strangulation" (Sanhedrin 85a): "If someone is about to be executed and his son comes and strikes or curses him, he is liable. If another person comes and strikes or curses him, he is exempt." They asked there, "What is the difference between his son and another person?" They answered, "The reason another person is exempt is because the verse says, 'Do not curse a prince among your people,' which means someone who is acting in accordance with your people. Since this person committed a crime for which he is liable to death, he is not considered to be acting in accordance with your people." This explains cursing, but from where do we derive striking? We derive striking from cursing. If so, the son should also be exempt, etc. The case here is when he has repented. If so, another person should also be liable. Rav Mari said, 'Among your people' refers to those who are fit to remain among your people, meaning those who are worthy of continuing to live. And not this one whose judgment has been concluded. If so, his son as well [should be exempt], just as [he is exempt for striking] after death. And Rashi explained: We learn later that one who curses after death is liable. And if you say, but we have learned that one who strikes after death is exempt, and here he is made liable for striking, as it teaches, 'he struck him and cursed him,' the reason he is exempt for striking after death is because we require a wound, and after death, there is no wound, etc. But for someone who is about to be executed, there is a wound, because he is alive, just that he is about to die. End of quotation. From the fact that we established that in the case of one who is about to be executed, and his son comes and strikes or curses him, he is liable, while another person is exempt, when he has repented, we clearly learn that if he has not repented, even his son is exempt. And if he has repented, it is specifically his son who is liable, but another person, even if he has repented, is exempt. Also, in the chapter "How is it?" (Yevamot 22b), regarding the Mishnah I wrote about in this chapter—"if a man has a son, nevertheless, etc., and he is liable for striking and cursing him"—the Gemara says, "What does 'nevertheless' include?" Rav Yehuda said it includes a mamzer (a child of a forbidden relationship). And why does the verse say here, 'Do not curse a prince among your people'? It means one who is acting according to the ways of your people. This case refers to one who has repented.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:12:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:12:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:12:2)

**ומ"ש רבינו שאע"פ שלא עשו תשובה אסור להכותן ולקללן.** נלמד מהדין שכתב בסמוך עבר אביו ואמו על עבירה שלוקין עליה וכו' לא יכה אותם:

**Sefaria Community Translation:**
And what our Rabbi wrote, that even if they have not repented, it is forbidden to strike or curse them, is learned from the ruling he wrote nearby: 'If his father and mother committed an offense for which they are to receive lashes, etc., he should not strike them.'...


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:12:3
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:12:3](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:12:3)

**ואם ביישו חייב בקנס המבייש.** כלומר מי שהוא המבייש בין שהוא בנו או אחר שאם יש לו בנים אחרים חייב זה לתת להם הקנס וכן איתא בהנחנקין דקודם דאוקימנא ברייתא (דף פ"ה) שכתבתי בסמוך היוצא ליהרג ובא בנו והכהו וקללו וכו' כשעשה תשובה אמר התם רב ששת דהיינו טעמא דאחר פטור משום דגברא קטילא הוא ופריך עליה והאמר רב ששת ביישו ישן ומת כלומר תוך שינתו חייב ופירש"י טעמא דהא מתביישים בניו והאי נמי ל"ש ומדפריך מהא דרב ששת אהא ממילא משמע דאם ביישו להאי חייב:

**Sefaria Community Translation:**
And if they shamed him, they are liable to pay the fine for shaming. This means that whoever shames, whether it is his son or another person, if he has other children, the one who shamed must give them the fine. And it is also found in the section on those liable to strangulation, before we established the Baraita (page 85) that I wrote about earlier, where it discusses one who is about to be executed, and his son comes and strikes or curses him, etc., when he has repented. There, Rav Sheshet said that the reason another person is exempt is because the person is already considered dead. And he raises an objection, 'Didn’t Rav Sheshet say that if one shames someone while he is sleeping and he dies during his sleep, he is liable?' Rashi explained that the reason is that his children feel ashamed, and in this case, it is no different. And from the fact that this is raised as an objection based on Rav Sheshet’s statement, it is implied that if one shamed this person, he is liable.


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:14:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:14:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:14:1)

**(יג-יד) עבר אביו ואמו וכו' עד ולא תכסה עליו.** שם בעו מיניה מרב ששת בן מהו שיעשה שליח בית דין לאביו להכותו ולקללו ופירש"י אם נתחייב אביו נידוי או מלקות ואמרינן בתר הכי מאי הוי עלה אמר רבה בר רב הונא וכן תנא דבי ר' ישמעאל לכל אין הבן נעשה שליח לאביו להכותו ולקללו חוץ ממסית שהרי אמרה תורה לא תחמול ולא תכסה עליו:


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:15:1
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:15:1](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:15:1)

**מי שנתחייב שבועה לבנו וכו'.** כתב סמ"ג שכך הורו הגאונים ופירש הוא ששבועת האלה היינו כמו שרגילים להחרים בנדוי ושמתא וכיוצא בזה:

**Sefaria Community Translation:**
"One who is obligated to take an oath to his son, etc." The Sefer Mitzvot Gadol (SeMaG) wrote that this is how the Geonim ruled. He explained that an oath of a curse is similar to what is customary when pronouncing a ban, excommunication, or something similar....


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:15:2
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:15:2](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:15:2)

**וכבר בארנו וכו'.** בפרק ראשון מהלכות רוצח:

**Sefaria Community Translation:**
"And we have already explained, etc." in the first chapter of the laws of the murderer:


###### Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:15:3
[Kessef Mishneh on Mishneh Torah, Rebels 5:15:3](https://torahapp.org/share/book/Kessef%20Mishneh%20on%20Mishneh%20Torah%2C%20Rebels/r/5:15:3)

**ולא על ההכאה בלבד וכו':**

**Sefaria Community Translation:**
"And not only for the striking, etc."