## Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis

###### Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:1
[Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:1](https://torahapp.org/share/book/Marbeh%20Lesaper%20on%20Pesach%20Haggadah/s/Magid,_Story%20of%20the%20Five%20Rabbis/r/2:1)

**אמר ראב"ע וכו'** הנה פסקא זו קשה למה מזכיר בעל הגדה משנה זו דברכות דף י"ב בהגדה די"מ הלא פליגי בכל השנה. ותו קשה מה נצחון מצא ראב"ע לדבריו הא החכמים דרשו כל להביא ימות המשיח. ועו' הקשה הרשב"א בש' הראב"ד וכי לא ס"ל חכמי' דמברכין שניהם לאחריה': ותי' הראב"ד דמדרבנן וודאי מזכירין י"מ רק דפליגי אי מדאוריית' מחויב להזכיר י"מ בלילה. ובזה מיושב קושי' השל"ה. דהקשה הא ברישא דמתניתן קתני סתם מזכירין י"מ בלילו' ולא פליגי רבנן די"ל מדרבנן לכ"ע חייב. ושל"ה מיישב דלא פליגי ראב"ע ורבנן אליבי' דדינא רק משמעו' דורשין איכא בנייהו ובזה מיושב קושי' הראב"ד אך לשון לא זכיתי קשה לדבריו. ועוד יש לתמוהו בשלמא לראב"ע דכל לרבות הלילות וימי היינו ימים ממש וא"כ שפיר הקדים כל לימי דלילה קודם ליום. אבל לרבנן דימי חייך הוא עוה"ז וכל לימות המשיח א"כ הקדים את המאוחר ובזה מיושב דקשה להבין כי במה נצח לחכמים הלא הם דרשו הקרא על ימות המשיח. אבל לפמ"ש ניחא דלראב"ע ובן זומא הוי הדרש כסדר. משא"כ לחכמים הקדים המאוחר. ועוד הקשה מהרש"א בח"א דלא לכתוב ימי ולא לכתוב כל. לכך נראה דגם ראב"ע ס"ל דמחויב להזכיר י"מ בלילה. כמו כן לרבנן דהא הי' הגאולה מתחיל מבערב. וכשיצאו ממצרים הי' ביום ולא צריך קרא ללילה. והנה אם דרשינין כל ללילה וימי ליום. א"כ הדין נותן שהדין לילה כיום מה הזכרת י"מ דיום הוא כל היום זמנו. ה"ה הזכרת י"מ דלילה זמנו כל הלילה. יען לראב"ע דס"ל די"מ בליל ט"ו דפסח הוא רק עד חצות כמ"ש לעיל בשם המכילת'. ובוודאי לא עדיף מצד סברא שאר לילו' מלילה זו ומה נשתנה לילה זה מכל הלילו'. אבל מדהיקש הקרא ללילה ליום ש"מ דדין לילה ויום שוין וזה הי' קשה מאוד לראב"ע דשמע הדין דמזכירין י"מ בלילות ומשמע דזמנו כל הלילה וקשה לראב"ע דס"ל אכילת פסחים עד חצות וכמו כן סיפור י"מ בליל ט"ו הוא עד חצו'. א"כ מנ"ל דבשאר לילות זכירת י"מ כל הלילה. והיינו דאמר ראב"ע שלא זכיתי לקיים דינו עד שבא בן זומא ודרש כל לרבות את הלילות וימי חיינו ימים והוי לילות דינן כימים. אבל לחכמים דס"ל דסיפור י"מ בליל ט"ו הוא כל הלילה א"כ תקשי להו למה לי קרא לרבות לילה דהא מסברא ידעיני' דעיקר גאולה הי' בלילה לכך אמרי דקרא דחיק ומוקי אנפשי' דכל להביא ימות המשיח ובס' מעשה רקח מצאתי הנוסחא אמר להם ראב"ע הרי אני וכו' משמע שמקושר במה שלמעלה וניחא לדברינו:

**Rabbi Mark Greenspan:**
**Rabbi Elazar ben Azariah said**: There are a number of questions raised by Rabbi Elazar’s passage. First, why did the author of the *Haggadah* include this passage in the *Haggadah*? The *Mishnah*is actually *a*discussion of the daily obligation to make mention of the Exodus and not the observance of Passover and the telling of the story of the Exodus. ⁶⁸ Second, this passage speaks of Rabbi Elazar ben Azariah besting the sages in their discussion of when the Exodus from Egypt should be mentioned. Yet the sages were able to respond to his claim that the Exodus should be mentioned at night. While he identifies Deuteronomy 16:3 (“*All*the days of your life”) as the basis for mentioning the Exodus at night, they claimed that the word *kol,* “all,” is the basis for mentioning the Exodus “in the days of the Messiah.” 
The sages did not disagree with Rabbi Elazar ben Azariah’s contention that one must mention the Exodus both at night and during the day. The sages disagreed about whether this obligation is based on the Torah or if it is a rabbinic obligation. This statement, as it appears in the *Mishnah*, begins, “We mention the Exodus from Egypt.” There is no suggestion that the sages disagreed with this statement. We are left to wonder what Rabbi Elazar meant when he said, “I was not privileged to know...” 
Rabbi Elazar ben Azariah’s explanation makes more sense than that of the sages. He explains the word *kol*(all) in Deuteronomy 16:3 as a reference to the night time and the word *yemai*(the days of) as a reference to the day time. This is the logical order of time since night precedes day in the Jewish calendar⁶⁹. The sages claim that *kol*refers to the messianic era while *yemai*refers to the present time. But according to the sages’ explanation, the order of the expressions is backwards since the present time should proceed the messianic era. 
This verse was not necessary to prove that the Exodus should be mentioned at night by the sages or by Rabbi Elazar ben Azariah. This should have been self evident. Since the Exodus began at night and the people left Egypt during the day, it would seem that day and night should be of equally important status. 
Rabbi Elazar, however, treats the evenings differently because of the law of Passover; since we only observe the Passover feast until midnight on the eve of Passover ⁷⁰ and not throughout the whole night,⁷¹ we need a proof text to teach that the Exodus can be mentioned *all night* on the other nights of the year. Rabbi Elazar ben Azariah, therefore, needed a proof text to distinguish Passover from the practice of mentioning the Exodus on the other nights of the year. The sages believed that the obligation to recount the Exodus story applied all night long on Passover eve all night long (as mentioned above). It was not necessary to have a proof text to distinguish Passover from the rest of the year. They used the additional word *kol* to teach us that the Exodus should be mentioned even in the messianic era. 
Rabbi Elazar’s statement now becomes relevant to the observance of Passover and not just to the daily liturgy. According to him, the story of the Exodus must be recounted and the Passover observed by midnight on Passover but it can be mentioned any time during the night throughout the year. The word *kol*differentiates Passover from the daily recollection of the Exodus in the liturgy. This proof text helped Rabbi Elazar ben Azariah distinguish his point of view from that of the sages.

footnotes:
⁶⁸ BT Berachot 12b
⁶⁹ Consider, for instance, the opening chapter of Genesis where we read, “There was evening and there was morning, day…”
⁷⁰ When the angel of death “passed through” the land of Egypt.
⁷¹ As Rabbi Akiva and Rabbi Joshua propounded above.


###### Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:2
[Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:2](https://torahapp.org/share/book/Marbeh%20Lesaper%20on%20Pesach%20Haggadah/s/Magid,_Story%20of%20the%20Five%20Rabbis/r/2:2)

**ולא זכיתי שתאמר** לשון נצוח כמו מאן דזכי למלא. בהא זכינהו לרבנן הרני כבן שבעים שנה הרמב"ם בפי' המשניות סוף פ"ק דברכות כתב דהי' כל כך מתמיד בלימודו שאע"ג שהי' רך בשנים קפצה עליו הזקנה והשיבה עכ"ל אבל שם בגמ' דף כ"ז אית' דביום שמנוהו לראב"ע לנשיא הי' בר תמני סרי ולא הי' לו שיבה ונעשה לו נס דבאותו לילה גדלו תמני סרי דרי חוורא ע"ש ודלא כמ"ש האברבנא"ל בשם ירושלמי. ומה שתלה הדבר בנס זה. דהנה יש לומר מה שנעשה לו נס זה בגדלות הזקן משום דאי' בקידושין דף ל"ב ע"ב דת"ק ס"ל והדרת פני זקן. שצריך להיות זקן וחכם כמשמעו' הקרא דדברי' ככתבן. אבל יניק וחכים לא. ור' יוסי גלילי ס"ל אפי' ליניק וחכים מחויב לעשות קימה והידור לפיכך נעשה לו נס דיהי' נראה כזקן: נמצא מכח הנס מוכח דדברים ככתבן. הנה סתמא דקרא ימי חייך אם אמרינין משמעות דקרא ודברים ככתבן משמע דווקא ימים ולא לילות: אבל אי לא נאמר דברים ככתבן שפיר י"ל דימי כולל גם לילות וזה כוונתו באומרו הרי אני כבן שבעים שנה ש"מ דדברי' ככתבן ומפני זה לא זכיתי להנצח לחכמים שתאמר י"מ בלילו' דימי חייך משמע דווקא ימים עד שבא בן זומא ודריש לילות מריבוי דכל (ועיין בפסחים דף כ"א פלוגת' דר"מ ור"י בדברים ככתבן) ותנוח דעתו:

**Rabbi Mark Greenspan:**
**I was not privileged to know the biblical source:**The word for ‘privileged’ (*zachiti*) can also be translated as ‘succeeded.’ Maimonides explains that Rabbi Elazar ben Azariah was so engrossed in his studies, old age seemed to overtake him.⁷² The Talmud says that on the day that Rabbi Elazar was appointed head of the Sanhedrin he was only eighteen years old. He did not have white hair (as was proper for a respected ‘elder’ of the people). That night a miracle occurred and he became prematurely white-headed.⁷³27b 
But why was this comment about Rabbi Elazar being like a seventy years old necessary? This comment is related to Talmudic discussion about whether words must be taken literally or can be understood figuratively. We learn in scripture that we are supposed to honor the elder and the person with white hair. The fact that Rabbi Elazar became prematurely white so that he would be properly honored as the head of the *Sanhedrin* suggests that we understand this teaching (regarding the elders) literally and that “words should be understood just as they are written.”⁷⁴21b *Devarim kiktavan*(as written) is the subject of a disagreement between Rabbi Meir and Rabbi Yehudah: should words of Torah be taken in their plain sense or can they be understood figuratively or metaphorically. Rabbi Elazar’s prematurely white hair suggests that he could only be honored when he truly appeared like a *zaken*, an elder If that is so, then we must also conclude that the expression regarding the Exodus, “all the days of your life,” should also be “understood just as they are written.” This would mean that the Exodus should only be mentioned in the daytime and not at nighttime. On the other hand, if one holds that words can be understood differently from their literal meaning, then the word ‘all’ can be understood as a reference to the nighttime. Rabbi Elazar said that he assumed that scriptural words should be “understood just as they are written” and that it was only with Ben Zoma that Rabbi Elazar succeeded in understanding the principle that, ‘words need not be understood literally.’

footnotes:
⁷² Maimonides Commentary on the Mishnah, the end of chapter 1 of Berachot
⁷³ BT Berachot
⁷⁴ BT Pesachim


###### Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:3
[Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:3](https://torahapp.org/share/book/Marbeh%20Lesaper%20on%20Pesach%20Haggadah/s/Magid,_Story%20of%20the%20Five%20Rabbis/r/2:3)

**וחכמים אומרים ימי חייך עוה"ז כל להביא ימות המשיח.** וקשה היאך יפרשו הקרא דבראשית. ארורה אדמה בעבורך בעצבון תאכלנה כל ימי חייך. היאך שייך זה לומר כל להביא ימות המשיח. הא לעתיד מוציא הארץ גלוסקאות ואילני סרק יתנו פירות כדאית' בשלה"י כתובות ונלע"ד דחכמים ס"ל כשמואל דאמר אין בין עוה"ז לימות המשיח אלא שיעבוד מלכיות בלבד כדאית' בברכות דף ל"ד ע"ב. אבל ראב"ע ובן זומא סברי כאידך מ"ד ע"ש. אית' בילקוט פ' שופטים בשם ספרי והיתה עמו כל ימי חייו ימי חייו אלו הימים כל לרבות הלילות עכ"ל הרי כדרשת בן זומא:

**Rabbi Mark Greenspan:**
**The sages taught: “All the days of your life” is a reference to Messianic times**: If ‘All the days of your life’ is a reference to messianic times, how are we to understand, “Cursed be the ground because of you; by toil shall you eat of it all the days of your life?”⁷⁵ Have we not learned that in the future the trees of the land of Israel will bear fine fruit and give shade?⁷⁶ 111b-112a It would seem that the sages were in agreement with Shmuel who said there is no difference between this world and the messianic era except for the subjugation to the other nations. ⁷⁷ 34b Rabbi Elazar ben Azariah and Ben Zoma, on the other hand are in agreement with Rabbi Hiyyah bar Abbah and others who felt that the messianic era would be radically different from this world.⁷⁸

footnotes:
⁷⁵ Genesis 3:17
⁷⁶ BT Ketubot
⁷⁷ BT Berachot
⁷⁸ Ibid – see continued discussion in Berachot


###### Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:4
[Marbeh Lesaper on Pesach Haggadah, Magid, Story of the Five Rabbis 2:4](https://torahapp.org/share/book/Marbeh%20Lesaper%20on%20Pesach%20Haggadah/s/Magid,_Story%20of%20the%20Five%20Rabbis/r/2:4)

**כל להביא ימות המשיח.** ויש לראות במה נצח בן זומא הלא חכמים דרשו דרש כל לימות המשיח אמנם ראיתי במכילת' פ' בא וז"ל אמר להם בן זומא עת דין ישראל שלא להזכיר י"מ לעתיד לבא שנ' לכן ימים באים נאם ה' לא יאמר עוד חי ה' אשר העלה את ישראל מארץ מצרים כי אם חי ה' אשר העלה את ישראל מארץ צפון ר' נתן אומר אשר העלה ואשר הביא שמזכירין י"מ לעתיד. ומנין שאומרים בא"י או"א אלקי אברהם אלקי יצחק ואלקי יעקב שנ' ויאמר אלקים אל משה וכו' אלקי אברהם אלקי יצחק ואלקי יעקב שלחני אלכם. ומנין שמברכין על המזון שנ' ואכלת ושבעת וברכת זו ברכה ראשונה. על הארץ זה ברכה שני'. הטובה זה בונה ירושלים אשר נתן לך זה הטוב והמטיב עכ"ל ועיין בספר ברכת שמואל שהאריך בזה בפ' וארא לקשר המאמרים. ולענ"ד נראה פשוט דאי בברכו' דף י"ב דרבנן חולקי' אבן זומא וס"ל דגאולה העתידה יהי' עיקר וגאול' י"מ יהי טפל וכיוצא בו כתיב ויאמר ה' אל יעקב לא יקרא עוד שמך יעקב כי אם ישראל יהי' שמך אלא דישראל עיקר ויעקב טפל. לפ"ז י"ל דבן זומא הוכיח דאין זה סברא דא"כ היאך אנו מתפללין ואומרים ואלקי יעקב. יותר הי' טוב לומר ואלקי ישראל דהוא עיקר לזה אמר המכילת' כל זה מנין שאומרים כן לזה מביא ראי' ממאמר ה' אל משה וכו' ואלקי יעקב. יען להבין באמת למה אמר הקב"ה כן. וגם קשה קושי' המפרשים למה גבי הקורא לאברהם אברם עובר משא"כ גבי יעקב. ואפשר משום דשם יעקב יש לפרש לנאי ולשבח. אחד כמו שאמר עשו הכי קרא שמו יעקב ויעקבני זה פעמים והוא לשון מרמה ואין זה ישר אל שלא יכון בעיני ה'. אמנם פי' השני שם יעקב מורה על גאולה אחרונה כדאית' במדרש ששאל הגמון את ר"ג מי תופס מלכו' אחרינו לקח נייר וכתב ואחרי כן יצא אחיו השני וידו אוחזת בעקב עשו ויקרא שמו יעקב (ופרש"י הקב"ה קראו כן) ואז יהי' נקרא ישראל לפ"ז י"ל עד זמן גאולה נקרא בשם יעקב. אבל לעתיד יהי' נקרא בשם ישראל כי ה' אחד וישראל יהי' לגוי אחד בארץ וא"כ יעקב וישראל שניהם שמם לטובה. משא"כ בשם אברם אין תועלת כלל בשם זה רק אברהם הוא עיקר השם. הנה בן זומא רוצה להוכיח עוד דמזכירין י"מ בלילות מהאי דמברכין בהמ"ז בין ביום ובין בלילה בברכה שני' ועל שהוצאתנו מארץ מצרים. ופידתנו מבית עבדים ש"מ דמזכירין י"מ בלילות. אך קשה דלמא ברכה שני' לאו דאוריית' אלא מדרבנן לזה אמר ומנין שמברכין על המזון מן התורה שנ' וברכת זו ברכה ראשונה על הארץ זו ברכה שני' הרי דמוכח דמזכירין י"מ בלילות כדרשת בן זומא ונכון:

**Rabbi Mark Greenspan:**
**‘All,’ includes the messianic era**: It is hard to understand how ben Zoma bested the sages in this discussion since they were able to offer their own explanation of the word *kol,*‘all,’ thus throwing into question his explanation as referring to the evenings. In the *Mekhilta*, this discussion continues between ben Zoma and the sages: Ben Zoma retorted to the sages: Will it be necessary to mention the Exodus in Messianic era? Do we not learn, “Assuredly, a time is coming” says the Lord “when it shall no more be said, ‘as the Lord lives who brought the Israelites out of Egypt,’ but rather, ‘as the Lord lives who brought the Israelites out of the Northland and out of the land to which He has banished them,⁷⁹’” Rabbi Natan said, the words, ‘that brought us up and that led’ prove that even in the future they will mention the Exodus from Egypt .⁸⁰ The passage in the *Mekhilta*goes on to offer proof texts for the opening blessing of the *Amida*(that we say, ‘the God of Abraham…Isaac…and Jacob…’) and the Grace after the Meal. ⁸¹ Parshat Bo, 16 
How then are we to understand Ben Zoma’s point of view? Elsewhere we learn that Ben Zoma held that in fact, the exodus will be mentioned in messianic time but the new redemption will be more essential and the Exodus will become secondary. Similarly, we learn regarding Jacob that even though he was given a new name, Israel, his old name was still used afterwards. Israel, however became his essential name and Jacob secondary. Yet if that is so then why do we say the God of Jacob in the opening blessing of the *Amida* – we should say the God of Israel since that is our forefather’s essential name! That is why the *Mekhilta*offers a proof text for the *Amida* in which the name of Jacob is used. Without a biblical citation we would have assumed that the opening blessing of the *Amida* should have said, ‘the God of Israel.’ It would seem then that Ben Zoma is in agreement with Rabbi Natan not only regarding the mentioning of the Exodus but in these other cases as well.
The continuation of the discussion in the *Mekhilta* is relevant to Ben Zoma’s point of view. We learn that while it is a transgression to refer to Abraham by his previous name, Abram, the same is not true for Jacob/Israel.⁸² 13a The reason for this is that the name Jacob has a negative and a positive connotation in the Torah. He is called Jacob because he tricked (*vaya’akveini*) Esau and he is called Jacob because in the future he is destined to supplant Edom/Esau and rule over him, as was prophesized to Rebecca.⁸³ In the future when Jacob supplants his older brother then he will truly be Israel and not Jacob any more. It would seem that both names have a good connotation while the name Abram has no purpose at all. Similarly, we learn that by mentioning the exodus in the *Birkat Hamazon*that mentioning the Exodus is relevant at all times, night and day and that Ben Zoma’s explanation is correct.

footnotes:
⁷⁹ Jeremiah 16:14-15; also 23:8-9
⁸⁰ In Jeremiah 23 the same verse contains a double expression “Who brought us up and who led us” Rabbi Natan understands one term referring to the Exodus and the other to the future redemption.
⁸¹ See Mekhilta
⁸² BT Berachot
⁸³ See Genesis 25:26 and 27:36