## Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah Siman 33

###### Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:1
[Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:1](https://torahapp.org/share/book/Mateh%20Yehonatan%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Yoreh%20De%27ah/r/33:1)

(סימן ל"ג סעיף ב') 
**נטל הלחי העליון טריפה כו'.** ומפרשי דס"ל להרמב"ם דאתיא בזה הכלל וא"ל א"כ למאי הלכתא אמר י"ח טריפות נאמרו למשה מסיני הל"ל כל שאין כמוהו חיה א"צ לפרש דהוי כמו הותז הראש ועשאו גיסטרא וניטל לחי התחתון הוי כמו הותז הראש וה"ה לכל שאר טריפות שפשוט לכל שאין כמוה חי וזה וודאי אין צריך לפרש כל חד וחד על דגלו:


###### Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:2
[Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:2](https://torahapp.org/share/book/Mateh%20Yehonatan%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Yoreh%20De%27ah/r/33:2)

(שם ש"ך ה) 
**וצ"ע דלא אשכחן כו' ע"ש.** ואמ"ו ז"ל הוכיח כד' המחבר דגם תורבץ הוושט הוי נמי נבילה לא"מ דהנה י"ל מאי דוחקי לתוס' למימר דלא כהרמב"ם אע"כ דקשה לתוס' דא"א דהוי נבילה מחיים מאי פריך ורמינהו כו' דלמא הא דקתני א"ט היינו למעלה ממקום שחיטה כיון דלא הוי מקום שחיטה לא הוי נבילה מחיים אע"כ צ"ל דגם בנקבי במקום שחיטה נמי לא הוי נבילה מחיים רק כיון שניקב עד שנעשה טריפה מחיים שוב לא מהני שחיטה לטהרה מידי נבילה א"כ מה לי תורבץ הוושט או וושט עצמו כיון דקמינקב תורבץ הוי טריפה הוי נמי נבילה לא"מ ופריך שפיר ורמינהו לפ"ז מוכח גם בתורבץ הוושט נעשה נבילה לא"מ ודו"ק.


###### Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:3
[Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:3](https://torahapp.org/share/book/Mateh%20Yehonatan%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Yoreh%20De%27ah/r/33:3)

(שם בהגה"ה סעיף ד) 
**וכ"ז לא מיירי כו'.** ש"ך סק"ז ומ"ש ואין להקשות י"ל דווקא כשינקוב (הוושט) קוץ או מחט במקום שאינו ידוע כו' י"ל לפמ"ש הרמ"א בס"ס כ"ג בהג"ה דאפילו לא שהה וכו' דלא בקיאין בבדיק' הוושט טריפה בכל ענין א"כ אם ניקב רק הגרגרת ע"י קוץ או מחט חיישינן לוושט וטריפ' והוי מקום שאינו ידוע א"כ ה"ה בוושט עצמו אם ניקב ע"י קוץ במקום זה ניחוש דלמא נקב גם במקום אחר והוי במקום שאינו ידוע וצ"ל לשיטת הש"ך מיירי שראינו שנכנסו בין קוצים ולא שלקה בקוץ רק פעם א' ולא יותר וזהו דוחק גדול ע"כ אמ"ו לפרש דרמ"א לא כוון כאן לפסוק הדין אלא שרוצה לתרץ קושית תוס' והרא"ש שמקשי' לפי מה דאמר רבה וושט אין לו בדיקה מבחוץ ניקב זה בלא זה כשר היכא משכחת ליה ומתרץ דאיירי בניקב ע"י חולה וכ"מ אליבא דדינא אם יש ספק אם ניקב ע"י קוץ ומחט או ע"י חולי תלינן שניקב ע"י חולי דאל"כ עדיין קשה ניקב זה בלא זה כשר היכי משכחת לה אף שראינו שיש בוושט חולי נימא דלמא גם היה כאן קוץ או מחט אלא וודאי דלא חיישינן בסתמא לקוץ כ"ז שלא ראינו שנעשה ע"י קוץ או מחט:


###### Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:4
[Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:4](https://torahapp.org/share/book/Mateh%20Yehonatan%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Yoreh%20De%27ah/r/33:4)

(שם סעיף ה) 
**ואם נתחלפו.** עיין ט"ז סק"ח ומ"ש דהא בסימן נ"ז אמרינן דהאדים הבשר. כנגד הבני מעיים היינו היכא שראינו ארי שנכנס אבל בלא"ה לא וכו' ע"ש י"ל דמ"מ יש לפרש בדברי רש"י כמו שמפרש הב"ח דוודאי בהאדים הבשר כיון דשכיח שיאדים מחמת דבר אחר א"כ אם לא ראינו ארי שנכנס תלינן בדבר אחר אבל בוושט דלא שכיח שיאדים מחמת ד"א אם כן כשהאדים הפנימי וודאי מחמת דרוסה האדים רק אף י"ל דברי הב"ח בפי' דברי הר"ן אמת מ"מ אליבי' דדינא לא קיי"ל הכי כיון דרוב פוסקים לא ס"ל כן:


###### Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:5
[Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:5](https://torahapp.org/share/book/Mateh%20Yehonatan%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Yoreh%20De%27ah/r/33:5)

(ש"ע סעיף ט') 
**אין עליו ק"ד מבחוץ.** עי' ט"ז סקט"ז ומ"ש אין משמע מדברי הגמ' דיש לאסור וכו' מדאמר רב כהנא ישב אתמר כו' ע"ש. והנה לפום ריהטא נוכל להדמות דבריו כיון דקיי"ל ק"ד לחוד אינו לא מעלה ולא מוריד ולא יהיה איסור אלא משום שנמצא קוץ מונח תוך הוושט קאמר א"צ לאשמועינן כיון דכל חוי ברייתא קוצים אכלי אבל מדברי רמ"א ורשב"א דצריך לאשמעי' בכה"ג דמותר דרוצה להוכיח כפי' רש"י דמיירי באין ק"ד מבפנים דאי איכא ק"ד מאי קאמר כל הני חוי ברייתא הכי אית להו א"כ מקשי הט"ז שפיר ויש לתרץ דוודאי הרשב"א והר"ן מקשי' שפיר לשיטת תוס' א"כ צ"ל דהפי' של ישב קוץ הוא בדאיכא ק"ד מבפנים א"כ דגם נמצאי' מיירי בכה"ג אבל לשיטת רש"י דפי' דעולא לא מיירי בדאיכא ק"ד מבפנים דא"כ ה"ל לעולא לפרש בדאיכא ק"ד מבפנים קאמר שפיר הש"ס נמצא לא אצטרך לאשמעינן וא"ל דמיירי בדאיכא ק"ד ה"ל לעולא לפרש בדאיכא ק"ד מבפנים בכה"ג אבל מ"מ מוכח מדברי הרשב"א והר"ן אע"פ שק"ד לחוד כשר מ"מ אם נמצא קוץ לארכו או לרחבו הוי ריעותא לפ"ז מוכח דלא כהש"ך שר"ל בסקי"ז בנמצא קוץ אם אינו תחוב אפי' בקורט דם מבחוץ כשר כיון דק"ד אפילו מבחוץ לא מעלה ולא מוריד וכשנמצא קוץ לחודיה ג"כ לא כלום הוא גם שניהם בהדי הדדי לא כלום ולפמ"ש מוכח שניהם בהדי הדדי יש לאסור דדוקא פנימי יש להתיר ולא מבחוץ:


###### Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:6
[Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:6](https://torahapp.org/share/book/Mateh%20Yehonatan%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Yoreh%20De%27ah/r/33:6)

(שם) 
**אבל אם הוא תחוב** וכו'. ש"ך סק"ב לכאורה קשה למה הוצרך המחבר לטעמא דנתרפא וכו' ונראה דמ"מ הוצרך לטעם דנתרפא וכו' לפי דבריו הא דקאמר לעיל ס"ז לענין ניקוב נמי יש לוושט בדיקה מבחוץ אלא מבפנים וכן בסעיף שחוששין לספק נקובה לבדוק במקום המלוכלך דמשמע דיש לושט בדיקה מבפנים ולא חיישינן דלמא הבריא ועלה בו קרום צ"ל דמיירי שראינו שנקוב לפנינו ושוחטין אותה ואז י"ל דליכא למיחש שמא נתרפא דבזמן מועט כזה ודאי לא נתרפא:


###### Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:7
[Mateh Yehonatan on Shulchan Arukh, Yoreh De'ah 33:7](https://torahapp.org/share/book/Mateh%20Yehonatan%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Yoreh%20De%27ah/r/33:7)

(שם בהג"ה) 
**ויש מכשירין וכו'.** ש"ך ס"ק כ"א אבל קשה וכו' ולאמ"ו נראה לחלק דבנמצא קוץ תחוב לפנינו איכא למיחש שמא נתרפא ולשמא נקוב לא חיישינן דודאי אם לא נמצא נקוב לפנינו תחוב הוי מקום שאינו ידוע משום דושט אכלי' בי' ופעי' בי' ואמרי' דלמא חיצון ג"כ ניקוב. ואין לו בדיקה דלמא מה שיהיה כנגד נקוב הפנימי בשעת שניקב עלה עתה למעלה או למטה והוי שפי' מקום שאינו ידוע משא"כ אם קוץ תחוב הוי מקום ידוע דאי הוי הקוץ בו לא היה יכול לירד למטה או למעלה דהקוץ מעכבו וכן אם אינו תחוב בו לא חיישי' לשמא נתרפא דאי נתרפא הוי נתרפא כולה גם בעור הפנימי א"ו לא נתרפא כלום משא"כ הקוץ תחוב בפנימי אמרינן שמא נתרפא ול"ל דאי נתרפא הוי נתרפא כולו י"ל כיון דהקוץ תחוב בו הוי אין יכול להתרפאת לפ"ז לק"מ דלעיל מיירי בס"ד שאין הקוץ תחוב לפנינו חיישינן שמא ניקוב ושמא נתרפא ל"ח וכאן מיירי שהקוץ תחוב לפנינו חיישינן לשמא נתרפא לשמא ניקוב ל"ח ועי' בט"ז סקי"ח שרוצה למצוא היתר לאותן אווזות שמלעיטין ורובא שהלקותא בושט יש להן לא בא מחמת הקיץ רק מחמת חולי ורבים מן האחרונים ס"ל דווקא אם ראינו שלא שלט החולי כלל אבל אם ראינו ששלט החולי בחיצון ג"כ טריפה ונראה מדבריהם שרוצים לפרש דברי תוס' פ' השוחט דף כ"ח ע"ב בד"ה אתא כי ממסמס קועי דמא וכו' ודוחק במה שכתבו ודוחק לומר שכגון שניקב ע"י חולי ובחיצון אין ניכר שום חולי רוצים לומר דס"ל לתוס' דגם בניקוב ע"י חולי אין לוושט בדיקה מבחוץ אלא צריך שלא יהיה שליטת החולה בחיצון כלל דאז אין החיצון נכנס בספק כלל אבל האמת יורה דרכו דל"א אין לוושט בדיקה מבחוץ אלא דווקא בקוץ כיון דשכיחי לינקוב אמרי' וודאי ניקוב וכיון שהחיצון וודאי אדום אינו ניכר משא"כ ע"י חולי אמרי' דאינו ניקוב כלל ואם העור שתחת שליטת החולי ובריא אמרינן שלא ניקב כלל ולא הוי דומיא דפסק דרוסה כיון שהחיצון אדום אינו ניכר משא"כ ע"י חולי אמרי' שלא ניקב כלל ומה שכתב תוס' ובחיצון אינו ניכר שום חולי היינו בכל עור החיצון אינו ניכר אבל במקצת ניכר ג"כ כמ"ש הש"ך: