## Netinah LaGer, Deuteronomy

###### Netinah LaGer, Deuteronomy 6:4:1
[Netinah LaGer, Deuteronomy 6:4:1](https://torahapp.org/share/book/Netinah%20LaGer/s/Deuteronomy/r/6:4:1)

**שמע ישראל,** בכמה נוסחאות **קבל ישראל**, אף שלקמן (כ' ג') ת' "שמע" כבעברית, אפשר שפה משום שהיא מ"ע לשמוע שהוא לקבל ע"ע רק האמונה באחדות הבורא ת' "קבל".

**Sefaria Community Translation:**
"Hear, O Israel" in several versions, "Accept, O Israel" even though later on (in Deuteronomy 6:4) it says "Hear" in Hebrew, it is possible that the language is chosen because it signifies "to accept," which refers specifically to the belief in the unity of the Creator, expressed by the word "Accept."


###### Netinah LaGer, Deuteronomy 6:8:1
[Netinah LaGer, Deuteronomy 6:8:1](https://torahapp.org/share/book/Netinah%20LaGer/s/Deuteronomy/r/6:8:1)

**לטטפת, לתפילין.** כבר כתבנו כ"פ שבכל מקום שיש לבעל דין לחלוק על קבלת רז"ל, אחז הת"א הפי' המסור לרז"ל ומה שת' "לתפלין" בל' רבים, אף שקאי רק על של ראש, ובש"ס מצינו "מי שאין לו רק תפלה אחת", אולי משום היותה בת ד' פרשיות כמו שגם בעברית בא "טטפת" בל"ר או שכוונתו לכלול דרשת רז"ל "כ"ז שבין עיניך יהיו שתים".

**Sefaria Community Translation:**
"Le'totafot" (לטטפת), "l'tefillin" (לתפילין). We have already written that in every place where a judge has the authority to rule on accepting the teachings of our Sages, the letter "Tav" (ת) symbolizes the interpretation entrusted to the Sages. As for the phrase "l'tefillin" in the plural form, even though it specifically refers to the one on the head, in the Talmud we find the expression "one who has only one tefillah." Perhaps this is because it consists of four portions, just as in Hebrew the word "totafot" (טטפת) is derived from the word "levare." Or maybe the intention is to include the interpretation of our Sages, as they expound on the verse "as between your eyes there shall be two" (כ״ז שבין עיניך יהיו שתים).


###### Netinah LaGer, Deuteronomy 6:9:1
[Netinah LaGer, Deuteronomy 6:9:1](https://torahapp.org/share/book/Netinah%20LaGer/s/Deuteronomy/r/6:9:1)

**וכתבתם על מזזות, ותכתבנון על מזוזין ותקבענון בספי.** ממה שלא ת' "ותכתבנון על קלף" נראה שגם הכא כיון להחזיק במעוז התורה שבע"פ, ולכן החזיק גם בלשון רז"ל שקורין לעור שכותב עליו הפרשיות בשם "מזוזה" כמ"ש "תפילין בזרועו ומזוזה בפתחו" וכן טבעו בברכה "לקבוע מזוזה" ומה שת' "מזוזין" ל"ר, נראה שגם לפניו היה הנוסחא "מזוזות" ולא "מזוזת" כדמשמע מרש"י ועי' בסוגיא דמנחות דף ל"ד ע"א, ובמנחת שי בפ' החדש הזה ד"ה ושתי המזוזת אבל באמת לענ"ד אין אנו צריכין לשנות הנוסחא שכך שנינו בספרי פ' ל"ו "שומע אני שתי מזוזות ת"ל (בשניה) מזוזות, ואין רבוי אחר רבוי אלא למעט, ר"י אומר א"צ, ונתנו על שתי המזוזות זה בנין אב כו' עד שיפרט לך הכתוב, ובכוונת רש"י נוכל לכלול ב' הדעות, ודוק בל' רש"י שלא כתב חסר" אלא "מזוזת כתיב" ואונקלוס ת' כפשוטו, ומ"ש "בספי" ר"ל בא' מספי והוא כמו "ואם שלש אלה" [שמות כ"א י'] שפי' באחת משלש" ורבים כדומה.

**Sefaria Community Translation:**
"And you shall write them on the doorposts" (וכתבתם על מזוזות), "and you shall write them on the mezuzot" (ותכתבנון על מזוזין) and "and you shall affix them on the gates" (ותקבענון בספי). From the fact that it says "and you shall write them on a scroll" (על קלף), it seems that the intent is to emphasize the stronghold of the Torah in the Four Species (שבע"פ). Therefore, it also uses the language of our Sages, who refer to the parchment on which the portions are written as "mezuzah," as it says, "Tefillin on the arm and mezuzah on the doorpost" (תפילין בזרועו ומזוזה בפתחו). Similarly, they used the word "l'kavuah mezuzah" (לקבוע מזוזה) in the blessing. As for the term "mezuzin" (מזוזין) in the plural form, it seems that even before it, the form "mezuzot" (מזוזות) existed, not "mezuzat" (מזוזת), as implied by Rashi's commentary and see in the sugya of Menachot, page 34a. In Menachat Shay, Chapter "HaChodesh HaZeh," it says, "And two mezuzot" (ושתי המזוזות), but according to my humble opinion, there is no need to change the wording since we have learned in the Seferi Parshat Le"ו, "Shomea Ani shetei mezuzot" (שומע אני שתי מזוזות), which teaches us that the word "mezuzot" is a limitation, and Rabbi Yitzhak says it is unnecessary. They applied the principle of building in the form of the father until the verse specifies it for you. According to Rashi's intention, we can include two opinions, and carefully examine Rashi's commentary, where he did not write "chasar" (חסר) but "mezuzat kativ" (מזוזת כתיב), and Onkelos translates it according to its literal meaning. When it says "b'sefi" (בספי), it means "from the scrolls," similar to "and if he has three" (ואם שלש אלה) [Exodus 21:10], which explains one of the three possibilities, and the same applies to many other cases.


###### Netinah LaGer, Deuteronomy 6:16:1
[Netinah LaGer, Deuteronomy 6:16:1](https://torahapp.org/share/book/Netinah%20LaGer/s/Deuteronomy/r/6:16:1)

**במסה, בנסיתא.** לעיל (שמות י"ז ז') ולקמן (ל"ג ח') ת' ע"פ איזה נוסחאות "מסה" לפי טעם המלה, ולא שם המקום, וכן "מריבה" אבל בכל הספרים המדויקים גם בשני המקומות הנ"ל "נסיתא" וכ"ה בחומשי רוו"ה.