## Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 50

###### Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:1
[Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:1](https://torahapp.org/share/book/Netivot%20HaMishpat%2C%20Hidushim%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/50:1)

לויתי ממך. והעדים חתומים למטה לא לקיום החתימה אלא לקיום ענין אז אינו נאמן לומר פרעתי ש"ך) (ודוקא שטוען שבעצמו לוה על שטר זה אבל כשטוען שקנאו צריך כתיבה ומסירה אבל בשטר שכתוב בו לכל מי שמוציאו א"צ כומ"ס וע"ב סק"א:


###### Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:2
[Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:2](https://torahapp.org/share/book/Netivot%20HaMishpat%2C%20Hidushim%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/50:2)

פרעתי. היינו בכת"י בלא נאמנות. משמע דבכת"י בלא נאמנות נאמן לטעון פרעתי ולקמן סי' ס"ט כתב ב' דיעות וסמך אדלקמן. והעיקר דנאמן לטעון פרעתי בכת"י אבל לטעון לשחוק או למזכרת כתבתי א"נ ש"ך) (ודוקא כשטוען מאחר נפל נאמן במיגו אבל כשטוען ממני נפל צ"ע אם נאמן במיגו וע"ב סק"ב וכן כשכתוב בו שם המלוה יב"ש וטוען שמיב"ש האחר נפל א"נ במיגו תומים:


###### Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:3
[Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:3](https://torahapp.org/share/book/Netivot%20HaMishpat%2C%20Hidushim%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/50:3)

פסק דין. היינו למ"ד דא"נ לומר פרעתי נגד פסק דין בסי' ל"ט דאל"כ נאמן במיגו:


###### Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:4
[Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:4](https://torahapp.org/share/book/Netivot%20HaMishpat%2C%20Hidushim%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/50:4)

בבא מחמת. ואי צריך כומ"ס יתבאר בסי' מ"ו ואפי' פרע מקצתו ליד השליח ונתן לו שובר ואח"כ בא הראשון עם השטר נפטר מהמקצת שפרע להשליח ע"י שובר ש"ך וע"ב סק"ג:


###### Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:5
[Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:5](https://torahapp.org/share/book/Netivot%20HaMishpat%2C%20Hidushim%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/50:5)

או שלא מחמתו. פרטי הדינים ע' ביאורים סק"ד:


###### Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:6
[Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:6](https://torahapp.org/share/book/Netivot%20HaMishpat%2C%20Hidushim%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/50:6)

שובר. מיירי בשטר שנכתב בו לכל מי שמוציאו אבל בשטר שנכתב בו שם המלוה ולכל מי שמוציאו דכיון שצריך שובר מחמתו וכנ"ל לא מהני שובר כ"א שובר בעדים וכתוב בהשובר שבא מכח המלוה סמ"ע וש"ך. וכ"פ הש"ך דבשטר שנכתב לכל המוציאו דאם פרע בעדים בלא שובר או שפרע בשובר בכת"י אף שהוחזק השובר בב"ד קודם שקנה זה את השטר דחייב לשלם להקונה פעם שנית דיכול הקונה לטעון שלא ידע מהפרעון וכיון שכתוב בו לכל מי שמוציאו הוי כאילו נתחייב לו מתחלה ואיהו דאפסיד אנפשיה. ועוד דחייב עכ"פ להחזיר המעות שנתן הקונה מפני תקנת השוק כמו בלקח חפץ ונמצא שהוא גנב. ובממרנות שייך ג"כ תקנה"ש דשכיח לקנותן כמו במטלטלין אבל כשפרע בשובר בעדים דקלא אית לי' הויא כקונה מגנב מפורסם דא"צ להחזיר אפי' הדמים שנתן. ובתומים הכריע דאין ממש בטעם האחד שכתב הש"ך וכן עיקר דא"צ להחזיר רק הדמים שנתן מפני תקנה"ש כמ"ש הש"ך בטעם הב') (וע"ב סק"ה דלא מהני שובר רק כשמעידין העדים שהיה אז השטר בידו בשע' שכתב השובר אבל בלא"ה לא מהני ואם נאבד שטר כזה שנכתב בו לכל מי שמוציאו אין הלוה חייב לשלם אם לא שעושה לו המלוה ערבות שלא יבוא לו היזק מפני שטר הנאבד שו"ת צ"צ וע' ביאורים שיש לפקפק בזה:


###### Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:7
[Netivot HaMishpat, Hidushim on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 50:7](https://torahapp.org/share/book/Netivot%20HaMishpat%2C%20Hidushim%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/50:7)

וע"ל. וחידש הרב כאן אף שלא הלוה משום אדם וחייב א"ע בדבר שלא היה חייב ג"כ חייב באופן זה ונלמד ממעשה דשאול ששיעבד עצמו למי שיכה לגלית ובא דוד והכהו ונתחייב שאול לדוד באותו ממון כמבואר בסנהדרין ש"ך: