## Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav

###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:1:1
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:1:1](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:1:1)

**ולתנם** עט״ז הוא לשון רש״י מנחות מ״א א׳ ד״ה ושוין שמביא תכלת מתיר מבגד אחר כו׳ (ולא הונח לו דאשמעינן מתירין מבגד לבגד דאף לשמואל שם אין שייך לכאן לא לתולמ״ה המוזכר שם ולא לעל כנפי בגדיהם לרש״י שם) ופירש הט״ז דתולמ״ה לא שייך כלל בזה אבל על כנפי בגדיהם כמ״ש המחבר בס״ב (והוא פירש״י שם) שייך קצת בזה דאפשר דעשו ציצית על כנפי בגדיהם וכיון שעשה פ״א בכנף של בגד אחר תו מפסיל לעשות בכנף בגד אחר קמ״ל דכשר:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:1:2
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:1:2](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:1:2)

**כתב** הפרישה חידוש דין אם תלה חוטין ארוכים בין ב׳ כנפים וקשר רק ציצית א׳ קשר עם חוליא אע״פ שהשנייה עדיין רק תחיבה בעלמא (דכה״ג בסי׳ י״א סעי׳ י״ג כשר) כאן פסול הואיל וציצית א׳ כבר נעשה בקשר וחוליא פוסל התחיבה שבכנף השני והוא חידוש בעיני. והאחרונים לא הזכירו גם הב״י אין סובר כן כמ״ש על הטור ומש״ה השמיטו בש״ע:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:2:1
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:2:1](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:2:1)

**שלא** עט״ז. הנה להתיר שלא להניחם בבגד אחר הוא מתוס׳ שבת כ״ב א׳ ד״ה רב אמר וכתבו כן לב׳ תירוצים שם ומוכרח הוא מדלא אשמעינן רבותא דשמואל מתירין מבגד וכח היתרא עדיף גם מדסיים מתירין מבג״ד לבג״ד ולא אמר מתירין כמו מדליקין יע״ש ש״מ דשלא להניחם אסור וטעמא לרש״י מנחות מ״א ב׳ ד״ה דלמא דמבזה לטלית (ביזוי הציצית ליכא שם דמטיל באחר) ולתוס׳ שם ד״ה רב דמבטל טלית ממצוה כמו מזוזה מבית דאסור (ובית אין שייך בו ביזוי) (ולרש״י י״ל משום מזיקין כתי׳ הב׳ בשבת) ונ״מ בין הטעמים אי רוצה להניח ציצית אחרים בטלית זה יותר נאים לתוס׳ שרי דלא נפיק הטלית ממצוה ולרש״י י״ל דביזוי ציצית יש אפ״ה שרי דאין כאן ביזוי הואיל ומתכוין לעשות אחרים נאים יותר וכ״כ הלבוש משום זה אלי ואנוהו. ומיהו מדכתב הט״ז מי שמתי״ר ציציותיו הא להפסידם ולקרוע אותם אסור דמפסיד מצוה שראויין לבגד אחר ומיהו אם הם רק כ״ע דאין ראויין לבגד אחר ולקשור אותם פנים חדשות הוא שרי (עיין סי׳ י״ב בט״ז ג׳) אבל הלבוש כתב אם רוצה לעשות נאים ולהשליכ״ם זאת שרי משמע דמותר לפסול אותם שוב ראיתי בא״ר אות א׳ הביא בשם ע״ת דאסור להפסידם וכנראה מט״ז:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:2:2
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:2:2](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:2:2)

**יראה לי** הא דמתירין לשמואל מבגד לבגד וכוותיה קי״ל היינו דוקא כשאין ציצית מצויין בעיר הא יש ציצית מצויין אין להתיר ציצית מבגד לבגד מאחר דאפשר לקנות בזול בקל ציצית אחרות ומהא אמינא לה דהא שמואל סבר כלי קופסא חייבין בציצית וע״כ כמ״ש התוספות במנחות מ״א ב׳ ד״ה רב אמר דבאין לו אלא כדי טלית אחת טוב ליתן באותו שמכסה בה א״כ אין לנו ללמוד היתר במצויין ציצית בעיר וליטול בחנם מטלית מצוה מאחר די״א חובת טלית ואף דלא קיי״ל כן אין לבטל טלית ממצוה אם לא שאין מצויין ציצית וכדכתיבנא. והנה לשמואל אין להקשות איך מניח טלית בלא ציצית י״ל כמרדכי בסי׳ י״ג דטלית אין איסור רק לעשות ציצית ובאין לו חול כמו שבת עסי׳ י״ג במ״א אות ח׳. ואגב גררא במזוזה רצ״א בי״ד לא יטלנה משם ולא חילק בין קבעה בבית אחר או לאו משמע דאסור בכל ענין ועד״מ שם כתי׳ הב׳ של תוס׳ שבת דמשום מזיקין והיינו כשדרים שם בני אדם כמ״ש הב״י וד״מ ברצ״א דמזיק לב״א הדרים שם אבל אם מסגיר הבית ואין דר שם שום אדם י״ל דרשאי. ומיהו אם אין לו כ״א מזוזה א׳ ואין מצוי יותר בעיר לקנות ודאי שרי ליטול משם במקום שרוצה הוא לדור אלא דלפ״ז מאי מקשין התוס׳ בשבת ממזוזה דרוצה ליטול כך ובטלית ע״כ דאין מצוי לקנות דאל״כ אין עובר בעשה לשמוא״ל כלי קופסא. עוד אבאר לך כי כאן פסק המחבר כשמואל דמתירין מבגד לבגד וכמ״ש באר הגולה כאן ובסי׳ תרע״ד פסק המחבר ג״כ כשמואל עט״ז שם אבל הבאר הגולה שם כתב כרב וכמ״ד משום בזוי מצוה א״כ למה פסק כאן כשמואל הא קי״ל כרב באיסורי אי לאו מטעמא דאמר אביי כל מילי כו׳ יע״ש שבת כ״ב א׳ א״כ ה״ה נ״ח ובחדושינו הארכנו בשבת שם וכאן אין להאריך ואי״ה בתרע״ד אבאר מזה כי י״ל דפסק שם כרב משום בעיא דגמרא הדלקה עושה מצוה כו׳:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:3:1
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:3:1](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:3:1)

**אין** בו עט״ז עב״י הרשב״א בתשובה ששאל השואל טלית שנקרעה לשנים אי הוי תולמ״ה אין לומר משום דנוטל ב׳ ציצית ולא נשארו כ״א ב׳ ציצית ונפסלו דד׳ בעינן זה טעות ושיבוש דא״כ צא ופרנס עשיית ציצית דא״א לעשות בב״א כולם אלא השאלה מיד שנקרע עד״מ עד פחות משלש בטל קרן זה דהא הקרן באמצע הוא יותר משלש כו׳ והקרן השני עדיין מחובר והוא בת שלש והטיל לבעלת שלש והשלימה פסול כמבואר בסי׳ י׳ סעיף ה׳ משום תולמ״ה והשיב שאין זה תולמ״ה דאל״כ ברייתא מנחות מ״א א׳ טלית שנקרעה חוץ לג׳ יתפור כו׳ ושוין שמביא תכלת ותולה בה וא״צ להתיר שלש ציצית ראשונות בג׳ כנפות התלויין הא כשנקרע מקצתו נתבטל קרן א׳ ונשארין רק בעלת שלש וליהוי תולמ״ה (ואפשר דמשמע ליה נמי שנקרע הקרן לגמרי ואין מחובר כלל ובכל ענין שנקרע בעגול דלא נשתייר כ״א בעלת שלש) אלא ש״מ כה״ג לאו תולמ״ה הו״ה כיון שבשעת עשייתן בכשרות הוה ואח״כ נקרע קרן א׳ כשחוזר ותופר קרן ועושה ציצית דמתכשרי הראשונים דלאו מעשה פסול בגופייהו הוה ודומה לס״י ס״ו הטיל ציצית על ציצית דכשר אם פסק לא׳ מהם הואיל בכוונת עשיית ציצית הוה ופסקיה א׳ מהן נתכשרו הראשונים או השניים ה״ה כאן וכאמור והנה הט״ז סובר ראיית הרשב״א ז״ל נמי מאמה על אמה ובה תכלת הא אין בה תכלת תופר וציצית הראשונים שבטלית אין פסולים אע״ג כי תפר מקצת נתבטל הקרן אלא ש״מ דכשר כה״ג:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:3:2
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:3:2](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:3:2)

**שוב** ראיתי שדברי תשובת הרשב״א מתפרשין כפשטן ובלבוש הבין דשאלת השואל הוא הואיל ונחתך ב׳ ציצית נפסלו וכשעושה עוד ב׳ הוי ב׳ ראשונות תולמ״ה וצדדי איבעיא היא מאמה על אמה ויש בו שיעור טלית (כן סובר השואל) אפ״ה פסול הציצית שיש בו הואיל ונקרע מקצתן הוי תולמ״ה או התם שרוצה לצרפה לאחרת והוי הטעם על כנפי בגדיהם כפשטות דברי רש״י שם וזה לא היה בשעת עשייה והשיב הרשב״א דאין נפסלים וראיה דאם אין בה תכלת תופר לטלית שנקרע וג׳ ציצית שנשארו שם כשירות אע״ג דנקרע א׳ (גם מנקרע חוץ לשלש יחפור וכפי׳ נ״י בשם רע״מ יש ג״כ ראיה) והלבוש סיים ולא גרע מטלית חדשה שמטילין בו א׳ ושתים ומפסיקין זמן רב ביניהם ומשלימין יע״ש והנה אם זה כוונת השואל ותשובת הרשב״א היה נשאל בנפסק ציצית א׳ והטלית שלם. ויראה דשאלתו היה הואיל ונקרע הטלית ונתחדש עתה ב׳ כנפות חדשות שלא היו בה בעת עשיית ציצית ראשונים:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:3:3
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:3:3](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:3:3)

**והנה** הדרכי משה בסימן י״ד כתב (בדפוס פיורדא בפ״ע כי בד״מ אצל הטורים דפוס ברלין לא מצאתיו) וז״ל כתב הרשב״א בתשובה סימן רי״ז טלית שיש לו ד׳ ציצית וחלקו לשנים מותר לחזו״ר ולחברו (בט״ז נשמט ב׳ תיבות לחזו״ר ולחבר״ו) ולא הוי תולמ״ה עכ״ל והוא תשובת הרשב״א שהביא ב״י כאן ומפני שהוקשה לו איך ס״ד לפסול הואיל והלך ב׳ ציצית מהן א״כ צא ופרנס עשיית ציצית בטלית כמש״ל לכן פירש כוונה אחרת בשואל דשאל אם מותר לחזור ולחברו מי נימא דב׳ ציצית של חלק א׳ נדחים מחלק האחר דהרי יש לו בפ״ע ד׳ כנפות וכן להיפך וראיה מאמה על אמה שיש בו שיעור טלית כן סובר השואל ואפ״ה לא יביא אמה על אמה עם ציצית ומחבר לטלית כי הציצית שבה נדחו מטלית זה שיש לו ד׳ כנפות שלו או דלמא התם הטעם דעל כנפי בגדיהם וכנף זה כו׳ משא״כ כשחוזר ותופרו ומחבר אותו טלית וע״ז השיב הרשב״א דשרי ולפ״ז מדשתיק הר״ב כאן להמחבר בס״ג נמי ה״פ אין בו תולמ״ה כשחוזר ומחברן יחד ועל זה תמה הט״ז דלמה יהיה כשר כזה כיון שכל ב׳ ציצית מחלק א׳ אין ראוין לחלק השני כשהן פרודות אין לחברם כמו אמה על אמה וסובר הט״ז דאמה על אמה יש בו שיעור טלית (עיין מ״ש במ״א ובצאן קדשים מנחות מ״א א׳) גם על כנפי בגדיהם סובר עיקר הטעם משום תולמ״ה דציצית זו שבכנף אמה על אמה לא היה ראוין לטלית זה שנקרעה תו הוי תולמ״ה ה״ה כאן כשמחברו. ומ״ש הט״ז כי אותן שהיו בחתיכה שנטלה מבגד נתבטלו משם היינו בחתך אמה על אמה ובה ציצית נתבטל מהטלית שלהם וה״ה מטלית זה שנקרעה א״כ ה״ה טפ״י יש לפסול בחלק לשנים שלא יחבר עם ציצית א׳ לא׳ כאמור וכוונת הרשב׳א שיהיה כ״א בפ״ע ולא נפסלו ב׳ ציצית שבכל חלק וע״ז מייתי שפיר ראיה מאמה על אמה דבאין בה ציצית מחבר לטלית וג׳ ציצית לא נפסלו. ומ״מ מבואר שלא כדברי הב״ח ז״ל דרשאי לחבר חתיכה או ב׳ חלקים כשמתיר ב׳ ציצית מחלק א׳ וד״י בכ״ך. ועיין מה שאכתוב עוד מזה באות ד׳ אי״ה:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:4:1
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:4:1](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:4:1)

**ורב** עמרם עט״ז. הנה כפי דעת הב״י וש״ע יש בכאן ד׳ פירושים א׳ רש״י מטעם גזירה דפייש כו׳ (ושוי״ן לרש״י אין לו שייכות לכאן ומייתי שם תנ״ה דהלכה כר״מ בגזירותיו ומשמע אפי׳ נגד רבים עב״י. ולעיל שם מ״ם ב׳ סדין בציצית אסור מדרבנן שמא יקרע סדינו תוך ג׳ ופירש״י ופייש מחוט התפירה ולפ״ז ע״כ כרבנן דר״מ דלר״מ הא אין תופרין תוך ג׳ וליכא למגזר אלא לרבנן דתופרין תוך ג׳ ולא גזרו דלמא פייש היינו במ״ע דשוא״ת דלא עשו סייג למ״ע דשוא״ת כמ״ש זה כמה פעמים מה שאין כן בכלאים עשו סייג דלמא פייש) הב׳ פירוש התוספות מ״ם ב׳ ד״ה שמא הקשו על פירש״י (עיין בה״ז וצאן קדשים בגירסת אפילו רבנן והבן) דא״כ רב הונא דאמר לקמן מ״א ב׳ ד׳ בתוך שיעור כנף רחוק ד׳ איך יפרש ברייתא חוץ לג׳ ותוך ב׳ אלא פירשו דלא כרש״י שפי׳ ג׳ ותוך ג׳ ארוחב הבגד אלא מאורך הבגד אורך ורוחב מבואר במ״א סי׳ י״א אות ט״ז דאם נקרע רצועה מבגד ובה ציצית אם לא הגיע הקרע עד שלש לשפת הבגד השני שהוא מחובר עדיין ג״א חשיב חיבור ולא נפסל הציצית שהיו בעת שנקרע ואם לא נשאר ג״א שלם באורך רמ״א לא יתפור דכמאן דפריס דמי וציצית שהיו בעת ההיא נפסלו ואף תפר אח״כ תולמ״ה הוי וחכ״א יתפור ולא נפסלו הציצית שהיו בעת ההוא דכיון דמחובר מעט כמחובר דמי (ותנ״ה צריך לגרוס איפכא רמ״א יתפור וחכ״א לא יתפור דל״ש הלכה כר״מ בגזירותיו עב״י. וא״ש ושוין דכי מביא אפילו אמה על אמה ממקום אחר ובה תכלת הוי תולמ״ה וה״ה דהמ״ל ושוין שאם נקרע לגמרי מכל ותפר נפסלו הציצית שהיו בעת ההיא) והא דאמר לעיל מ״ם ב׳ שמא יקרע סדינו תוך ג׳ לכאורה כרבנן דאמרי לא יחפור דאל״כ קשת תנ״ה כקושיית הב״י אבל התוספות שם ד״ה שמא כתבו והשתא שמעתין כר״מ אתיא משמע דגרסי רמ״א לא יתפור קשה (ויש ליישב אין מקומו פה). השלישי הוא פירוש הרא״ש ברע״מ כפי מה שהבין הב״י דלאו אאורך הבגד קאי אלא ארוחב (אפשר בין רוחב ואורך אלא דלא כתוס׳ והבן) וכפירש״י ולא איירי כלל מרצועה שנפסקה אם מחוברת עדיין ג״א או לאו אלא תוך ג׳ וחוץ לג׳ אשיעור כנף קאי ואם נפסק תוך ג״א דאין בו שיעור כנף אף דלא נפסק כ״א מיעוט הבגד אפי׳ תפרה אח״כ ועשה אח״כ ציצית לא מהני דכמאן דפסיק דמי. וא״כ ושוין אין לו פירוש דמה ענין זה לזה דפלוגתייהו אם כמאן דפסיק דמי או לאו ואמה על אמת משום תולמ״ה (יהיה הפירוש דאין בו שיעור טלית או כט״ז אות ג׳). ולפ״ז בין נקרע כל הרצועה לגמר״י או רק מיעוט ורוב מחובר לא מעלה ולא מגרע רק תליא ברוחב אם שם כנף עליה או לאו. והקשה הט״ז קושיא עצומה א״כ שם מ״ם ב׳ גזירה שמא יקרע תוך ג״א ותולמ״ה הא לא שייך כאן תולמ״ה כ״א כמאן דפסיק דמי ואפי׳ ציצית שעשאן אח״כ פסולין דכמאן דפסיק דמי (ואף אם נדחוק ולומר דיעשה תקנה שיניח מטלית רחב מצד פנים יותר מג״א דלא הוי כפסיק והוי תולמ״ה מ״מ קשה קצת). הרביעי הוא פירוש נ״י ברע״מ כפי מה שנראה שהזכיר בדבריו כנ״ף כו׳ מורה דלא כתוספות וסובר דוקא הציצית שהיו בעת שנקרע אבל תפרה מהני אח״כ שיטיל ציצית מחדש וא״ש לשון ושוין דאמה על אמה ממקום אחר הוי תולמ״ה. והקשה הט״ז לפירוש הרא״ש ברע״מ כפי מה שהבין הב״י דתפירה לא מהני א״כ למה זה אמר ובה תכלת אפילו להטיל אחר כך אסור דכפסיק דמי ואף דאמה על אמה לאו כפסיק דמי מ״מ מדאמר אפילו אמה על אמה ובה תכלת הא להטיל לאחר תפירה אפילו בפחות מאמה ופחות מג״א שרי והא כפסיק דמי:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:4:2
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:4:2](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:4:2)

**סוף** דבר שאדונינו הט״ז ז״ל הוקשה לו בדברי קדשו של מר״ן המשביר ז״ל בתרתי א׳ שהיקל בנקרע רצועה מכל הואיל ורחבה יותר מג״א יכול לתופרה עם ציציותיה התלויות ברצועה וליתא לפי׳ התוס׳ אסור ודאי (ואין לחלק כלל בין כנף מבגד זה או מבגד אחר עמ״א אות ג׳ בזה) גם הרא״ש יש לפרש בפשיטות כתו׳ ברע״ם ובנ״י ג״כ יש לפרשו בלי דוחק כרע״מ בתוס׳ ומלת כנ״ף היינו שאם נשאר מחובר ג״א עדיין שם כנף עליו מטלית זה. שנית מה שהחמיר בתפרה דלא מהני ז״א דתפירה בכ״מ מהני ורא״ש דכתב דלא רמינן ציצית בעת ההיא ושוין שלא יבוא אמה על אמה עמ״א ל״ד הוא ה״ה אותה רצועה שנקרעה מכל לא יחבר ואפי׳ יש בה שיעור טלית לדעתו ז״ל באות נ׳ שתמה על ד״מ בסימן יו״ד וכפי דעתי ההדיוטית סלקנו כל היתדות הדרכים ודבריו מאירים כדכתיבנא:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:5:1
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:5:1](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:5:1)

**ואם** עט״ז הגיה בש״ע ואם נקרע לגמרי (ובמ״א י״א פירש כן נקרע כולה היינו לגמרי) והקשה לשיטתיה באות ד׳ גם הואיל ומחובר עדיין כ״ל הבגד רק מנקב הציצית נקרע עד השפה למה לא יועיל תפירה להטיל אח״כ ציצית חדא דתפירה מהני ומכ״ש כאן ששלם הבגד משנ״י צדדין היינו באורך ברובו וברוחב למטה ג״כ שלם רק בצד נקרע פשיטא דמועיל תפירה אח״כ והניח בצ״ע ועיין אות ד׳:


###### Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:6:1
[Peri Megadim on Orach Chayim, Mishbezot Zahav 15:6:1](https://torahapp.org/share/book/Peri%20Megadim%20on%20Orach%20Chayim/s/Mishbezot%20Zahav/r/15:6:1)

**למטה** מג׳ דשם מקום ציצית פירשתיו לעיל והכין הוא ודאי לרב יהודה מנחות מ״א ב׳ ג׳ בתוך ג׳ משולשת ד׳ וכפר״ת לעיל: **והנה** ירא שמים יוצא ידי כולם כי יש בכאן ב׳ פירושים והב״ח ג״כ מחמיר שלא לתפור חתיכה עד שיסיר כל הציצית ממנו וגם לא יהיה שום תפירה מחדש תוך ג״א הן באורך ורוחב וכדכתיבנא לעיל. ועמ״א: