## Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat Siman 103

###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:1
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:1](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:1)

**הג' שמאין.** כתב בנה"מ נראה דהג' שמאין צריכין להיות ביחד כו' ע"ש:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:2
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:2](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:2)

**אין אומרים לו תן לו חמישית הקרקע כו'.** עיין בתשובת צ"צ סימן כ"ז שכתב דהיינו כשבא לגבות מן הלוה עצמו מייפינן כח המלו' שצריך לשום חלק לו בפני עצמו כשיעור חובו ולא חיישינן לפסידא דליה משום נעילת דלת אבל כשיש עוד בע"ח מאוחרים אין יכול המוקדם לגבות אלא חמישית הקרקע דחיישינן לפסידא דבע"ח המאוחרים וכמבואר בס"ה דחיישינן לפסידא דלוקח טפי מהלוה ע"ש וע' בספר שער משפט שחולק עליו דכיון דחמישית הקרקע אינו שוה כפי חובו הרי הוא כנוטל פחות משיעור חובו ולא הוי גוביינא כלל כו' ומסיק דבעינן שומת גיבוי החוב עצמו אין חילוק בין שבא לגבות מהלוה עצמו או בבא לטרוף מלוקח ובע"ח מאוחרים וזה ברור ע"ש. גם בשו"ת ח"צ דפוס לבוב בליקוטים שבסוף הספר סימן כ"ח השיג על הצ"צ הנ"ל וכתב דזה טעות דהתם בסעיף ה' להלוקח אית ליה פסידא אבל להבע"ח הטורף לית ליה פסידא אבל הכא בנ"ד מאי חזית דאזלית בתר פסידא דאינך בע"ח זיל בתר פסידא דהך מוקדם וכל זמן שהמוקדם לא גבה חובו אין להמאוחר כלום ובודאי צריך ליתן להמוקדם חלק מהבית שיוכל למכרו תיכף ומיד ולהשתלם סך מעותיו כמות שהם במילואם ולא להמתין עד שיזדמן קונה על כל הבית כו' ע"ש:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:3
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:3](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:3)

**בטל יחיד במיעוטו.** ע' בספר שער משפט שכתב נראה דלאו דוקא נקט בטל יחיד דה"ה אם יש חמשה שמאים ושנים אומרים בק"ק ושלשה אומרים בק' הולכין גם כן אחר הרוב וכן מוכח להדיא בפרק שבועת הדיינים (שבועות דף מ"ב ע"א) כו' וכן הוא להדיא בתמורה כ"ז ע"ב דלענין אומדנא דשומא אזלינן בתר רוב דעות ומוכח התם דאף אי כבר שמו תלתא ואתו ד' ושמו ביותר הדרא אמנם נ"ל בב"ד ששמו בשלשה מטלטלי דיתמי להגבות לבעל חובו ואת ד' ושמו בפחות לא הדרא השומא וראי' לזה מתמורה שם כו' וזה דין חדש ונכון הוא עכ"ד ע"ש:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:4
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:4](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:4)

**בק"ל נידון ק"י.** עסמ"ע סק"ה. ובגליון הסמ"ע דהגר"ע איגר זצ"ל נ"ב ע' בתשובת מהריב"ל ח"ב סי' כ"ט:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:5
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:5](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:5)

**אין שומעין לו.** ע' בנה"מ שכתב דמ"מ אם באו מעצמם ארבעה ואמרו ששוה יותר אזלינן בתר רוב דעות דאל"כ היאך משכחת הא דב"ד שטעו בכ"ש מכרן בטל ע"ש וע' בספר שער משפט שכתב דבתשו' הושב"א בספר תולדות אדם סי' שס"א משמע להדיא דאף שבאו אחרים ושמוהו פחות או יותר לא הדרא השומא אף שהם יותר מהב"ד כו' ואפשר לומר דהרשב"א מיירי דוקא כשאותן אחרים שאמרו שהב"ד טעו בשומא לא קבעו עצמם ביחד בתורת בית דין דאז אמרינן דמסתמאה בית דין דקדקו יותר כו' ע"ש:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:6
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:6](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:6)

**אינו נוטל הוצאתו.** עבה"ט עד וט"ז כתב דהעיקר כפסק המחבר כו' וגם בהגה מהה"ג מו"ה עוזר ז"ל ובאו"ת ובספר קצה"ח מזה וע' בתשובת מו"ה משה רונטנבורג סי' י' וי"ב מ"ש בזה וע' בתשו' פרי תבואה סימן מ"ז עש"ה:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:7
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:7](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:7)

**שמו קרקע לאשה עבה"ט.** ובגש"ע דהגר"ע ז"ל כתב דכדברי רש"ל כתב כן בתפארת שמואל להגאון בעל בה"ז זצ"ל עכ"ל אכן בתשובת שבו"י ח"ב סימן קס"א כתב דנרא' ראיה ברורה דאף בכתובת אשה שומא הדרא מסוגיא דש"ס ב"מ דף ט"ז ע"ב מהא דמקש' רבא והני לאו בני פרעון נינהו כו' ע"ש:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:8
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:8](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:8)

**כלוקח הוא** עבה"ט ועיין בחידושי רע"ק איגר ז"ל בסוף הספר בליקוטים מס' ב"ב קל"ט ע"ב מ"ש בזה:


###### Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:9
[Pitchei Teshuva on Shulchan Arukh, Choshen Mishpat 103:9](https://torahapp.org/share/book/Pitchei%20Teshuva%20on%20Shulchan%20Arukh%2C%20Choshen%20Mishpat/r/103:9)

**ואח"כ נמצא כו'** כתב הסמ"ע פי' לא זו אף זו כתב המחבר והוא מדברי הנ"י דלא מבעיא נמצא שהי' ברשותו שהנפקד עצמו ידע מזה מתחל' כו' וע' בתשו' חו"י ס"ס ל' שתמה על הסמ"ע בזה דהמעיין בש"ס ירא' דבנפקד ידע לא קמיירי כלל כו' ע"ש: