## Rabbeinu Bahya, Bamidbar

###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:2:1)

**ברב עם הדרת מלך ובאפס לאום מחתת רזון (משלי יד, כח)**

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
**ברב עם הדרת מלך ובאפס לאום מחתת רזון, “When there is a multitude of people, this is the king’s honor; when the people are absent a ruler is ruined”** (Proverbs 14,28).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:2:2)

**שלמה**המלך ע"ה באר בכתוב הזה (משלי י״ד:כ״ח) כי רבוי העם הוא הדרת מלך וכבודו, לפי שיש בין אנשיו גבורים וחכמים שוין לו או למעלה ממנו, אבל מעלתו והתנשאותו על שאר השרים והסגנים הוא רבוי חיילותיו ורוחב מלכותו וממשלתו וזאת היא הסבה שהוא מעולה ומהודר מכלם, וכאשר יחסר לו העם ויפרדו מעליו זהו מחתת האדון, ומלת רזון מלשון רוזנים. ולפי מה שאמר הדרת מלך היה לו לומר מחתת מלך, אבל בא לומר כי העדר העם מחתה לו עד שהוסר ממנו שם המלכות וחזר כאחד הרוזנים המושלים בעם, ועל כן יקראנו הכתוב בשם רוזן לא בשם מלך, לפי שאין מלך בלא עם, וא"כ למדך הכתוב הזה כי בטחון המלך תלוי בבשר ודם כיון שהדרתו ומעלתו ברבוי העם ומחתתו בחסרונם. ועל הטעם הזה לא היה רצון הש"י שיהיה בינינו מלך לפי שבטחון העם במלך והמלך בטחונו בעמו, ואנחנו מקבלי התורה נצטוינו בה שנירא את הש"י, כענין שכתוב (דברים ו׳:י״ג) את ה' אלהיך תירא, גם נצטוינו שלא נירא מן הכנענים כענין שכתוב (שם ז) לא תירא מהם, וכתיב (שם לא) אל תיראו ואל תערצו מפניהם, וכיון שהתורה אסרה לנו הבטחון בבשר ודם וצותה אותנו להיות כל אחד ממנו בטחונו בה' יתברך לבדו, ובקיימנו זה לא נצטרך לאדם ויהיה כל אחד מישראל בטוח יותר מן המלך, אבל לפי שהיה גלוי וידוע לפניו יתעלה שעתידין ישראל לשאול להם מלך כשאר האומות אשר להם מלכים ושלטונים, על כן קבע להם בתורה מצות עשה לדעתם למנות להם מלך אחר שיחטאו בשאלם אותו, והוא שכתוב (שם יז) ואמרת אשימה עלי מלך ככל הגוים אשר סביבותי, שום תשים עליך מלך, וראוי היה שיחשב זה להם לחטא כיון שהקב"ה הפליא ענינם בימי צאתם מארץ מצרים מכל העמים ורמם חלקם מכל אומה ולשון להיותו מולך עליהם ושכינתו בקרבם, ולכך הוקשה בעיני הקב"ה כששאלו להם מלך, וסופו הוכיח על תחלתו שאבד שאול בסופו. ועל כן אמר שלמה המלך ע"ה בכאן ברב עם הדרת מלך, ולמדנו בכתוב הזה שהצדיק הבוטח בה' יתברך הוא בטוח יותר מהמלך, כי המלך ישים עיקר בטחונו בעמו, וא"כ ראוי שיהיה בטוח יותר הבוטח בהקב"ה מן הבוטח בעם, כי המלך הבוטח בעם לבד ולא בהקב"ה לפעמים יפול ביד אויביו וכל חיילותיו לא יועילו ולא יצילו אותו. וכן מצינו בסיחון ועוג שהיו בוטחין ברבוי חיילותיהם ובאין כנגד משה וישראל ולא הועיל להם כלום, שהרי ההיזק וההצלה ממנו אינו תלוי ברבוי עם אלא בגזרת השי"ת, כי פעמים אין התשועה ברב עם, כענין שכתוב (תהילים ל״ג:ט״ז) אין המלך נושע ברב חיל גבור לא ינצל ברב כח, ומן הידוע כי היו מלכים אדירים חזקים בגבורה ועריהם בצורות חזקות וחיילותיהם כחול אשר על שפת הים, וכיון שנאבדו כלם ונפלו ביד משה לכך נתירא בלק מלך מואב בשכבר מתו גבוריו אשר היה חוסה בהם ופחד לנפשו ממה שעשה ישראל לאמורי, וזהו שכתוב.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
In this verse Solomon explains that a multitude of subjects and their presence constitute a king’s honor and pride. The reason that this is so is because among his subjects there may be individuals who can match or even surpass the king in wisdom, in prowess, in wealth or in other characteristics. The king’s superiority over all these people who can compete with him in individual attributes comes to the fore only in his commanding a multitude and in the size of the kingdom he controls. If, for some reason, the people abandon him, this spells the ruin of his glory.
 The word רזון comes from רוזנים, rulers. Seeing Solomon had commenced his sentence with the words הדרת מלך, he should by rights have continued the contrast by writing מחתת מלך, instead of מחתת רוזנים. However, Solomon wanted to convey the idea that the absence of the usual multitude so affects the king that even the title מלך can no longer be applied to him. He will be merely like any other “ruler” whose sole distinction consists in the fact that he can impose his will on a number of inferiors. The title מלך is simply not appropriate for someone who does not have a (willing) people at his disposal. It follows that the self-confidence of a king, i.e. his faith is bound up with the people at his command. This is the reason that G’d did not really want that the Jewish people should have a king. If his faith would be placed in the people under him, how could he be faithful to the Lord above him and make Him the focus of his trust?! Not only that! The people too would place their trust and faith in the visible king instead of in the Lord (who remains invisible).
 We, the people who are the recipients of the Torah, have been commanded את ה' אלו-היך תירא, “fear the Lord your G’d” (Deut. 6,13). We have also been commanded not to fear the Canaanites (both in Deut. 7,18 and elsewhere). Seeing the Torah has forbidden us to fear mortal man and has commanded each one of us to place our trust and faith exclusively in the Lord it follows that if we truly keep this commandment not only do we have no need for a mortal king, but we will be far better off than if we did have a king of flesh and blood.
 However, seeing that G’d foresaw in His wisdom that the time would come when even the Jewish people would demand to be governed by a mortal king just as is the norm among the Gentiles, the Torah forestalled some of the negative fallout of such a phenomenon by stipulating rules both for who could become such a king and how such a king would have to conduct himself. This is the reason for Deut. 17,14-16 writing: “when you will say: ‘I wish to appoint a king for myself similar to the nations around me, you shall certainly appoint a king over yourself.’” Actually, the very demand for a mortal king should have been considered a sin by the people seeing that when G’d took the people out of Egypt He had demonstrated that He could do so much more for the people than any king of flesh and blood.
 It would seem logical that He who controls the whole universe should be king. This is especially so when this king has seen fit to manifest His presence among the people in the Temple. No wonder that G’d considered the very demand of the people as an insult directed at Him rather than at the previous leader Samuel (Samuel I 8,7). What could possibly prompt the people to “trade” G’d’s benevolent leadership for a mortal king? The fact that King Shaul eventually fell in battle was a demonstration to the people that they had not done well in demanding a king of flesh and blood as their political leader. Based on such considerations Solomon said in the verse we quoted above that the glory of a king is in the multitude who willingly pay homage to him. 
 A righteous person who places all his faith in the Lord is on safer ground than if he were to rely on his king, as the king who places his faith in the loyalty of his people will sometimes fall into the hands of his enemies and all his soldiers will not then be able to save him.
 Sichon and Og, mighty kings, placed their trust in their armies and it did not help them. They did not realize that in the last analysis success in life does not depend on numbers but on G’d’s decrees. David expressed this clearly in Psalms 33,16: “kings are not delivered by a large force, warriors are not saved by great strength; horses are a false hope for deliverance; for all their great power they provide no escape.” Seeing some of the mightiest kings of their time all fell victim to Moses it is not surprising that Balak was terrified at the approach of the Israelites who had defeated nations far stronger than his own. This is why our portion commences with the words:


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:3
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:2:3)

**וירא בלק בן צפור את כל אשר עשה ישראל לאמרי.** בלק בן צפור מלך מואב היה, כי כן יזכיר בסמוך ובלק בן צפור מלך למואב בעת ההיא, וא"כ היה ראוי שיאמר וירא בלק בן צפור מלך מואב. ויתכן לפרש כי כאן גלה לנו הכתוב פחדו הגדול ממה שחסרו שני המלכים האלה סיחון ועוג, ועל כן באר הכתוב כי מן היום שראה את כל אשר עשה ישראל לאמורי לא היה מחשיב עצמו כמלך, ומפני זה הזכירו הכתוב בשמו סתם לא בשם מלך, ויהיה בעת ההיא בעת שנאבד האמורי, כלומר כשמתו אבל משמתו לא היה מחשיב עצמו כמלך לאמורי הידוע, זה סיחון ועוג, ולא היה במלכי כנען כאלה, כענין שכתוב (עמוס ב׳:ט׳) ואנכי השמדתי את האמורי מפניהם אשר כגובה ארזים גבהו וחסון הוא כאלונים, משל למלך שהושיב שומרים לשמרו מן הגייס והיה בטוח בהם שהיו גבורים, עבר הגייס והרגם והיה מרתת על עצמו. אף בלק ראה מה נעשה בסיחון ועוג שהיה מעלה להם שכר לשמרו, והם היו שקולין כנגד כלם, שנאמר (תהילים קל״ה:י״א) לסיחון מלך האמורי ולעוג מלך הבשן ולכל ממלכות כנען, לפיכך ויגר מואב.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
**וירא בלק בן צפור את כל אשר עשה ישראל לאמורי, “Balak son of Tzippor saw all that the Israelites had done to the Emorite.”** This Balak was the king of Moav as the Torah reveals almost immediately (verse 4). Why did the Torah describe his kingship in such a peculiar fashion, i.e. “he was a king over the Moabites at that time?” Why did it not simply write: “Balak, king of Moav, saw what the Israelites had done, etc.?” Perhaps the Torah wanted to contrast the attitude to Sichon and Og to the Israelites to that of Balak. The former had been full of self-confidence, arrogance, even. Not so Balak. As soon as Balak realised the fate that had befallen Sichon and Og he no longer considered himself as a king. Kings are arrogant by definition. Balak had learned בעת ההיא, “at that time,” i.e. at the time of the defeat of Sichon and Og, that kings with mighty armies were no match for the Jewish people who did not even have a crowned head at their helm.
 The fact that Sichon and Og were not just “average” kings amongst the Canaanites is pointed out by G’d Himself who, whenever He speaks about His defeating the Canaanites cites the Emorites as the ones whom He humbled, i.e. they (compare Amos 2,13); represented the mightiest tribe of the Canaanite nation. Balak had previously considered the proximity of Sichon and Og as his insurance policy against being invaded by the Israelites. When he saw that his paid “protectors” had themselves proved inadequate he suddenly became filled with fear.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:4
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:2:4](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:2:4)

**ובמדרש**וירא בלק, כל ראייתם של רשעים לפורענות, וירא בלק הביא בלעם הרשע שבא לעקור אומה שלמה. (בראשית ט׳:כ״ב) וירא חם אבי כנען, (שם ו) ויראו בני האלהים את בנות האדם, (שם יב) ויראו אותה שרי פרעה, (שם לד) וירא אותה שכם בן חמור.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
A Midrashic approach, based on Tanchuma Balak 2: The word וירא, he “saw,” means he foresaw some kind of disaster. We have a rule that whenever wicked people are described by the Bible as having “seen” something, the “something” is invariably some kind of disaster. Compare Genesis 9,22, (where Cham “saw” his father’s nudity, resulting in his offspring being condemned to be slaves). Compare also Genesis 6,2 where the elite of mankind is described as seeing the daughters of man and violating them, resulting eventually in the inevitability of the deluge. Compare also Genesis 12,15 where the Egyptians saw the physical beauty of Sarah and this resulted in her being abducted to Pharaoh’s palace. Still another example is that of Shechem, son of Chamor “seeing” Dinah, which resulted in his raping her and in the whole city of Shechem being destroyed (Genesis 34,2 and subsequent verses).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:4:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:4:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:4:1)

**ויאמר מואב אל זקני מדין.** והלא שונאים היו זה את זה שנאמר (שם לו) המכה את מדין בשדה מואב, כלומר שבאו מדין על מואב למלחמה, אלא מיראתן של ישראל עשו שלום ביניהם, משל לשני כלבים שהיו צהובין זה לזה, בא זאב על אחד מהם, אמר בלבו אם איני עוזרו היום הורג את זה ולמחר בא עלי, נתחברו שניהם על הזאב. ולמה נטלו עצה ממדין, לפי שראו שישראל נוצחים שלא כדרך העולם, אמרו מנהיגם של אלו במדין נתגדל נשאל להם מה מדתו, אמרו להם אין כחו אלא בפיו, אמרו אף אנו נבא עליהם באדם שאין כחו אלא בפיו. שהיו סבורים שמשה רבינו ע"ה כשאר אצטגנינין.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויאמר מואב אל זקני מדין, “Moav said to the elders of Midian, etc.” The sudden consultation between two peoples whom we know as enemies of one another (Genesis 36,35) is remarkable. Fear of the Israelites drove these two people into each other’s arms. When two dogs which were fighting one another perceive themselves as being threatened by a wolf, they suddenly start to cooperate. Here too the survival instinct drove Midian and Moav to bury their hatchets. Why did the Moabites choose the Midianites to consult with? [There were other nations in the region. Ed.]. They had realized that Moses’ success was due to supernatural forces. Having learned that the leader of the Israelites, Moses, had spent many decades in Midian they wanted to find out more about his personality and abilities. The Midianites explained to their Moabite neighbors that Moses’ power was not of a military nature but lay only in his mouth. Thereupon the Moabites (Balak) decided to fight Moses by means of someone (Bileam) whose power was also in his mouth (Tanchuma Balak 3). They were under the impression that Moses was simply a superior astrologer.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:5:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:5:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:5:1)

**פתורה.**ע"ד הפשט שם מקומו הוא, וזהו שאמר ארץ בני עמו, וארמיים היו, כי כן כתיב (דברים כ״ג:ה׳) מפתור ארם נהרים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
פתורה, “to Petor;” according to the plain meaning of the text this was the name of a place. Deut. 23,5 describes Bileam as “son of Beor, from Petor of Aram Naharayim.”


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:5:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:5:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:5:2)

**וע"ד**המדרש פתורה, נקרא פתורה מלשון פתרון, לפי שמתחלה היה פותר חלומות ואח"כ חזר קוסם ואח"כ עלה לרוה"ק.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Tanchuma Balak 5 sees in the word פתורה an allusion to the word פתרון, “solution (to problems).” Bileam started his career as an interpreter of dreams, promoting himself to became a magician. Eventually, he was even granted Holy Spirit.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:6:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:6:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:6:1)

**כי ידעתי את אשר תברך וגו'.** מלמד שהיה מוחזק שקללתו חלה על המקולל, כענין שאמרו חז"ל אל תהי קללת הדיוט קלה בעיניך.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
כי ידעתי את אשר תברך מברך ואת אשר תאור יואר, “for I am aware that those whom you bless are blessed and those whom you curse are cursed.” This verse teaches that Bileam had established a reputation as someone whose curses always came true. This confirms a saying of our sages: “do not relate disdainfully to even the curses of ordinary people” (Baba Kama 93).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:6:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:6:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:6:2)

**ודעת**החכם רבי אברהם ז"ל שמתוך חכמת המזלות שהיה יודע כשהיה רואה מזלו של אדם שהיה בשפל והגיע עת רעתו היה מקלל אותו, וכאשר תבא אליו הרעה יחשבו הבריות שקללתו גרמה לו, ולכן הערים לדבר אל שרי בלק שאמר לא אוכל לעבור את פי ה', כי אין יכולת בנוצר לשנות מעשי היוצר או גזרותיו. ודעת רז"ל איננו כן.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Ibn Ezra thought that Bileam was an astrologer who, when he observed the horoscope of a person being at a low ebb, used this knowledge of curse him so that when misfortune struck such a person he could take the credit for it, i.e. attributing it to his having cursed him. Seeing this was so he had to tell the emissaries of Balak that he would be unable to transgress the command of the Lord and do anything on his own (verse 18). He did not foresee misfortune for the Jewish people in the stars, hence his curse if it did not materialize would ruin his reputation. Our sages do not agree and attribute real powers to Bileam. However, G’d in His mercy, thwarted Bileam who had thought that he saw reason for G’d expressing anger at the Jewish people (Compare Berachot 7).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:7:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:7:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:7:1)

**וקסמים בידם.** מכאן שהיה בלעם קוסם, שהביאו לו קסמים בידם כדי שלא יוכל לדחותם ולומר אין בידי עתה כלי הקסמים. ויש מפרשים וקסמים, ושכר קסמים, כלומר שהביאו לו כסף וזהב בשכרו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
וקסמים בידם, “with charms in their hands.” This proves that Bileam was a magician employing charms. The emissaries brought along charms so that Bileam would not be able to stall them by saying that he did not have any charms available at that time. An alternative explanation [seeing it is most unlikely that a man whose trade depends on charms should not have the tools of his trade available. Ed.]: They brought money to pay Bileam for using his own charms on their behalf. (Compare both Rashi, for the former view and Ibn Ezra quoting Rabbi Shmuel Hanaggid for the latter view).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:8:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:8:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:8:1)

**לינו פה הלילה.** ברוב גאותו וגאונו נראו לו שרי מואב פחותים, ועל כן אמר להם לינו פה הלילה, לינה בעלמא, אבל כששלח שלוחים אחרים רבים ונכבדים מאלה אמר להם שבו נא בזה, שהוא לשון עכוב, כמו (דברים א) ותשבו בקדש ימים רבים, ועוד שחלה פניהם שהוסיף לשון נא.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
לינו פה הלילה, “stay here overnight!” Bileam’s great arrogance made him view Balak’s emissaries as people not deserving especial consideration; this is why his invitation was of the grossest variety. Instead of inviting them graciously as he did the second set of emissaries to whom he said: שבו נא בזה, “please stay here,” he said: “spent the night here.” There is no mention of food, making them comfortable, etc. The word שבו by contrast implies a longer stay such as in Deut.1,15 “they stayed in Kadesh, וישבו, for many years.” Also, the word נא, used by Bileam to the second set of emissaries indicates that he urged them to stay, pleaded with them.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:9:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:9:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:9:1)

**ויבא אלהים אל בלעם.** גלוי זה לכבוד ישראל היה, כי כן מצינו שהשכינה נגלית להדיוטות בשביל הצדיקים, כענין שנאמר (בראשית ל״א:כ״ד) ויבא אלהים אל לבן הארמי בחלום הלילה, וכן (שם כ) ויבא אלהים אל אבימלך.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויבא אלו-הים אל בלעם, “G’d came to Bileam, etc.” The only reason that Bileam was granted a divine vision at this point was in honour of the Israelites. This situation was similar to G’d revealing Himself in a nocturnal vision to Lavan to prevent him from harming Yaakov (Genesis 34,24). Something similar occurred in Genesis 20,3 where G’d revealed Himself to Avimelech, King of the Philistines, for the sake of Avraham.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:9:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:9:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:9:2)

**ויאמר מי האנשים האלה עמך.** לא מצינו בכל הכתובים שישאל הקב"ה אלא לרשעים לאותן שהוא רוצה להטעותן כדי להאבידם ולהשמידם עדי עד, כענין שכתוב (איוב י״ב:כ״ג) משגיא לגוים ויאבדם, וזהו שכתוב בקין (בראשית ד׳:ט׳) אי הבל אחיך, לפי שהיה כופר בהשגחה ואמר לית דין ולית דיין ולית עלם אוחרן, רצה להטעותו שישאל לו כמי שאינו יודע, וכן כאן בבלעם רצה לשאול לו כדי להטעותו שיאמר עתים יודע ועתים אינו יודע.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויאמר מי האנשים האלה עמך, He said: “who are these men with you?” We do not find anywhere throughout the Bible that G’d asks (as if He did not know) except when the people whom G’d asked are wicked and G’d gives them a chance to incriminate themselves by giving untrue answers. This would provide G’d with the excuse to execute His judgment on them. This is what Job 12,23 had in mind when he said: משגיא לגוים ויאבדם, “He exalts nations then destroys them.” [They initially feel complimented by being found worthy of a divine revelation. Ed.] G’d had asked Kayin at the time (Genesis 4,9) “where is Hevel your brother?” Kayin (instead of expressing remorse) had answered defiantly: “am I my brother’s keeper?” Seeing Kayin had thereby denied that he believed that G’d knew what goes on in His universe and holds people accountable was punished. G’d had misled Kayin as if He really did not know what had happened to Hevel and by whom. Here too, G’d asked Bileam a rhetorical question to see if Bileam would try to deceive Him.” He gave Bileam the impression that whereas at certain times He knew everything, at other times He did not.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:9:3
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:9:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:9:3)

**וכן**אמרו במדרש (משלי כ״ח:י׳-י״א) משגה רשעים בדרך רע בשחותו הוא יפול ותמימים ינחלו טוב, זה בלעם הרשע, לפי שבתחלה היו הבריות גדורין בעריות שנאמר (בראשית כ״ט:ט׳) ורחל באה עם הצאן אשר לאביה, וכתיב (שמות ב׳:ט״ז) ולכהן מדין שבע בנות, עמד בלעם והטעה את הבריות בעריות, בשחותו הוא יפול, כשם שהטעה את הבריות כך הטעהו הקב"ה ואמר לו מי האנשים האלה עמך, אמר אותו רשע יש עתים שאינו יודע אף אני אעשה בבניו כל מה שאני חפץ.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Tanchuma Balak 5 quotes Proverbs 28,10: “he who misleads the upright into an evil course will fall into his own pit, but the blameless will prosper,” as applying to our situation. According to the Midrash, in earlier times people observed sexual mores, respecting laws laid down by G’d. They base this on Genesis 29,9 “and Rachel came with the flocks which belonged to her father.” [Her father did not need to worry that the male shepherds would molest her. Ed.]. We have a similar statement concerning the seven daughters of Yitro who were not scared of encountering male shepherds when watering their father’s flocks (Exodus 2,16). Then there arose Bileam who misled people into practicing sexual permissiveness. He would therefore fall victim to being misled himself. This is the reason G’d asked him the question: “who are these men with you?” Bileam jumped to the conclusion that there are times when G’d can be deceived and decided to accept the mission to curse the Jewish people looking for a point in time when G’d’s “blind side” would be turned in his direction.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:12:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:12:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:12:1)

**לא תלך עמהם.** מה טעם, שלא תוכל לקלל אותם, כי אני ברכתים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
לא תלך עמהם, “do not go with them!” G’d offered as His reason that even if Bileam would go with Balak’s emissaries he would not be able to curse the Jewish people seeing He Himself had already blessed them.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:12:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:12:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:12:2)

**ובמדרש**לא תלך עמהם א"ל אם כן אקללם במקומי, לא תאור את העם, אמר לו א"כ אברכם, כי ברוך הוא, אינם צריכין לברכתך, משל אומרים לצרעה לא מדובשיך ולא מעוקציך.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
A Midrashic approach (Tanchuma Balak 6), (describing how Bileam wriggled out of this prohibition). G’d said: “do not go with them.” Bileam therefore decided to curse the people while he was at home. G’d then added: “do not curse them,” to which Bileam replied: “O.K. then I will bless them.” G’d told him not to bless them as He had already blessed them so here was no point in Bileam duplicating G’d’s work. The whole episode recalls the popular saying applied to hornets: “spare me your sting and I will gladly forego your honey.”


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:13:1)

**ויאמר אל שרי בלק.** לא הזכיר זקני מדין לפי שבלק הוא העקר והוא השולח לקראתו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויאמר אל שרי בלק, “he said to Balak’s princes, etc.” He did not make mention of the elders of Midian at all. The reason was that they were merely secondary as the delegation had been initiated by Balak.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:13:2)

**כי מאן ה' לתתי להלוך עמכם.** אין חפץ השם בשליחות זה כלל, כי מחשבתו של בלעם היתה שלא ירשהו השם ללכת כלל ואפילו עם שרים רבים ונכבדים מן הראשונים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
כי מאן ה' לתתי להלוך עמכם, “The Lord has refused me permission to go with you.” Bileam implied that G’d was totally opposed to such a mission. He could not imagine that G’d would permit him to go at all, even if more princes of a higher rank than the original ones would be sent to him.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:3
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:13:3)

**והנה**בלק חשד אותו כי מעצמו אמר דבר זה כדי להרבות לו מחיר, וזהו שכתוב ויוסף עוד בלק שלוח שרים רבים ונכבדים מאלה, להראות לו כי הוא חפץ בו מאד כדי לתת לו הון ועושר ככל אשר יגזור עליו, ובלעם השיב להם בכל ממונו לא אוכל לעבור את פי ה', כי הוא אלהי ולא אוכל לעשות קטנה או גדולה אם אעבור את פיו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Balak suspected Bileam of having made up this refusal in order to blackmail him into paying a higher price for his services. This is why he sent a larger delegation composed of even more prominent emissaries. He wanted to show Bileam that cost was no obstacle as long as Bileam would perform the services for which he was being hired. Bileam therefore had to tell him that he was mistaken, that money was not the issue at all, but that he Bileam was a tool in G’d’s hands and could not contravene His instructions.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:4
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:13:4](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:13:4)

**ובמדרש**כי מאן ה' לתתי להלוך עמכם, אלא עם שרים גדולים, מכאן אתה למד שהיו בו שלשה דברים, עין רעה ורוח גבוהה ונפש רחבה, עין רעה דכתיב (במדבר כ״ד:ב׳) וישא בלעם את עיניו וירא את ישראל שוכן לשבטיו, רוח גבוהה דכתיב כי מאן ה' לתתי להלוך עמכם, נפש רחבה דכתיב אם יתן לי בלק מלא ביתו כסף וזהב, ומזה למדנו שהיה חומד ממון אחרים, אמר ראוי הוא שיתן לי כל כסף וזהב שיש לו שהרי צריך הוא לשכור חיילות וספק נוצח וספק אינו נוצח ואני בודאי נוצח.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
In the Midrash: "For the Lord has refused to let me go with you" - implying instead [he would go] with greater princes. From here we learn that Bilaam possessed three flaws: an evil eye, a haughty spirit, and a greedy soul. 
The evil eye, as it is written (Numbers 24:2): "And Bilaam lifted up his eyes and saw Israel dwelling according to their tribes." 
The haughty spirit, as it is written: "For the Lord has refused to let me go with you." 
The greedy soul, as it is written: "If Balak would give me his house full of silver and gold." 
From this we understand that he coveted others' wealth. He reasoned: "It is proper that he give me all his silver and gold, for he would need to hire armies - and perhaps he would triumph and perhaps not - whereas I would certainly triumph."


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:18:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:18:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:18:1)

**ויאמר אל עבדי בלק אם יתן לי בלק.** למעלה הזכיר שרי בלק באותן שהיו פחותין, ובאלו שהיו רבים ונכבדים אמר עבדי בלק, והענין כי בלעם היה גבה עינים ורחב לבב והראשונים שבאו לפניו בהכנעה ודברו לו בלשון רכה הזכיר בהם שרים אבל אלו שדברו אליו דרך גאוה, כה אמר בלק בן צפור אל נא תמנע מהלוך אלי, קראם עבדים לבאר כי היו שפלים בעיניו ולא היה מחשיבם רק כעבדים, ועוד לבאר כי כשם שהיו הם עבדי בלק שהיה מלך בשר ודם אין רשאין לעבור מצותיו כלל על אחת כמה וכמה שאינו רשאי לעבור את פי הש"י וזה שאמר אם יתן לי בלק וגו'.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ואמר אל עבדי בלק, אם יתן לי בלק, “He said to Balak’s servants: even if Balak were to give me, etc.” Earlier the first group of emissaries had been described as שרי בלק; the new delegation is described by Bileam as עבדי בלק. The first delegation who had behaved towards Bileam with deference had been rewarded by him in that he considered them as שרי בלק, Balak’s princes. The second group who related to Bileam in a peremptory manner, saying: “Balak said not to refuse to come to me,” he treated with disdain seeing they had been arrogant towards him. Hence he treated them as merely עבדי בלק “Balak’s servants.” He also wanted to allude to the fact that they who were merely the servants of a mortal king and not allowed to disobey their ruler, must surely understand that he as a servant of an immortal King, G’d, could most certainly not disobey His instructions.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:19:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:19:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:19:1)

**ועתה שבו נא בזה.** במקום הזה. **גם אתם הלילה.** לכך נפרע הקב"ה ממואב בלילה (ישעיהו ט״ו:א׳) כי בליל שודד ער מואב נדמה כי בליל שודד קיר מואב נדמה, כנגד שתי לילות הללו שנשתלחו שלוחי מואב לבלעם, כך דרשו רז"ל.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ועתה שבו נא בזה, “and now, please stay here, etc.” The word בזה refers to “this place.”
 גם אתם הלילה, “also you, for the night.” [According to the cantillation there is a comma between “also you” and “night.” Ed.] Our sages claim that G’d punished Moav for this “night” which its emissaries spent with Bileam. They derive this from Isaiah 15,1 in which the prophet deals with G’d’s judgment of Moav. The prophet writes: “Ah, in the night Ar was sacked (a capital of Moav), Moav was ruined; Ah, in the night Kir was sacked, Moav was ruined.” The two nights which two delegations of Moav spent with Bileam attempting to get him to curse the Jewish people proved ultimately to boomerang on them. [This writer believes that the dropping of an atom bomb on Hiroshima and Nagasaki by the Americans also boomeranged, i.e. the men the U.S. lost in Korea and in Vietnam. Ed.].


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:20:1)

**אם לקרוא לך באו האנשים קום לך אתם.** והלא כבר נאמר לא תלך עמהם, אבל הוא כענין (במדבר יג) שלח לך אנשים, א"ל הקב"ה שלח לך לדעתך, אני איני מצוה לך, לפי שכבר אמרתי להם במצרים (שמות ג׳:ט״ז-י״ז) אעלה אתכם מעני מצרים אל ארץ טובה ורחבה, ואמרתי להם אחרי כן (דברים א) עלה רש, והם לא האמינו אבל אמרו (שם) נשלחה אנשים לפנינו ויחפרו לנו את הארץ, ורצה הקב"ה לילך אחר דעתם ואמר למשה שלח לך אנשים. אף כאן אמר הקב"ה לבלעם לא תלך עמהם, ואח"כ אמר לו קום לך אתם, רצה לילך אחר דעתו. מכאן אתה לומד שבדרך שאדם רוצה לילך בה מוליכין אותו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
אם לקרא לך באו האנשים קום לך אתם, “if these men came to call you, arise and go with them.” Seeing G’d had previously told Bileam: “you must not go with them (עמהם)”, how could G’d reverse Himself? You may compare this to G’d saying to Moses: “send for yourself men, etc.,” (the spies in Numbers 13,2). G’d said to Moses: “send according to your considerations.” G’d meant: “I do not command you to dispatch spies seeing I already told the Jewish people: ‘I will bring you up from the poverty of Egypt to a good and generous land (Exodus 3,17).’” However, when I told them (Deut. 1,21) “go up and take possession,” they did not believe Me but said: “let us (first) send men (spies), etc.” G’d therefore consented to let the people do what they wanted. Here, on an individual basis, we face a similar situation. Although G’d had told Bileam previously (in his own interest) “do not go,” now that He saw that Bileam was bent on going he did not restrict his freedom of choice. This is an illustration of the Rabbinic dictum (Tanchuma Balak 8) that G’d allows a person to pursue the lifestyle he chooses for himself.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:20:2)

**ויש**מפרשים כי מה שאמר לא תלך עמהם באורו על מנת לקלל, ואחר כך אמר אם לקרוא לך באו האנשים לקריאה בלבד, שתלך עמהם, קום לך אתם על מנת שלא לקלל.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Nachmanides approaches our verse differently, understanding the words: “you must not go with them (verse 12) as merely prohibiting Bileam from going with the intention of cursing the Jewish people.” G’d never meant to issue travel restrictions to Bileam. This is why this time G’d added the introductory remark: “if these people merely came to call you (invite you) you may accept their invitation.” The understanding was that whereas Bileam would go with them he would not do so for the purpose of cursing the Jewish people.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:3
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:20:3)

**ואך את הדבר אשר אדבר אליך.** אפילו לומר לך לברך שתברך אותם.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ואך את הדבר אשר אדבר אליך, “but only the word which I will speak to you, etc.” G’d meant that that even if G’d would tell him to bless the Jewish people Bileam would agree to do so (as the price for being allowed to go). He was not to be afraid of Balak’s anger, etc.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:4
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:20:4](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:20:4)

**ובכאן**יש לשאול אם היה כח בדבר בלעם להזיק ולהועיל אם לא. אם תאמר היה, היאך אפשר שיהיה כח בבשר ודם לשנות גזרת הבורא, ואם הבורא גזר על ישראל שנאמר כי ברוך הוא היאך יש כח בקללתו לשנות מה שגזר כבר, ואם תאמר לא היה ממש בקללה א"כ למה מנעו הקב"ה ואמר לו לא תאור את העם, יקלל בלעם כל היום ובלבד שיברך הקב"ה, כענין שכתוב (תהלים קט) יקללו המה ואתה תברך. והתשובה בזה כי בלעם לא היה כח בדברו כלל שתחול ברכתו או קללתו, וראיה שאין בקללה כח בדבורו מה שמצינו מבואר שאין בברכה כח בדבורו, כי אילו היה כח בדבורו בענין הברכה כשהוברר לו הדבר שאין רצונו של הקב"ה לקלל את ישראל כמו שהיה בלק מצוה עליו למה לא ברך לבלק ועמו, והנה תשלם בזה כוונתו של בלק שלא ישלוט בו ישראל, או למה ידחוק עצמו בשכירות כסף וזהב של בלק, יברך את עצמו שיהיה מלך גדול על כל המלכים כלן ולא יצטרך לכספו ולזהבו, וכבר מצינו מפורש שברך את עצמו באמרו (במדבר כג) תמות נפשי מות ישרים, ולא נתקיימה ברכתו אלא שהיתה אחריתו רעה ותקותו מפח נפש שהרי מת מיתה משונה דכתיב (יהושע יג) ואת בלעם בן בעור הקוסם הרגו בחרב, נמצאת למד שלא היה כח בדבורו לקללם זהו מצד דבורו, אבל מצד חכמתו שהיה יודע לכוין השעה שהקב"ה כועס בה היה בודאי כח בדבורו לקלל. ומכל מקום עדיין הקושיא במקומה עומדת, כי מאחר שהקב"ה לא כעס באותן הימים נמצא שכל דבריו וחכמתו בטל וכשל כחו מצד דבורו וחכמתו, שהרי אין כח בקללתו אלא בשעת הכעס וכיון שאין שעת הכעס רפו ידי חכמתו, וא"כ למה לא הניחו לקלל ואמר לא תאור את העם. התשובה בזה כי גלוי וידוע לפניו יתברך דבר המגפה העתיד להיות, וכדי שלא יאמרו בשביל קללתו של בלעם באה המגפה על כן מנעו מלקלל. אבל ודאי לא היה לבלעם שום כח מצד דבורו לא בברכה ולא בקללה רק מצד חכמתו בכוון השעה שהקב"ה כועס בה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
At this point we may well ask if Bileam possessed the power to either curse or bless at all. You might well ask how it is possible for a mere mortal to countermand decrees which issued from G’d? If G’d blessed a people, as we know from verse 12 כי ברוך הוא, what possible point was there in anyone attempting to turn such a blessing into a curse? If you were to answer that indeed, Bileam’s curse would have been totally ineffective, then why did G’d bother to dissuade or even prevent Bileam from going? Why did He say to him: “do not curse the people!?” Let Bileam curse all day long, as long as the people enjoyed G’d’s blessing what did it matter? After all we have a verse on this subject in Psalms 109,28: “let them curse, but You bless.” 
 The answer is that indeed Bileam neither possessed independent power to bless nor to curse. If we want to look for proof that his curses were ineffective we only need to look at the ineffectiveness of his blessings. If he himself had believed that his curses or his blessings were effective, seeing that he was prevented from cursing Israel, a nation which already enjoyed a blessing, why did he not simply bless Balak and his people, a people concerning which he had neither been forbidden to curse nor to bless? If Balak was so afraid of the Jewish people, why did Bileam not extend the protection of his prophetic blessing to Balak? Moreover, if Bileam thought of himself as powerful by means of his words, why would he demean himself by earning his livelihood through handouts from Balak and the like, instead of blessing himself by bestowing material riches on himself? In fact, we find that he did bless himself when he said (23,10) “may my soul die the death of the righteous!” If he could do this, why did he not bless himself with silver and gold, something he sorely desired? We know that even the wish to die the death of the righteous was not fulfilled as the Torah tells us that Bileam died by the sword in battle, hardly the death “of the righteous?” (Joshua 13,22) Job 11,20 also makes it plain that Bileam’s hereafter (if he had any) was certainly not that of the righteous. 
 What we learn from the above is that Bileam’s power most certainly did not reside in his mouth, his pronouncements. However, any power he had emanated from his wisdom. Seeing that he was able to divine when G’d was angry and at whom, and whom G’d was favorably disposed at at a given moment in time, he would exploit that knowledge making it appear as if he had originated those people’s good fortune of misfortune. Even allowing for this fact, the question remains that seeing that at the time Balak hired Bileam G’d was not angry at the Jewish people (Berachot 7), what chance would Bileam have to even appear to curse the people effectively when he would be shown up as a charlatan in short order? Neither his pronouncements nor his insight into G’d’s “moods” would produce any results at all? Seeing that at this time Bileam would be totally ineffective why did G’d bother to restrain him in any way? Why not let him discredit himself instead? The answer is that it was known to G’d that there would shortly occur a pestilence among the Jewish people (Numbers 25,1-9). G’d did not want anyone to assume that the reason for this pestilence was Bileam’s curse. This is why He warned Bileam not even to open his mouth by mouthing any curses, however ineffective He knew those curses to be. The fact that we must remember is that Bileam was certainly unable to effect the fortunes of the Jewish people by his pronouncements.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:22:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:22:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:22:1)

**ויחר אף אלהים.** כי הלך בכונה שיקלל. **ויתיצב מלאך ה' בדרך לשטן לו.** בלעם נשתמש באומנות שאינה שלו, הפה נתן ליעקב שאמר (בראשית כ״ז:כ״ב) הקול קול יעקב, ולפיכך נשתמש המלאך באומנות שאינה שלו, שהרי מלאך של רחמים היה ונעשה לשטן, זה שכתוב הנה אנכי יצאתי לשטן, מדה כנגד מדה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויחר אף אלו-הים, “G’d’s anger was kindled.” G’d was angry because He realized Bileam had gone in order to curse.
 ויתיצב מלאך ה' בדרך לשטן לו, ”an angel of Hashem positioned himself on the way in such a manner as to obstruct him.” Bileam had tried to appropriate to himself a vocation which was meant to be exclusively that of the Jewish people, i.e. הקול קול יעקב, “the use of the voice is a use reserved for Yaakov” (Genesis 27,2). In retaliation for this trespass, the angel also made use of a weapon which is not really his own, i.e. the sword, the weapon allocated to Esau, as he was an angel dispatched by the attribute of Mercy. [Had it been an angel dispatched by the attribute of Justice he would have killed Bileam instead of preventing him from carrying out his sinful intent. Ed.]. We find here another demonstration of the principle מדה כנגד מדה, measure for measure.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:23:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:23:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:23:1)

**ותרא האתון את מלאך ה' נצב בדרך.** ראיה זו הרגשה היא איננה ראית עין, כי אין המלאכים מושגים לעיני אדם כל שכן לעיני הבהמות, ואין צריך לומר כי איננה ראית שכל כי הבהמה אין לה שכל, אבל ענין ראיתה שהרגישה בדבר מפחיד אותה ושהיה מעכבה מלעבור ולא ידעה מה הוא, שלא היתה השגתה בכך, שאם כן היה לה לומר בדבורה מלאך ה' עומד לנגדי וחרבו שלופה בידו ועל כן הוצרכתי לעכבך, כך פירש הרמב"ן ז"ל.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ותרא האתון את מלאך ה' נצב בדרך, “When the she-ass saw the angel of Hashem standing in the way, etc.” The word “saw” in this instance does not mean “saw with its eyes,” but “she realised, she had a distinct feeling of a dangerous obstruction in front of her.” Seeing that as a rule angels do not appear in such guise in front of human beings, the likelihood for them to reveal themselves in such a fashion to animals is nil. We do not have to stress that this was not a mental vision, something originating in the brain seeing that animals do not possess such a brain, i.e. intelligence. All the ass knew was that if faced a frightening phenomenon and therefore she tried to dodge the obstacle she perceived. Had the ass had a clearer perception of precisely who it was that blocked her way, she would have said to Bileam: “an angel of G’d with drawn sword is facing me and therefore I had to deviate from the path.” This is Nachmanides’ view of the incident (page 290 Chavell edition).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:23:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:23:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:23:2)

**ותט האתון מן הדרך ותלך בשדה.** חפץ גדול היה לאותו רשע לקלל את ישראל, שאין לך אדם בעולם שיראה בדרך הסימנים שראה הוא שלא יחזור, וכל שכן מנחש וקוסם כמוהו שכל אומנותו היתה לקראת נחשים, כי מתחלה נטתה האתון מן הדרך הישר ועקמה כנגד השדה זהו שאמר ותט האתון, שניה ותלחץ אל הקיר ותלחץ את רגל בלעם, רמזה לו בטול פסיעותיו ועכוב הליכתו כי אין רצון הקב"ה על הכוונה שהיה הולך, שלישית ותרבץ תחת בלעם שרבצה תחתיו ולא רצתה ללכת כלל, וכל אלה רמזים לו כי אותו הדרך לא בחר בו ה', רביעית הנס הגדול שנעשה בדבור האתון, ובכאן פירש לו כי כוונתו רעה בענין הדבור והודיעו מי שם פה לאדם או מי ישום אלם, והנה הש"י יכול למנוע ממנו הדבור ולשומו בפי הבהמה ועל כן אין לו להתגאות בכח הדבור, חמישית נתפרש לו הדבר יותר כדי לבטל הליכתו על הכוונה שהיה בה ועל כן נגלה אליו מלאך ה' ואמר לו בפירוש הנה אנכי יצאתי לשטן, בעבור כי היה הולך על הכוונה רעה וירט הדרך, כי הקב"ה אמר לו שילך בדרך על מנת שלא לקלל זהו שאמר קום לך אתם, והוא ירט הדרך כלומר עיות הדרך והולך לנגדי. ואחר כל זה הזכיר שיחזור מן הדרך זהו שאמר לא ידעתי כי אתה נצב לקראתי בדרך ועתה אם רע בעיניך אשובה לי.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ותט האתון מן הדרך ותלך בשדה, “the she-ass turned from the path and walked in the field.” Bileam’s desire to curse the Israelites was so strong that he was blind to any indications which were designed to deflect him from his purpose. Anyone else in his place would have noticed if not the first sign then the second sign or at least the third sign. Bileam, the “seer” was so blind on this occasion that he ignored even the clearest indications that his mission was not to be crowned with success. It is almost inconceivable that an individual whose profession was the interpretation of all unusual phenomena, who interpreted every inconsistency in nature, should not have realized that he was being given the grossest possible hints of G’d’s displeasure. Even the power of speech which the she-ass suddenly displayed did not stun him into realising the error of his ways. He should have realized what Moses was told in Exodus 4,11 when he used his speech impediment as an excuse not to accept the position of leader of the people that G’d can grant the power of speech to whomsoever He wants to just as He can withhold it from those who possessed it. The fact that Bileam did not display the slightest amazement at the ass talking is his greatest indictment. This is why eventually the angel had to reveal his presence to him and had to address him directly telling him that as of this time, he had to continue on his way but could only say what he was told to say. The reason Bileam had offered to abandon his journey and to return home was that once he had seen that even his ass could talk, he realized that his so-called power of speech was quite meaningless. He could no longer boast of his power of speech.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:28:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:28:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:28:1)

**ויפתח ה' את פי האתון.** ע"ד הפשט דבור האתון נס גדול וחוץ מדרך הטבע והיה זה לכבוד ישראל, כי הקב"ה הפליא לעשות ורצה לשנות סדרי בראשית בדבור הבהמה לומר שאפילו הבהמה תכיר ותדע שאין השליחות הזה ראוי להעשות, והנה זה כאדם שאומר להרים שיכסוהו ולגבעות שיפלו עליו, ואין צריך לומר המין האנושי שהוא משכיל, כי אפילו הבהמה שאין לה שכל תשכיל שאין ראוי להסכים בקללת עם כי ברוך הוא.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויפתח ה' את פי האתון, “Hashem opened the mouth of the she-ass.” If we look at the plain meaning of the text, the fact that the ass could suddenly speak intelligently was a great miracle. The performance of this miracle has to be construed as a compliment to the Jewish people for whose sake G’d performed this miracle. G’d made even the animal kingdom realize that any mission undertaken in order to curse G’d’s chosen nation was totally inadmissible. Such an undertaking would be equivalent to telling the mountains “to bury us” under them or for the hills to fall upon us” (compare Hoseah 10,8). There was no need to tell intelligent human beings that cursing the Jewish people was both forbidden and futile if even the animals understood this.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:28:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:28:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:28:2)

**ואם**תשכיל בנסתר בענין הפרשה תמצא כי דבור האתון כדבור הנחש, וזה וזה לא מדעת עצמן כי אין בהם נפש מדברת, וטעם זה סמך לויפתח ה' את פי האתון ויגל ה' את עיני בלעם וירא את מלאך ה', כי תיכף שדברה ומתה נגלה לו המלאך ודבר עמו, ולכך הזכיר בפרשה שלשה פעמים ותרא האתון את מלאך ה', כי נטיתה מן הדרך ולחיצת הרגל והרביצה שהם שלשה סימנים כל אחד ואחד היה מצד המלאך, ואין צריך לומר הסימן הרביעי שהוא הדבור.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
If we approach the mystical dimension of our paragraph you will find that there is a similarity between the original serpent speaking to Chavah (the only previous time the Torah mentions animals as speaking) and the she-ass speaking to Bileam. Neither the serpent nor the she-ass said what they said of their own free volition, seeing that they did not possess the kind of soul necessary to formulate their own thoughts and then express them verbally. The serpent’s words had been inspired by Satan.
 You will note the sequence of “the Lord opened the mouth of the she ass,” etc., followed in verse 31 by: “G’d uncovered Bileam’s eyes so that he saw the angel of Hashem.” As soon as the she-ass had said what G’d wanted her to say she died. Only then did an angel of Hashem appear to Bileam. The reason the she-ass is described as having seen an angel three times is that she saw three different angels in the guise of men. When the angel, on the fourth occasion, challenged Bileam why he had struck his she-ass three times, he referred to three separate signs G’d had sent him to realise that he should not proceed with his evil plan.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:28:3
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:28:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:28:3)

**והסתכל**בדבור המלאך שאמר לו על מה הכית את אתונך זה שלש רגלים, הושוה עם הדבור של אתון שאמר לו מה עשיתי לך כי הכיתני זה שלש רגלים. ותשכיל בכאן שלשה אנשים נצבים שהיו אנשים ממש והיו מלאכים ממש, וזה תבין בדברי המלאך שהזכיר לו יצאתי, והיה יכול לומר הנה אנכי לשטן, אבל אמר יצאתי כלומר אחר דבור האתון יצאתי אני לדבר לך ולהשטין לך, וזהו מבואר.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
The angel used the same words as had the she-ass when he said על מה הכית את אתונך שלוש רגלים, “why did you strike your ass three times?” whereas the she-ass had also employed the expression שלוש רגלים to signify “on three separate occasions.” When the angels used the word יצאתי, “ I have come forth” (now) he meant that prior to this the she-ass had experienced other angels in the guise of men.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:29:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:29:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:29:1)

**כי התעללת בי.** היה ראוי בלעם שיתמה בפלא הגדול הזה של דבור האתון ושירעיש מן הנס המחודש והמבהיל את כל ההולכים עמו בדרך, והיה לו לחשוב ולהתבונן כי מאת ה' היתה זאת לסכל עצתו ולהשיב חכמתו אחור, אבל מתוך אכזריותו ורוע טבעו ומרוב חפצו ללכת לקח הענין בדרך תמות, ולכך השיב כאדם שמדבר עם חברו כי התעללת בי. ושרי מואב ושני נעריו שראו הפלא הזה ולא שאלו לו ולא דברו מאומה, אפשר לומר כי היו כלם קודמין לו בדרך ובהשארו יחידי אחור אירע לו הנס הזה, והם לא ראו כי לא היו במעמד אחד, או אולי היה הכל במעמד אחד ולא היו רואים ושומעים כי אם בלעם לבדו כי כן יקרה לאנשי רוח הקדש, כענין שכתוב בדניאל (י, ז) וראיתי אני דניאל לבדי את המראה והאנשים אשר היו עמי לא ראו את המראה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
כי התעללת בי, “because you mocked me!” As we pointed out already Bileam should have expressed his amazement at the ass’s sudden ability to speak to him. However, Bileam was so intent on reaching his destination and accomplishing his evil intent that he related to the ass’s speaking with utter naivity, taking the phenomenon for granted, and conversing with the ass as if with an equal. If the Torah does not report any reaction by the Moabite members of the delegation or of Bileam’s personal valet, perhaps they had not been privy to this conversation having walked some distance ahead (compare Nachmanides). This great miracle may have occurred when Bileam remained alone with the ass. Alternately, no one else had become privy to the miracle just as the prophets who were disciples of Elijah had not seen him ascend to heaven except for Elisha, or just as Daniel’s companions had not experienced Daniel’s visions even while walking alongside him, (Daniel 10,7).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:31:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:31:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:31:1)

**וחרבו שלופה בידו.** רמז לו שסופו שימות בחרב, הדא הוא דכתיב (יהושע יג) ואת בלעם בן בעור הקוסם הרגו בחרב.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
וחרבו שלופה בידו, “with a drawn sword in his hand.” This was a hint to Bileam that he would ultimately die by the sword. It presages Joshua 13,22: “and Bileam the magician they killed by the sword.”


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:33:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:33:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:33:1)

**אולי נטתה מפני.** לולא שנטתה מפני כאשר הרגתיה, הרגתיך ואותה החייתי. מכאן שמתה האתון אחר שדברה, או מטעם המדרש שאומר שלא יהו האמוריים עושים ממנה עבודה זרה, או מטעם שכבר השלימה מנויה כפי מה שנגזר מששת ימי בראשית בין השמשות, כענין שמצינו בדג של יונה שאמר הכתוב (יונה ב) וימן ה' דג גדול לבלוע את יונה, וטעם גדול, בשנים, אע"פ שהיה גדול בגוף היו דגים רבים בים גדולים ממנו, והכוונה בלשון וימן שמנהו לכך מששת ימי בראשית, וזהו שאמר לבלוע ולא אמר ויבלע. וכיון שבלעו ועשה מנויו מת הדג כי לא נברא אלא לכך, וזהו ששנה הלשון אחר כך מדג לדגה, דכתיב (שם) ויתפלל יונה אל ה' אלהיו ממעי הדגה, ועל זה אמר מבטן שאול שועתי.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
אולי נטתה מפני, “if she had not turned aside on my account, etc.” The word אולי which often means: “maybe, perchance,” here means “if not.” The words “instead of killing her” clearly demonstrate that after the she-ass spoke the angel killed her. He now told her that the she-ass’s very speaking had been the reason he had spared her master, Bileam. 
 The Midrash cites another possible reason for the ass being killed, namely to prevent the Emorites deifying an ass that was able to speak like a human being (Tanchuma Balak 9). A third reason is simply that the ass had performed the function it had been created for and kept in limbo since dusk on the sixth day of creation (Avot 5,8). We observe a similar phenomenon with the fish whose purpose on earth (in water) had been to swallow and subsequently spit out Jonah. We read in the Book of Jonah 2,2: “G’d appointed a large fish, דג גדול, to swallow Jonah.” The reason that fish was described as גדול “large,” is “great in years,” i.e.very old. Although there were many fish in the sea with bodies larger than that which swallowed Jonah, there was none that was as old, i.e. which had been assigned this particular task since the days of creation.The intention of the author of the Book of Jonah in writing the word וימן is to tell us that this fish and none other had been appointed for this specific task already during the dawn of history. This thought is also reflected in the word לבלוע, “in order to swallow,” instead of the simple ויבלע, “it swallowed,” when the Book of Jonah describes this fish. The peculiar wording alerts us to the fact that the sole purpose of G’d creating this fish when He did was to swallow Jonah. It is also peculiar that initially the fish is described as דג, fish (masculine) whereas in the course of the narrative the author changes to describe it as דגה, fish (feminine). Jonah is described as praying from the entrails of the דגה (Jonah 2,2) after he had first spent three days inside the דג. The term דגה repeatedly occurs as describing dead fish such as in Exodus 7,21 when the fish of the river Nile which had died due to the plague of blood are described as והדגה אשר ביאור מתו. [Perhaps the fact that the fish had died was the catalyst which caused Jonah to pray. Ed.]. When he said: מבטן שאול שועתי, “I have cried out from the belly of Sheol,” he meant that the fish had become his grave (Jonah 2,3).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:34:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:34:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:34:1)

**ויאמר בלעם אל מלאך ה' חטאתי.** דרשו רז"ל מכאן כל החוטא ואומר חטאתי אין רשות למלאך ליגע בו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויאמר בלעם אל מלאך ה' חטאתי, ”Bileam said to the angel of the Lord: ‘I sinned;’” our sages in Tanchuma Balak 10 state that this verse is proof that if someone confesses his guilt by saying “I have sinned,” the angel no longer has permission to touch him.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:34:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:34:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:34:2)

**כי לא ידעתי.** הוא היה משבח עצמו ואומר ויודע דעת עליון, ועכשיו אמר לא ידעתי.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
כי לא ידעתי, “for I had been unaware, etc.” He, who had boasted that he was יודע מחשבות עליון, “aware of the thoughts of the Supreme One,” now had to humble himself by admitting that he did not know anything.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:35:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:35:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:35:1)

**אותו תדבר.** ולמעלה אמר לו אותו תעשה, וזה יורה כי המלאך נגלה אליו להזהירו על הדבור.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
אותו תדבר, “it you shall say.” Previously (verse 20) G’d had said to him in the dream: “it you shall do.” Clearly, the angel warned Bileam specifically about what to say. G’d’s permission for Bileam to accompany the delegation extended precisely to that, not one iota more.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:41:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:41:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:41:1)

**במות בעל.** בשלשה מקומות בנה כ"א מזבחות, שבעה בבמות בעל ושבעה בשדה צופים ראש הפסגה ושבעה בבעל פעור הרי כ"א, והיה מקריב על כל מזבח פר ואיל ונמצא שכל קרבנותיו בשלשה מקומות אלו מ"ב קרבנות, ומה שהזכיר בקר וצאן, פירש רש"י ז"ל דבר מועט.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
במות בעל, “the heights of Baal.” Bileam (Balak) built a total of 21 altars in three different locations, seven in each. He built the first seven altars in the place described as במות בעל, the next seven in a place known as שדה צופים ראש הפסגה, “the field of the lookouts, the top of the height” (verse 14), whereas he built the last seven altars at ראש הפעור, “the summit of the height” which looks down on the face of ישימון (23,28). On each of these altars he sacrificed a bull and a ram, i.e. a total of 42 burnt-offerings. If verse 40 speaks of בקר וצאן, cattle and flocks, the meaning is that he offered only one of each species (Rashi).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:41:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:41:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:41:2)

**ויש**לתמוה מה ראה הרב לפרש כן כי בקר שם הכלל הוא, ואפשר שהוצרך לפרש כן כי עשה זה במתכוין כדי שלא יאריך בסעודה, ויקלל לישראל, אבל אין במשמעות הלשון מעוט.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Our author wonders what prompted Rashi to interpret the words בקר וצאן in this fashion as elsewhere this is always a reference to something more comprehensive. His reason may have been that these animals which were meat-offerings intended for the consumption of the entourage of Balak as well as for Bileam should be kept to a minimum so as not to delay the principal part of the mission, i.e. to find a place from where G’d might let Bileam curse the Jewish people. The normal meaning of the expression בקר וצאן or צאן ובקר certainly does not imply a minimal number of specimens of each.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:41:3
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 22:41:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/22:41:3)

**וירא משם קצה העם.** ולא כלם, לפי שהיו חונים בארבע רוחות השמים, והיה בלק מתכוין בכל פעם ופעם להעלות את בלעם במקום גבוה שיראה העם משם ויתכוין אליהם בכח ההבטה שיביט בהם כי זה מכחות הנפש, וכענין הנזכר בדברי רז"ל דלי גבינאי דבעינא למחזיה דלי ליה יהב ביה עיניה ונח נפשיה. וטעם הענין הזה שהיה נהוג אצל החכמים ז"ל היה מפני חלישות דעתו של החכם השלם שאי אפשר לו בלא הרהור תורה ואפילו רגע, ומתוך שמחלישין דעתו ומחשבתו נפסקה מהחכמה שהוא מחשב בה תמיד ומי שגורם לו כן הרי הוא כמקצץ בנטיעות וראוי שתחול הקללה עליו, ומזה אמר הכתוב (קהלת י׳:ט׳) בוקע עצים יסכן בם, כי הגורם להפסיק ולבקע החכמה שהיא עץ חיים ראוי שיסתכן בעצמו, אע"פ שמצינו בחסידי עליון גדולים בחכמה שאין דבורם וחלישות דעתם עושה רושם כי הענין הוא סגולה בנפש, ומלבד חכמת האדם צריך עוד שתהיה סגולה זו בנפשו השכלית, וכאשר יצטרפו בו שני דברים הללו שתהיה החכמה נטועה בו והסגולה הזאת בנפשו אז יפליא לעשות בכל מי שיחליש דעתו להיותו נכוה בגחלתו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
וירא משם את קצה העם, “He could see from there a portion of the people.” He could not see all of them. The reason was that their encampment extended in all four directions of the globe. Balak was very eager to lead Bileam to heights from which he could see them and focus his eye on them as he believed Bileam’s power to curse to repose in his evil eye. The eye, or the manner in which it sees, reflects the inner soul. Our sages in Baba Kama 117 comment on this: (in connection with a story involving Rabbi Yochanan and Rabbi Kahane where a stare from Rabbi Yochanan who mistakenly thought that Rabbi Kahane had made fun of him killed Rabbi Kahane). Rabbi Yochanan had used his eyes as conveying a curse. The reason that such stares from great Torah scholars can have such lethal effect is that these scholars cannot stand being deflected from thoughts of Torah even momentarily. When they encounter persons who cause them to be deflected from Torah thoughts they resent this strongly and when they look at the person causing this their look reflects their anger. They view the person having caused them to become deflected from pure Torah thoughts as if guilty of heresy, deserving to be cursed. This may be the meaning of Kohelet 10,9 ”He who splits logs, עצים, will be endangered by them.” If someone becomes the cause of the עץ החיים, i.e. Torah, to be “split,” to be interrupted, he endangers his life by doing so.
 It is true, of course, that we find many times that the words or stares of great Torah scholars, pious individuals, do not appear to have any harmful effects at all; the matter is something which is subject to the individual. The makeup of the personality of the individual scholar determines if his stare can be potentially lethal. One requires this particular gift in addition to great Torah knowledge in order for one’s stare prompted by one’s anger to have such harmful effects as reported in the Talmud of certain outstanding personalities.