## Rabbeinu Bahya, Bamidbar

###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:1:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:1:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/36:1:1)

**ויקרבו ראשי האבות למשפחת בני גלעד בן מכיר בן מנשה.** גם זאת הפרשה דבקה עם כאשר צוה משה לתת מנחלת ישראל ערים ללוים. וראשי אבות הם הנשיאים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויקרבו ראשי האבות למשפחת בני גלעד בן מכיר בן מנשה, “the heads of the families of the sons of Gilead son of Machir, son of Menasheh approached;” this paragraph too is a continuation of the paragraphs dealing with the distribution of the cities to the Levites, land taken from the heritage of the ordinary Israelites. The term ראשי האבות refers to the princes. (Compare Ibn Ezra).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:4:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:4:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/36:4:1)

**ואם יהיה היובל לבני ישראל.** כלומר ואפילו שיהיה היובל לא נקוה שתשוב הנחלה אלינו אבל תהיה נוספת תמיד על נחלת המטה, לפי שאין זו מכירה שתהיה חוזרת ביובל, שהירושה אינה חוזרת ביובל, ונמצא שנוספה על נחלת המטה אשר תהיינה להם.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ואם יהיה היובל לבני ישראל, “and when the Jubilee year will arrive for the Children of Israel, etc.” These people argued that if the daughters of Tzelofchod were to marry someone outside their tribe, the heritage they had been given would then pass over to their husbands and as a result would never revert to their tribe even in the Jubilee year. The result would be an increase of ancestral land of some other tribe at the expense of the tribe of Menashe. The legal reason was that inherited property is not subject to the Yovel legislation.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:7:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:7:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/36:7:1)

**ולא תסב נחלה וגו' ממטה אל מטה אחר.** מצוה לשעה קודם שינחלו ישראל הארץ. והיו י"ב שבטים למטה כנגד י"ב שבטים של מעלה, כל שבט ושבט בפני עצמו, ואילו היה שבט זה מוכר נחלתו לאחד משאר השבטים היה בזה ערבוב הכחות, אבל בארץ ישראל שהוא כלל כל הכחות לא הקפיד.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ולא תסב נחלה לבני ישראל ממטה אל מטה אחר, “so that ancestral property will not make the rounds from tribe to another tribe.” This commandment was valid only for the generation of the Israelites entering the land of Canaan at that time (Baba Batra 120). At that time the twelve tribes of the Israelites on terrestrial earth corresponded to their exact counterparts in the celestial spheres (Zohar Bamidbar 118). If one tribe would have sold part of its ancestral territory to another, the result would have been an imbalance of the forces representing the tribes in the celestial regions. Once the people had settled in Eretz Yisrael which is the terrestrial counterpart of the sum total of all these celestial forces of the tribes, this did not matter anymore.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:8:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:8:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/36:8:1)

**וכל בת יורשת נחלה.** שלא היה בן לאביה אחר שינחלו את הארץ, על כן אמר הכתוב פעם שנית ולא תסוב נחלה. ומטעם זה היה המנהג בישראל בבת יורשת כשתעבור על זה ותרצה להנשא לשבט אחר שהיו קורין אותה זונה והיתה מפסדת נחלת בית אביה, וזהו שכתוב (שופטים י״א:א׳) ויפתח הגלעדי היה גבור חיל והוא בן אשה זונה, כי אמו של יפתח היתה בת יורשת נחלה ונשאת לשבט אחר, כי אין הכוונה זונה ממש ח"ו, וכן תרגם יונתן. ואפשר לומר כי ולא תסוב נחלה ידבר בנפשות, ולכך הזכיר פעם שניה ולא תסוב נחלה, וכן מלת ידבקו, כי האחד דבקות הגוף והשני דבקות הנפשות.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
וכל בת יורשת נחלה ממטות בני ישראל, “and any daughter inheriting ancestral land, etc.” A girl whose father did not have a son who could inherit the land. This is why the Torah had to write a second time (verse 9) “so that the inheritance shall not make the rounds, etc.” (Ibn Ezra).
 As a result of this verse it became a custom in Israel that if a girl who had inherited ancestral land married out of her tribe to describe her as a זונה, “a harlot.” She would therefore be deprived of the inheritance from her father. 
 This is the meaning of the words in Judges 11,1 that Yiftach the Gileadi was the son of a woman known as זונה, harlot [i.e. it is not a reference to her sexual mores. Ed.] The prophet is merely telling us that his mother had belonged to a different tribe than his father. Yonathan ben Uzziel also translates the word זונה in Judges 11,1 in the same way [cited by R' David Kimchi ibid., but is not found in our editions of Targum Yonathan].
 Perhaps the meaning of the word לא תסב נחלה refers to persons, not landed property, and this would account for the Torah writing the same words twice. [It would be an oblique reference to the transmigration of the souls. If injustice would occur through the incorrect handling of ancestral property, certain souls thus deprived might have to be placed inside other bodies to right the wrong during another cycle of life on earth. Ed.]
 This may also account for the use of the word ידבקו, “they shall cleave” (verse 9), seeing that this is a term applicable to both souls and bodies but not to land. The first time (verse 7) the Torah writes the word it refers to the body, the second time to the soul.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:11:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:11:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/36:11:1)

**מחלה תרצה.** הזכירן הכתוב תחלה כסדר שנולדו, ועתה הזכירן כסדר שנשאו לאנשים. ואמר לבני דודיהן לנשים, בני דודיהם לא היו כלן אחים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
מחלה, תרצה, “Machlah, Tirtzah;” earlier the Torah mentioned the names of these girls in the chronological order of their births, whereas here the Torah mentions them in the order of their getting married. When the Torah describes their husbands as “sons of their uncles,” this does not mean that the husbands were all brothers of one another (Ibn Ezra).


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:13:1
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:13:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/36:13:1)

**אלה המצות והמשפטים.** הספר השלישי הוא ספר ויקרא הנקרא תורת כהנים נחתם בפסוק אלה המצות אשר צוה ה' את משה, והספר הרביעי הזה נחתם בפסוק אלה המצות ג"כ, והוסיף המשפטים לפי שהזכיר משפטי הנחלה ומשפטי הרוצחים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
אלה המצות והמשפטים, These are the commandments and the ordinances, etc.” the third Book of the Torah, the Book of Vayikra, known as Torat Kohanim concluded with the words “these are the מצות, commandments which G’d commanded Moses.” The fourth Book, the Book of Bamidbar, is also concluded (sealed) with similar words except that the Torah added the word והמשפטים, “and the ordinances (social laws).” The reason is that it contains the laws of inheritance, the legislation about murder, all laws governing the way people interact with one another.


###### Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:13:2
[Rabbeinu Bahya, Bamidbar 36:13:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Bamidbar/r/36:13:2)

**ויש**לך להתבונן למה הזכיר שם את משה ולא הזכיר ביד משה אבל כאן הזכיר ביד משה, והענין כי הברית הראשון אשר בחורב קבלוהו, עד שהמלך במסבו בטלוהו, וכבודם בתבנית שור המירוהו, ונהפך למשחית הודם, לא הצליחו בו ולא עלה בידם, וציר נאמן בראותו אותיות פורחות, השליך מידיו את הלוחות. אבל כאן בערבות מואב בברית שני, נתקיים הברית בין ה' וביניהם, הרים ימושו וכל צור ממקומו יעתק, והברית הזאת לא תופר, וחבל האהבה לא ירתק, במסורת בריתו הביאנו לשם ולתהלה, ודברי הברית קבלנו עלינו בשבועה ואלה, ומזה תמצא בסוף התורה פסוק ערב. **אלה דברי הברית אשר כרת ה' את משה לכרות את בני ישראל בארץ מואב מלבד הברית אשר כרת אתם בחורב.**
**סליק ספר במדבר.**

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
It is up to us to understand why in Bechukotai the Torah describes the laws as being commanded את משה, whereas in our verse here the Torah describes them as being commanded by G’d ביד משה, “through”, or “by means of” Moses. The reason is that after the first covenant which the Children of Israel received and accepted at Mount Sinai the King (G’d) canceled it when they traded the invisible eternal G’d for the image of an ox, i.e. the golden calf. Their erstwhile glory turned to a source of destruction; when Moses observed the letters on the Tablets flying away he threw the Tablets on the ground.
 Now, however, when the second covenant was made with the next generation in the wilderness of Moav, this covenant between G’d and the people was permanent. For the mountains may move and the hills be shaken (Isaiah 54,10), rocks may be dislodged from their place (Job 14,18), but this covenant will never be annulled, the strong bond of love between G’d and His people will not be torn asunder. The words of this covenant were accepted by an oath and a curse [in case we should renege, (Sotah 37)]. Keeping all this in mind, the Torah wrote as its concluding words: “these are the words of the covenant which the Lord commanded Moses to conclude with the Jewish people in the land of Moav in addition to the covenant He made with them at Chorev.”