## Rabbeinu Bahya, Devarim

###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:1:1)

**כי יקח איש אשה ובעלה.** או בעלה. ושני דברים הם כסף וביאה, קדושי כסף אין קיחה אלא בכסף, שנאמר (בראשית כ״ג:י״ג) נתתי כסף השדה קח ממני. ועוד יש קניה אחרת בשטר ממה שכתוב בפרשה זו ויצאה מביתו והלכה והיתה לאיש אחר, ודרשו רז"ל מקיש הויה ליציאה מה יציאה בשטר אף הויה בשטר. והרי שלשה דברים שהן שלש קניות שהאשה נקנית בהן, וכן שנינו האשה נקנית בשלש דרכים בכסף בשטר ובביאה. והנה גזרה שוה זו דקיחה קיחה אנו דנין עליה דיני נפשות, שהרי נערה אם זנתה פטורה, ואם היא מאורסה בכסף בלבד הרי היא בסקילה, ולפי שהגזרה שוה היא מדה משלש עשרה מדות שהתורה נדרשת בהן והיא מגופי תורה, אנו סומכין עליה לדון דיני נפשות, והכל בעדים, בין קדושי כסף בין קדושי ביאה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
כי יקח איש אשה ובעלה, When a man takes (marries) a woman and lives with her;” The Torah speaks of two methods of acquiring the woman; 1) money or equivalent. 2) marital intercourse. Whenever the Torah speaks of כי יקח, the meaning is not that someone simply “takes,” but that he acquires something with money (or equivalent). Examples of the relationship between קיחה and money are already found when Avraham wanted to purchase the cave of Machpelah (Genesis 23,13) נתתי כסף השדה קח ממני, “I have deposited the money for the field, take it from me.” There is yet a third way in which one can acquire a woman, i.e. by means of a document. The Torah alludes to this in the very next verse when a divorce is discussed. Just as a document is required to dissolve the husband-wife relationship, otherwise the woman cannot be remarried, so a marriage may be concluded by means of such a document. The words ויצאה והיתה, “she leaves and she remarries” next to one another are understood as comparing the process of leaving a marriage to that of entering a marriage (compare Kidushin 5). We therefore have three ways in which a woman can be acquired as pointed out at the beginning of Tractate Kidushin.
 The exegetical tool known as גזרה שוה, “identical expressions comparing different subject matter” is so strong that it enables the sages to treat as a capital crime violation of a law derived at only by a comparison of such wording. If a girl who has not been betrothed engages in sexual relations she is not sentenced to death by the court. If she had been betrothed only by receiving the equivalent of some money, she is considered as legally married for the purpose of being sentenced to death by stoning for adultery, even though she never lived with her betrothed. This shows that the גזרה שוה is an extremely powerful exegetical tool (compare Maimonides Hilchot Ishut 1,2 and the Talmud Kritut 5,1.) [In the Talmud there it is pointed out that although the subject of פגול, faulty intentions concerning the consumption of sacrifices, is a major part of the Torah, the penalty is arrived at only by means of a גזרה שוה. Ed.] All these ways of acquiring a woman have to be witnessed by two valid witnesses in order to be legal, although if the woman wants out of the marriage she may require a bill of divorce because her status had been in doubt (Maimonides Hilchot Ishut 4,6). [Witnesses to consummation of a marriage mean witnesses who testify that both parties had secreted themselves long enough for such consummation to be capable of having taken place. Ed.]


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:2
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:1:2)

**ספר כריתות.** ע"ד הפשט הספר הזה כורת בינו לבינה שלא תהא אגודה עמו בשום דבר כל ימי חייה, שאם אמר לה הרי זה גיטך על מנת שלא תשתי יין לעולם או כל ימי חייכי, אין זה כריתות, ואם אמר כל ימי חיי הרי זה כריתות, הואיל ואפשר שימות הוא תחלה ותהיה פטורה מתנאו, והוא הדין לכל התנאים, ובלבד שלא יהא שום תנאי כתוב בגט אלא שיאמר על פה או בשטר אחר.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ספר כריתות, “a book of dissolution.” According to the plain meaning of the text this “book” separates, divides, between the two parties that they will not have anything more in common with each other for all future time. A divorce cannot be limited to a certain time frame, must be absolute, not conditional. If the husband were to say to his wife: “this document of divorce is valid on condition that you will never drink any wine,” this is not a bill of divorce. Even if he said: “on condition that you will not drink wine for the rest of your life,“ this also is not a valid divorce. If her husband said that the bill of divorce would be valid if she would not drink wine during the remainder of his life, the divorce is valid, seeing it is entirely possible that he would die before her, so that the condition is capable of being fulfilled and she would then cease to be obligated by it (Maimonides Hilchot Gerushin 8,10). Similar rules apply to all the conditions attached to a bill of divorce as long as the condition is not part of the written bill of divorce but is oral or spelled out in a separate document (Hilchot Gerushin 8,3).


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:3
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:1:3)

**וע"ד**המדרש ספר כריתות, צריך שיהא בו י"ב שיטין כעין ספר תורה שבו צריך אדם לשייר בסוף בראשית ד' שטין ובסוף אלה שמות ד' שטין ובסוף ויקרא ד' שטין, ובסוף במדבר סיני אינו מן המנין שהוא חשוב ספר אחרון, לפי שאלה הדברים ענין חוזר הוא, ואם כן הרי י"ב שיטין בספר תורה, ותרגם אנקלוס ספר כריתות, גט פטורין. ומפני שהגט דינו כספר לכך נקרא ספר וצריך י"ב שיטין כמנין ג"ט.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
A Midrashic approach based on Tosafot Gittin 2, (dibur hamatchil “המביא”). The word ספר כריתות includes that there must be (at least) twelve lines; just as in the Torah scroll (known as the Book of the Torah) one needs to leave 4 lines empty at the end of the Book of Genesis before commencing to write the Book of Exodus, and the same at the end of the “book” of Exodus, and again at the end of the “book” of Leviticus,” (making a total of twelve lines), so the Get, i.e. bill of divorce, has to correspond in appearance to such a “book” of the Torah. [At the end of the Book of Numbers there are no mandatory empty four lines as this “book” is considered the last “book” of the Torah, Deuteronomy being known as Mishneh Torah, a review of the Torah].
 Onkelos translates the words ספר כריתות as גט פטורין, “a document of release.” Seeing that this document is called ספר by the Torah, it requires that it be written in a similar manner to the Torah. The word גט has a numerical value of 12, i.e. alludes to the requirement to have 12 lines.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:4
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:1:4](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:1:4)

**ואם**תשכיל בענין הגט הנקרא ספר תמצא כי חייבה חכמת התורה לגרש האיש את אשתו בספר, לפי שהקב"ה ברא עולמו בכ"ב אותיות מעלה ומטה וזווג האותיות ושקלן והמירן וצרפן וצר בהן את כל העולם ואת כל היצור ואת כל הדבור, ואין שקול אלא על ידי זווג, ועל ידי שקול האותיות שקל הקב"ה את הנבראים כלם, זה ראוי להיותו בן זוגו של זה, וכיצד יהיו הנמצאין כלן זה לעומת זה בין בעליונים בין בתחתונים בין בנפשות בין בגופות, וכמו שדרשו רז"ל בת פלוני לפלוני, ואפילו מעבר לים. וכיון שהיה חבור הנבראים וזווגן ע"י אותיות, לכך צותה תורה שיהיה הפרידה באותיות להודיע ולפרסם שעקר הזווג והחבור מימי קדם בבריאת העולם באותיות היה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
If you will analyse the divorce bill called ספר, you will understand the logic of why the dissolution of a marriage has to involve the writing of a “book.” When the Lord created His universe He employed 22 letters (the aleph bet), refining each letter both in the heavens and on earth, matching them to each other, weighing each, etc., etc. He gave them the kind of shapes which contained elements of all that exists in the universe. It is impossible to weigh something except by “matching” it to something else, i.e. comparing it to something else. G’d did not only “weigh”, i.e. “match” the letters but each creature in order to determine who would be a suitable partner for whom. This is what the sages in Sotah 2 had in mind when they said that 40 days prior to the formation of the fetus as a viable embryo a heavenly voice announces who the suitable marriage partner will be for that creature to be. Even if the two human beings live across the ocean from each other G’d will arrange for them to meet and marry. Seeing that the letters of the aleph bet had been instrumental in making the match in the first place, letters of the aleph bet, i.e. a “book” has to be the instrument to dissolve that union (compare Commentary of Raavad on Sefer Yetzirah 2,2). This is a reminder that pairing off potential marriage partners has its origin in prehistoric times, antedating the universe.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:4:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:4:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:4:1)

**אחרי אשר הוטמאה.** בבעל שני, ויקראנה טמאה לראשון לפי שידעה השני.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
אחרי אשר הוטמאה, “after she has been defiled.” by her second husband. The Torah describes this woman as “defiled” to her former husband seeing she has in the meantime had carnal relations with her second husband.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:4:2
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:4:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:4:2)

**ועל**דעת רז"ל אחרי אשר הוטמאה, באורו ולא אשר הוטמאה, ושני דינין הן, וכן אמרו רז"ל אחרי אשר הוטמאה לרבות סוטה הנסתרת, לומר שהאשה שזנתה תחת בעלה או שנסתרה עם אחר מעת שקנא לה בעלה, הרי זו אסורה לשוב אל בעלה, וזהו שאמר לא יוכל בעלה הראשון אשר שלחה לשוב לקחתה, ולא משהוטמאה תחתיו, כיון שיש רגלים לדבר במה שנסתרה אחר הקנוי.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
According to the opinion of our sages in Yevamot 11 the meaning of the words "אחרי אשר הוטמאה" is "ולא אשר הוטמאה", “and [in addition] he cannot [remain married] with his wife who has become defiled;” — there are two separate halachot here. 1) A divorcee who has remarried cannot marry her former husband again even if she did nothing of an adulterous nature in the interval. 2) If a woman while married to her husband committed adultery, her husband cannot keep her as a wife even if he wants to, seeing she has been defiled while she was his wife. From the moment her husband suspects her to the point that he initiates the proceedings against her known as Sotah, he must not sleep with her anymore seeing he considers her as an adulteress. This is the meaning of: “her first husband who dismissed her cannot take her back in marriage.” As soon as the husband had reason to believe she had become defiled while married to him, that marriage is at an end. The fact that she secreted herself with another male after having been warned not to, makes such conduct a prima facie case of adultery, even if she did not drink the waters, etc.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:5:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:5:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:5:1)

**נקי יהיה לביתו שנה אחת.** כאן נרמז השם המיוחד, וכבר העירותיך על זה בסוף סדר שופטים בענין הבית וכרם והאשה. וכן מצינו בהקב"ה שהיה בסיני עם ישראל דוגמת חתן וכלה שעמדה שכינה בהר שנה אחת, שהרי לא נסעו עד שני באייר בשנה השניה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
נקי יהיה לביתו, “he shall remain free for his home;” the final letters in the words נקי יהיה לביתו שנה, are an allusion to the Holy Name of the Lord, to the tetragrammaton. I already commented on this in Parshat Shoftim (20,9) concerning men who have either become betrothed, planted a vineyard, or built a house without consecrating it. We found that the relationship between G’d and the Jewish people after their “marriage” at Mount Sinai was also earmarked by a similar period of one year during which the Shechinah remained “at home” i.e. stationary at Mount Sinai seeing the people did not commence journeying until the 22nd of Iyar, i.e. of the second year.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:6:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:6:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:6:1)

**לא יחבול רחים ורכב.** טעמו לא יחבול החובל, לפי שהם כלי המזון וחיי הנפשות. והזכירה תורה אלו והוא הדין לשאר הכלים שיש בהם אוכל נפש. ובאור לא יחבול שלא יכנס לביתו של לוה למשכנו, שאפילו בכלים שאין עושים בהן אוכל נפש אינו רשאי, שהרי אמר הכתוב לא תבא אל ביתו לעבוט עבוטו, שאי אפשר לו למלוה בשום פנים ליכנס לביתו של לוה כלל למשכנו, ואפילו שליח ב"ד, שנאמר בחוץ תעמוד והאיש וגו', וא"כ למה הוצרך לומר לא יחבול לעבור עליו בשני לאוין.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
לא יחבול רחים ורכב, “he must not take as a pledge an upper or lower millstone.” The reason is that these are the very tools with which the debtor earns his livelihood. The Torah mentions these two items merely as examples of other tools which the debtor cannot do without. The precise meaning of the word לא יחבול is that the lender must not bring these tools into his own house as collateral as he is not allowed to do this even with utensils which are not essential to the borrower. The Torah has written specifically in verse 10: “you must not enter his house to take a pledge;” even the messenger of the court must not enter the house of the borrower, but the borrower (debtor) has to bring the pledge outside. (verse 11) Seeing that this is so, why did the Torah have to write our verse at all? Answer: so that he who violates the directions of the Torah in this respect will be guilty of violating two commandments simultaneously(Baba Metzia 113).


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:8:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:8:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:8:1)

**השמר בנגע הצרעת.** יזהיר שלא יקצץ אדם סימני בהרת, אבל מילה בצרעת אם היתה צרעת בערלה מלין אותו ואין חוששים, וכן אמרו ז"ל אתי עשה דמילה ודחי לאו דצרעת.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
השמר בנגע הצרעת, “Beware of the affliction of tzoraat.” A person afflicted must be careful not to cut off the signs of his affliction from his skin. However, if the signs of the affliction were visible only on the foreskin, the area to be removed during circumcision, this is no reason to delay the circumcision and it may be removed as part of that procedure, as our Sages explain that the commandment of circumcision overrides the prohibition of removing tzoraat. (Shabbat 132).


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:9:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:9:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:9:1)

**זכור את אשר עשה ה' אלהיך למרים.** זו מצות עשה על ענין לשון הרע, יאמר שנזכור לשון הרע של מרים והעונש שאירע לה על שדברה במשה וחל עליה עונש הצרעת, ולכך נסמך פסוק זה לפסוק שלמעלה שאמר השמר בנגע הצרעת, ואם כן הכתוב אזהרה על לשון הרע והוא לאו הבא מכלל עשה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
זכור את אשר עשה ה' אלו-היך למרים, “keep remembering what the Lord your G’d did to Miriam.” This is a positive commandment related to the negative commandment not to speak evil about people (לשון הרע). We are not only to remember that Miriam badmouthed her brother Moses but the punishment that she endured on account of that. It is mentioned here as her punishment was to become afflicted with the skin disease tzoraat. Seeing that the previous verse had commenced with the word השמר, something which always introduces a negative command-ment, I might have thought that this too is a negative commandment. The Torah teaches that although this was a negative commandment which was a direct derivative of a positive commandment and is usually not viewed with the severity of an ordinary negative commandment, the reason that Miriam’s punishment is recalled here is to remind us how serious the sin of לשון הרע is considered in the eyes of the Torah.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:9:2
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:9:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:9:2)

**ויש**לנו ללמד בזה ק"ו לגודל העונש שיש למספרי לשון הרע, אם מרים הצדקת הנביאה שלא דברה אלא באחיה, והיתה גדולה ממנו וגדלה אותו ומסרה נפשה עליו בענין היאור ודברה שלא בפניו, נעשה עונש גדול על דבור כזה ולא הועילו לה כל זכיותיה מן העונש, וגם הדבור שדברה לא היה לשון הרע ממש אלא שעשאתו שוה לשאר הנביאים, ק"ו לשאר בני אדם שמספרין לשון הרע ממש על הגדולים מהם ובפניהם שיתביישו, שענשם כפל ומכופל. ומפני זה אסרה תורה חברת הכסילים ויושבי קרנות שהם מדברים דברים בטלים, כענין שכתוב (קהלת ה) וקול כסיל ברוב דברים, ומתוך אותן דברים בטלים יבאו לספר לשון הרע מהמון עם, ומתוך שמספרים מן ההמון יבאו לספר מן הצדיקים כענין שכתוב (תהלים לא) תאלמנה שפתי שקר הדוברות על צדיק עתק, ומתוך כך יבא לספר מן הנביאים שנאמר (דברי הימים ב לו) ויהיו מלעיבים במלאכי האלהים ובוזים דבריו ומתעתעים בנביאיו, ומתוך כך ידברו בהקב"ה שנאמר (תהלים עג) שתו בשמים פיהם וגו', מי גרם להם ששתו בשמים פיהם, לשונם שתהלך בארץ.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Consider that if righteous Miriam, the prophetess, who only spoke against her brother, who was older than he, and for whom she had put her life at risk and had said what she said without his ever hearing it was punished with the dread disease tzoraat, and all her accumulated merits did not protect her against this punishment, how much more reason do we normal mortals have to be circumspect and not become guilty of this sin. Consider further that Miriam had not really said something negative about Moses except that she had compared her and Aaron’s prophetic stature to that of her brother Moses.
 In view of all these considerations it is easy to understand why the Torah looks askance at any assembly of fools, loiterers, people engaged in pointless and unproductive conversation. Solomon makes this plain in Kohelet 8,2 when he said that foolishness is the result of too much talk. Such talk will easily degenerate into sinful talk, character-assassination of one’s peers and the like. Once one has begun to speak disparagingly about one’s peers it is only a short step away from criticizing Torah scholars as we know from Psalms 31,19: “let lying lips be stilled that speak haughtily against the righteous with arrogance and contempt.” Once one is not afraid to speak about the righteous, one will start putting down G’d’s prophets, and in the end one will speak out against G’d Himself. We have examples of all this in Chronicles II 36,15: “but they mocked the messengers of G’d and disdained His words and taunted His prophets until the wrath of G’d against His people grew beyond remedy.” Compare also Psalms 73,9: “they set their mouths against heaven, and their tongues range over the earth.” Who was the cause that they set their mouths against heaven? Their tongues which had begun by speaking about earthly matters.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:10:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:10:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:10:1)

**לא תבא אל ביתו לעבוט עבוטו.** ליקח משכונו, לא המלוה ולא שליח ב"ד. והנה זו מדת רחמנות, שהתורה חסה על בשתו של לוה כשאחרים מחפשין כלי ביתו, ועוד מטעם שלא יבאו לידי מריבה ורציחה, אבל ערב מותר לבא לביתו למשכנו, הוא שאמר שלמה ע"ה (משלי כ׳:ט״ז) לקח בגדו כי ערב זר. והיה ראוי יותר למשכן את הלוה שאכל ושתה ובזבז המעות יותר מן הערב שלא באו המעות לידו, אבל הטעם בזה מפני שהלוה לא לוה אלא מתוך הדוחק, והערב נכנס ערב מתוך השפע, לכך התירה התורה למשכן את הערב ולא הלוה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
לא תבא אל ביתו לעבוט עבוטו, “do not enter his house to take his security for it.” It is forbidden to take the collateral (it must be offered). Neither the lender nor the court’s clerk is entitled to enter the debtor’s home for this purpose. This is an illustration of the Torah’s concern for the dignity of the borrower, and the efforts it makes not to embarrass him through allowing people to search his home for utensils to take as pledges. Another reason for this prohibition is to forestall heated arguments which might lead to murder. The lender is permitted, however, to enter the house of the guarantor of the loan, seeing he has nothing to be embarrassed about. Whereas the borrower is embarrassed about his poverty, the guarantor obviously has means, otherwise he would not have volunteered to guarantee the loan (Baba Metzia 115). This is what Solomon said in Proverbs 27,13: “seize his garment, (the guarantor’s) for he stood surety for another. Take it as a pledge for he stood surety for an unfamiliar woman” (Maimonides Hilchot Malveh veLoveh 3,7). The reason is simple. Although logic might have dictated that the pledge be taken from the borrower who otherwise may be tempted to live it up instead of trying to save and repay his loan seeing the lender will claim payment from the guarantor, the fact is that the guarantor has nothing to be embarrassed about whereas the borrower does. This is why the Torah does permit the lender to enter the house of the guarantor and take a pledge.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:11:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:11:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:11:1)

**יוציא אליך את העבוט החוצה.** דרשו רז"ל אין דרכו של לוה להוציא אלא הפחות שבכלים, ומכאן לבעל חוב בזבורית, אבל תקנו חכמים ז"ל לגבות מן הבינונית כדי שלא תנעול דלת בפני לווין. ואם לא רצה להוציא העבוט כופין אותו לקיים מצות עשה כמו שכופין על שאר המצות, וכן ב"ד יורדין למכור קרקעותיו ולפרוע למלוה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
יוציא אליך את העבוט החוצה, “he shall bring the pledge to you outside.” Our sages in Gittin 3 say that the borrower is likely to volunteer only the least valuable of his possessions as a pledge. Seeing this is so, the sages basically ruled that when repayment of debts has to be made, the debtor may satisfy the claim of the lender with זיבורית, the relatively least valuable part of his soil. They amended this rule to insist that the debtor use at least his average quality soil for making repayment as otherwise sources of loans would dry up, the lenders not wanting to have to take inferior land in payment of their loans. If the borrower refuses to bring the pledge outside, the court can compel him to perform this positive commandment listed here just as the court has the right to compel people to perform other positive commandments. [I have not found this listed as a positive commandment in the accepted list of such commandments. Ed.]. The court may seize lands belonging to the borrower and put them up for sale to ensure the lender gets paid out of the proceeds.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:13:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:13:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:13:1)

**השב תשיב לו את העבוט.** אפילו עמד אצלו כמה שנים חייב הוא להחזיר, לעולם מחזיר ונוטל ומחזיר עד שיחליטוהו לו ב"ד, וזהו השב תשיב לו את העבוט, כל זמן שהוא עבוטו, וכן אמרו לא תשכב בעבוטו, לא תשכב ועבוטו אצלך. והנה עבוטו זה הוא כסות יום או כסות לילה או כלים של אוכל נפש הא שאר כלים אינו חייב להחזיר אע"פ שצריך להם, ואפילו בשעה שהוא צריך להם.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
השב תשיב לו את העבוט , “be sure to return the pledge to him.” Even if the lender already kept the pledge in his possession for many years (seeing he had not been repaid) if and when the borrower does repay the loan he must return the pledge to him (and not deduct it from the repayment). The procedure of returning the pledge in the evening and exchanging it in the morning, etc., also does not have a time limit and may have to be repeated hundreds of times (compare Temurah 6). The pledges meant here are garments worn either by day or by night which the borrower cannot afford to be without at the respective time of day, and which therefore are constantly being exchanged. This is why the Talmud says in Baba Metzia 114 concerning our verse 12 that the lender must not keep the pledge overnight. The same applies to kitchen utensils which must be put at the borrower’s disposal at the time when he prepares his meals. Other, less essential utensils, do not have to be returned and exchanged on a daily basis.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:13:2
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:13:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:13:2)

**ויש**לך להשכיל בכאן בסוד המצוה במה שאמר כבא השמש כלומר שאם לא תשיב ויעבור הלילה זמן שמושה של מדת הדין הוא ותפגע בך. **ושכב בשלמתו וברכך.** מדת רחמים. **ולך תהיה צדקה.** כלומר זכות לפני ה' אלהיך.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
You must understand the mystical dimension of the words כבא השמש, “at sunset.” This is an implied warning that if you, the lender, fail to return the pledge by the time the sun sets, (simile for the attribute of Mercy) you will expose yourself to night (domain of the attribute of Justice) and will be struck by it.
 ושכב בשלמתו וברכך, “he will sleep in his own garment and will bless you.” He will commend you to the attribute of Mercy. ולך תהיה צדקה, “and it will be accounted for you as an act of righteousness.” You will thereby add to your merits in the eyes of the Lord your G’d.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:13:3
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:13:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:13:3)

**ביומו תתן שכרו.** לתועלתו. **ולא תבא עליו השמש.** לתועלתך. ביומו תתן שכרו דבק עם ולא יקרא, ושעור הכתוב כן ביומו תתן שכרו כי עני הוא והמעכב שכירותו אצלו כמעכב נפשו וכיון שמעכב נפשו מת הוא, ומכאן אמרו שהעני חשוב כמת, זהו שאמר כי עני הוא ואליו הוא נושא את נפשו, ולא תבא עליו השמש כדי שלא יקרא עליך אל ה', שאם תבא עליו השמש והוא יקרא והיה בך חטא בלילה שמדת הדין נוהגת ותמתח כנגדך.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ביומו תתן שכרו, “you are to pay him his wages on the day he performed the work.” In order that he can use the money forthwith. ולא תבא עליו השמש, “and the sun must not set on it;” i.e. for your benefit. 
 The words: “on its day you shall pay his wages,” are part and parcel of the line “so that he will not call out against you to the Lord.” The whole verse must be understood thus: “you must pay him his wages on the same day for he is a poor man, his life depends on his getting his wages immediately; do not allow the sun to set before you pay him so that he will not appeal against you to G’d. If that were to happen you will be at risk by nightfall as at that time the attribute of Justice commences its reign and it will be poised against you.”


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:16:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:16:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:16:1)

**לא יומתו אבות על בנים.** בעדות בנים, וכן בנים בעדות אבות. והזכיר האבות ובנים והוא הדין לכל הקרובים שהם נפסלים לעדות, וגזרת הכתוב הוא שהן פסולין לכל דבר אפילו לחובתם אין צריך לומר לזכותם ולהנאתם.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
לא יומתו אבות על בנים, “fathers must not be executed on account of the children.” The Torah refers to testimony given by the children. The same applies to fathers testifying against their children (Sifri). The same is true of testimony of any blood relation being insufficient to base a death sentence on. It is a decree by the Torah that such testimony is inadmissible not only on behalf of relatives but also against them (Sanhedrin 27).


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:17:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:17:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:17:1)

**ולא תחבול בגד אלמנה.** כבר הזהיר הכתוב למלוה שלא ליכנס לביתו של לוה למשכנו, הוא שאמר לא תבא אל ביתו וגו', אין צריך לומר אם היא אלמנה, אלא לעבור עליה בשני לאוין, לפי שדמעתה מצויה ונפשה שפלה והתורה הזהירה עליה בכמה מקומות, ודרשו רז"ל אפילו אלמנתו של מלך.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ולא תחבול בגד אלמנה, “and you must not take the garment of a widow as a pledge.” The Torah had already warned the lender not to enter the house of a borrower in order to take a pledge; the same certainly applies if the borrower in question is a widow. The reason this is repeated is to tell us that if one does take such a pledge from a widow one has transgressed two negative commandments (Tossaphot Baba Metzia 115). A widow is more apt to break out in tears, and the Torah has legislated that she is to be treated with special sensitivity on numerous occasions. Our sages in the Sifri add that the reason this is repeated is to tell us that even the widow of a king (a wealthy widow) is included in this prohibition.


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:19:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:19:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:19:1)

**לא תשוב לקחתו וגו' למען יברכך ה' אלהיך.** קבע ברכה במתנת המחשבה. ודרשו רז"ל למען יברכך אף על פי שבאה לידו שלא במתכוין, ק"ו לעושה במתכוין, אמור מעתה נפלה סלע מידו ומצאה עני ונתפרנס בה הוא מתברך עליה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
לא תשוב לקחתו...למען יברכך ה' אלו-היך, “you must not turn back in order to take it;.....in order that the Lord your G’d will bless you.” G’d assigned a blessing for people who have the right thoughts. Sifri 283 adds that even if the handout, i.e. forgotten sheaf, became the property of the poor without deliberate intent by the farmer who had forgotten it, he will be blessed. How much more will he be blessed when he had arranged for the poor to become the recipient of this sheaf (or coin, etc.)?


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:20:1
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:20:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:20:1)

**לא תפאר אחריך.** ע"ד הפשט לא תחפש הפארות והם הענפים, כמו שנאמר (יחזקאל יז) ותשלח פארות.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
לא תפאר אחריך, “do not go over them again;” according to the plain meaning of the text the meaning is: “do not search the branches.” The word occurs in this context in Ezekiel 17,6: “it produced branches.”


###### Rabbeinu Bahya, Devarim 24:20:2
[Rabbeinu Bahya, Devarim 24:20:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Devarim/r/24:20:2)

**וע"ד**המדרש לא תפאר אחריך, אל תתפאר על העניים אם אתה מיטיב להן ומניח זיתים תחת האילן. והענין לפי שראוי לאדם שיעשה חסד ושלא יפרסמנו, וכענין שכתוב (משלי כ) רב אדם יקרא איש חסדו ואיש אמונים מי ימצא, באור הכתוב רוב בני אדם כל אחד מהם יכריז החסד והטובה שעושה ולא יכסה אותה, אבל איש אמונים שיעשה חסד ולא יפרסמנו אלא שיכסנו מי ימצא, וקראו איש אמונים על שם (שם יא) ונאמן רוח מכסה דבר. ועוד דרשו, לא תפאר אחריך לא תטול תפארתו ממנו, מכאן שמניחים פאה באילן. הוציאו החכמים המלת תפאר מלשון תפארת ר"ל כי הפרי תפארת האילן אבל הכתוב ייחד לשון תפארת בפרי הזית מה שאין כן בשאר הפירות, וכן במקום אחר ייחד בו הוד, הוא דבר הנביא (הושע יד) ויהי כזית הודו, הנה זה מסוד הלשון, ולפי שהשמן אור נקרא יצהר על שם האור והתפארת וההוד, שמות המאורות העליונים, לכך נתיחד בשמותם לכבוד המנורה הכלולה מכלן.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
A Midrashic approach: do not consider yourself a “beautiful” person because you have given them or deliberately left for them olives under your olive trees. The moral lesson is that one must not publicise kind acts one performs. We have a more specific verse concerning this in Proverbs 20,6: רב אדם יקרא איש חסדו ואיש אמונים מי ימצא, “most people proclaim their good deeds; who can find a truly discreet person?” The reason that Solomon refers to the latter category of person as איש אמונים is Proverbs 11,13: ונאמן רוח מכסה דבר, “and the truly sincere spirit keeps a confidence.”
 The sages also explained in Chulin 131 that the meaning of the words לא תפאר אחריך is: “do not take its beauty away from it.” Our sages derive from this verse that the regulation of leaving a “corner” of one’s field for the poor also applies to the orchards, i.e. the trees in it. The fruit is considered the beauty of the tree. The expression “beauty” has been applied only to the olive tree, just as the expression הוד, “splendor, majesty” is not applied to any other tree except the olive tree. Compare Hoseah 14,8: “its majesty was like that of the olive tree.” The reason for this is the light derived from the oil of the olive, an oil known as יצהר, a word related to אור, תפארת, הוד, all names used to describe light in the celestial regions.