## Rabbeinu Bahya, Shemot

###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:2:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:2:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:2:1)

**מזה בידך.** חסר ה"א לרמוז שלא נעשו ע"י המטה רק ה' אותות והם הנחש והברד והארבה והחשך וקריעת ים סוף, והשאר שלא היו ע"י המטה מקצתן ע"י הקב"ה ומקצתן ע"י אהרן.
 **ובמדרש** מזה בידך מזה שבידך אתה עתיד ללקות.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
מזה בידך, “what is this in your hand?” The absence of the letter ה in the word מזה instead of מה זה, is an allusion to the fact that only five out of the plagues would be performed by means of Moses’ staff. They were: the snake, the hail, the locust, the darkness, the splitting of the sea of Reeds. All the other miracles did not involve Moses’ staff as an instrument. Some of the other plagues were initiated by G’d personally, some by Aaron. 
A Midrashic (Tanchuma Shemot 23) approach: the word מזה could be read with the vowel chirik under the letter מ instead of the vowel patach. The verse then would be the beginning of a line saying: “from this (staff) in your hand (you will be smitten).” [The idea is that since you Moses have slandered the Jewish people just as the original serpent engaged in slander, ultimately your use of this staff (when hitting the rock instead of speaking to it) will become your undoing.”]


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:3:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:3:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:3:1)

**השליכהו ארצה וישליכהו ארצה ויהי לנחש.** יש לך להתבונן כי שנוי טבע שנהפך המטה לנחש היא בכח הפוך האותיות, והנה זה רמוז בכתוב, ובחזרת האותיות להויתן חזר הנחש מטה וזהו שכתוב ויהי למטה בכפו, וכבר ידעת כי עקר השם המיוחד ג' אותיות כי הה"א כפולה והבן זה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
השליכהו ארצהת וישליכהו ארצה ויהי לנחש. “Throw it to the ground! He threw it to the ground and it turned into a snake.” You should realise that the changing of the staff into a snake was related to the reversal of the natural power inherent in the letters used by the Torah. It is alluded to in our verse so that when the order of the letters would be reversed the snake could become changed into a staff again. [According to Torat Chayim quoting a Rabbi Naftali, — cited by Rabbi Chavell —the final letters in the words ארצה, וישליכהו, ארצה, ויהי are the letters of the tetragrammaton in reversed order. When these letters appear again in the proper order at the end of the words ויהי למטה בכפו, it is easy to understand why the snake turned again into a staff.] We know that basically the tetragrammaton consists of the three letter י-ה-ו. The letter ה appears twice in that name.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:3:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:3:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:3:2)

**ויש**לפרש כי בשני אותות האלה כלומר אות המטה ואות הצרעת רמז לו הקב"ה שבידו להחיות את המת ולהמית את החי, כי המטה היה עץ יבש כמו מת ונעשה נחש חי גם ידו שהיתה חיה נעשית כמתה שהרי הצרעת חולי חשוב כמיתה כענין שכתוב (במדבר י״ב:י״ב) אל נא תהי כמת, ושני האותיות האלה עשאם במדבר גם במצרים לישראל זהו שאמר לו הש"י באות הנחש למען יאמינו כי נראה אליך ה', וכתיב והיה אם לא יאמינו לקול האות הראשון והאמינו לקול האות האחרון והיה אם לא יאמינו גם לשני האותיות האלה וגו', ומה שהוצרך לעשותם במדבר יש לתמוה בזה למה שהרי משה לא היה מסתפק בדבר הש"י ולמה יצטרך לעשותם עד הגיעו לישראל במצרים, והתשובה בזה הוא מה שקבלו רז"ל כי שני האותיות האלה כשנצטוה לעשותם במדבר לעצמו הטעם היה באחד כדי לרמוז לו שספר לשון הרע על ישראל כשאמר והן לא יאמינו לי ולא ישמעו בקולי אחר שאמר לו הקב"ה ושמעו לקולך, ובשני כדי להענישו עליו, וע"כ הוצרך לעשותם ב' פעמים במדבר לעצמו על לשון הרע ועל העונש שלו ובמצרים לישראל למען יאמינו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
We may understand that by means of these two miracles, i.e. Moses’ staff turning into a snake and his hand becoming afflicted with tzoraat, G’d hinted to him that it was in His power to kill the living and to revive the dead. The staff had been a dried out piece of wood, devoid of life of any sort, and by throwing it on the ground it turned into a living organism. Moses’ hand on the other hand, which had been part of a perfectly healthy living organism, suddenly became as if dead. The disease tzoraat is viewed by the Bible as a form of death as we know from Moses’ prayer for his sister Miriam (Numbers 12,12) “do not let her remain like a dead person!” G’d (Moses) performed both of these miracles here in the desert and later in the presence of the assembled Jewish people in Egypt (4,30). This was what G’d had meant when He said: “so that they will believe that the Lord G’d has indeed appeared to you” (verse 5). The second miracle was repeated in accordance with G’d having said: “in the event they will not believe the impression made by the first miracle, they will believe the impact of the second miracle” (verse 8).
 The question remains why these miracles had first to be performed in the desert, i.e. while Moses was standing at the foot of Mount Chorev. After all, surely Moses did not doubt anything G’d told him! We have to accept what our sages Shemot Rabbah 3,15) handed down to us as their tradition, i.e. that the first miracle Moses had to perform was to make him aware that he had slandered the Jewish people when he had stated that the people would not believe that G’d had appointed him as their redeemer. He had no right to say this (4,1) after G’d Himself had told him in 3,18 ושמעו לקולך, “they (the Jewish people) will hearken to your voice (message).” The second miracle, that of Moses’ hand becoming afflicted with tzoraat was as a punishment for his slandering his people and not believing G’d. The miracles performed a different function each time Moses performed it.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:8:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:8:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:8:1)

**והאמינו לקול האות האחרון.** הזכיר אחרון על הצרעת שהוא אחרון לראשון שהוא אות הנחש ועוד שהיה אחרון במדבר שעשה משה בינו לבין עצמו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
והאמינו לקול האות האחרון, “they will believe and pay heed to the second miracle.” G’d referred to the miracle involving the tzoraat as the “last” one instead of as “the second one,” as it was the last one relative to the first one. Besides, it was the last miracle Moses performed in the desert where he had no audience.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:9:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:9:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:9:1)

**והיו לדם ביבשת.** והיו והיו שני פעמים להורות שאחר שיראו המים ביבשה ויהיה הדבר מתברר לעין הכל כי הם מים יהפכו לדם וזה טעם והיו לדם.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
והיו לדם ביבשת “they (the waters) will turn into blood on the dry land.” The reason the Torah repeats the word והיו, is because the people will first observe that the water poured on the dry land was still water. Only afterwards will it turn into blood to prove there had not been a sleight of hand. This is why the Torah had to write והיו לדם ביבשת.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:10:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:10:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:10:1)

**בי אדני לא איש דברים אנכי.** דרשו רז"ל שבעת ימים היה הקב"ה מפתה למשה שילך למצרים מתמול ומשלשום הרי ג' וג' גמין רבוין הרי ו' והיה עומד ביום השביעי, ומה שאמר כי כבד פה אמרו במדרש משה נתגדל בפלטרין של פרעה והיה נוטל כתרו ומשליכו לארץ ורצה המלך לדונו להריגה ואמרו לו אצטגניניו זהו שאמרנו לך שהוא עתיד להושיע את ישראל ולהחריב מלכותך, נתיעץ פרעה עם חכמיו והיו בכלל יועציו יתרו ואיוב ובלעם זה אומר חייב מיתה הוא וזה אומר נער הוא ואין לו דעת, מה עשה הביאו לו קערה אחת נתנו בתוכה זהוב אחד וגחלת של אש אמרו אם הוא נוטל הזהוב בידוע שהוא בן דעת וחייב מיתה ואם הוא נוטל הגחלת בידוע שאין לו דעת ופטור מן המיתה היה רוצה ליטול את הזהוב ומלאך בא והטה ידו ונטל הגחלת והכניסם לתוך פיו ונעשה ערל שפתים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
בי אדוני לא איש דברים אנכי, “Please, My Lord, I have never been a man of many words.” According to Shemot Rabbah 3,16 G’d tried to seduce Moses into accepting his mission for seven days. The fact that this dialogue had continued for some days is proved by Moses adding the words “since yesterday or the day before.” This already accounts for three days; he had added the word גם three times which adds another three days. Seeing that this conversation took place on the day following the previous conversation this makes seven days during which G’d waited for Moses to accept His invitation to become the leader of the Jewish people.
 Concerning Moses’ additional argument that he was not suitable for this appointment as he was כבד פה וכבד לשון, “I am slow of speech and slow of tongue,” we have been told in Pesikta Zutrata on this verse that while growing up in Pharaoh’s palace Moses once took the king’s crown and threw it on the ground. The king wanted to execute him on account of this misdemeanor. His astrologers used this incident to point out that Moses must be the boy of whom they had warned that he would become the redeemer of the Israelites. According to Shemot Rabbah 1,12 Pharaoh consulted with his closest advisors who included Bileam, Yitro. and Job. They offered different advice, one saying that the boy was guilty of death, the other saying that it was a youthful prank not to be taken seriously. They devised a means to test if there had been an evil intent in Moses knocking off his foster grandfather’s crown. They placed before him a bowl containing both a golden coin and a glowing coal. If Moses were to grab for the coal this would prove that he had not had any evil intention. If he were to grab for the golden coin this would be a sign that he was dangerous and he would have to be killed. Moses was about to grab the golden coin when an angel pushed his hand toward the coal and he burned his tongue when trying to taste it. According to this Midrash this is where Moses’ stammer originated.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:10:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:10:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:10:2)

**ולפי**המדרש הזה יאמר כי כבד פה וכבד לשון אנכי מנעורי כל שכן עתה שאני זקן ואתה לא רפאתני מאז דברך אל עבדך ותצוה אותי בשליחות זאת, ומה שלא רפאו הש"י ולא הסיר כובד פיו מפני שלא התפלל ומה שלא התפלל מפני שלא היה רוצה ללכת.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
When he said כבד פה וכבד לשון אנכי, he meant that seeing that he had been so handicapped from his earliest youth, now that he was already eighty years old this handicap had become much more difficult for him to conquer. He implied that seeing G’d had not seen fit to cure him of this affliction this was proof that he was not the right man for the mission G’d wanted to send him on. Actually, the only reason G’d had never cured him of his stammer had been that Moses had been remiss in not praying to be cured. The reason he did not pray to be cured was so as to avoid having no excuse to refuse this mission.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:10:3
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:10:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:10:3)

**וכתב**רבינו חננאל מה שהזכיר שני דברים כבד פה וכבד לשון יורה כי משה רבינו לא היה צח הדבור באותיות זשרס"ץ שהן אותיות השינים זהו שאמר כי כבד פה גם לא באותיות הלשון שהם אותיות דטלנ"ת וע"ז אמר וכבד לשון.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Rabbeinu Chananel writes that the fact that Moses mentioned two facets of his handicap separately, i.e. כבד פה and כבד לשון is proof that he had difficulty enunciating the letters ז-ש-ר-ס-ץ all of which require one’s teeth. Furthermore he mentioned the word כבד לשון to indicate that he also had difficulty with the letters involving the tongue, i.e. ד-ט-ל-נ-ת.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:11:1)

**או מי ישום אלם.** האלמות הוא העדר הדבור ואין לשון שימה נופל בו, אבל מפני שיש באדם נפש מדברת וענין האלמות באלמים הוא שיהיה אטום בגידי הלשון ועל זה יחלשו מפני זה הזכיר בו לשון שימה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
או מי ישום אלם, “or Who makes one dumb?” The word אלם refers to someone who cannot speak because he is not equipped to communicate thoughts at all, and the expression ישום in our verse does not apply to Moses’ situation. However, seeing that man is by definition a creature who communicates thoughts by means of speech, the word אלם when applied to a human being means that the tendons controlling his tongue have been locked into place and that is the only reason that they act as if they never had a sense of speech at all.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:11:2)

**ובספר**המורה כתוב כי המסיר קנין יאמר בו שפעל האפיסה כי יאמרו במי שיכבה הנר שהביא החשך ע"כ, ומה שאמר או חרש היה לו לומר או שומע או חרש כדי שיהיה דבר והפכו ככל השאר אך מפני שחוש השמע נקשר עם הדבור שהרי לא נדע הדבר שהוא מדבר עד שנשמעהו שידבר וא"כ הרי השמיעה בכלל מי שם פה לאדם וע"כ לא הוצרך להזכיר או שומע והזכיר או חרש שהוא הפכו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
Maimonides writes in his in his Moreh Nevuchim 3,10 that if someone removes pillars supporting a roof thereby causing the roof to collapse, he is considered as having removed the roof. In other words, if one removes light one has thereby created darkness. It follows that the removal of the ability to speak is equivalent to making someone dumb. As to the words או חרש, “or deaf,” why did the Torah not quote the alternative of “or provides him with the ability to hear or to be deaf” which would have corresponded to the words “gave man a mouth or made him dumb?” The Torah may have chosen to omit the words “or gives him an ear to hear with,” in order to remind us that the sense of hearing is closely related to the sense of speech. After all, failure to hear means inability to benefit from the sense of speech. It follows that the word חרש, deaf, already includes part of any statement made concerning the ability of communicating thoughts through speech. It sufficed therefore to mention only the opposite of the ability to hear, the deafness of a person.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:3
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:11:3)

**ויש**להתבונן איך סדר הכתוב ג' מעלות זו למעלה מזו, ראשונה הדבור הוא מצד הנפש אשר האלמות הפכו, והשנית חוש השמע שהוא למעלה לחוש הראות זהו שאמר או חרש, והשלישית חוש הראות הוא שאמר או פקח או עור, וזהו שאמר שלמה ע"ה (משלי ט״ו:ל׳) מאור עינים ישמח לב שמועה טובה תדשן עצם, באר כי האור ירחיב הלב אבל חוש השמע גדול יותר מאד כי מלבד שירחיב את הלב וישמח אותו עוד ידשן את עצמותיו, הנה כי רבה התועלת המגעת לאדם מן האוזן יותר מן העין וכן אמרו רז"ל סימא עינו נותן לו דמי עינו חרשו נותן לו דמי כלו, ומפני שבאר הכתוב כי האוזן אבר נכבד מן העין כתיב אחריו (משלי ט״ו:ל״א) אוזן שומעת תוכחת חיים.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
We need to understand the structure of this verse in which three (senses) attributes of man, each one superior to the following one are described. First we are told about the ability to speak, an ability connected to the soul, the ability to express what the soul feels. The opposite of this ability is to be a dumb, silent person. The second (sense) attribute the Torah mentions is the ability to hear, (a passive attribute). This ability is rated as superior to the (sense) attribute of sight. Here the Torah contrasts פקח and עור, someone possessing sight with someone who is blind. Solomon (Proverbs 15,30) writes: “enlightenment gladdens the heart, good news (received by the ear) puts fat on the bones.” Solomon made it clear that whereas the sense of sight expands the heart, the sense of hearing does something more tangible for man’s bones. In other words, the sense of hearing bestows greater benefit on man than the sense of sight. Our sages (Baba Kama 85) confirm this when they ruled that if one robs someone of his eyesight he has to pay compensation for the eye. If one robs someone of his hearing he has to pay compensation as if he had caused total disability. Seeing that the Torah had indicated that the ear is superior to the eye, Solomon continues (Proverbs 15,31) “the ear that listens to life-giving discipline will abide with the scholars.”


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:4
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:4](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:11:4)

**וידעתי**כי לפי זה יקשה לך למה הקדימה לאה אמנו ראובן לשמעון כי מאחר שקראה את שמם זה על שם הראיה וזה על שם השמיעה היה לה להקדים אל הבכור שם השמיעה, והענין הזה לא יתבאר כי אם בקבלה כי הראיה מכח הה"א והשמיעה מכח הוא"ו ומזה הוצרכה להקדים אל הבכור שם הראיה כדי להקדים אות הה"א לאות הוא"ו בסדר א"ב ג"ד, והבן זה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
I am aware that that you may ask, that if this is so why did Leah name her first son Reuven, commenting on what G’d had seen, whereas she called her second son Shimon, commenting on what G’d had heard? (Genesis 29,32 and 29,33) She ought to have called the first son Shimon and the second son Reuven!
 This matter can be understood only by reference to kabbalah, a knowledge of the mystical bond between the terrestrial and the celestial parts of the universe. The sense of sight is anchored in the energy or potential inherent in the attribute of G’d represented by the last letter ה in the tetragrammaton. The ability to hear, on the other hand, is anchored in the potential inherent in the letter ו of that name of G’d (compare commentary on Genesis 29,32). This obligated Leah to name her firstborn in a manner reflecting the letter ה of the name of G’d before she named a son in a way which reflected the letterו which follows the letter ה in the alphabet. [The letters of the alphabet are understood to reflect an ascending order of significance. Ed.]


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:5
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:11:5](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:11:5)

**הלא אנכי ה'.** יתכן לומר כי הזכיר השם הזה על הבינה שכתוב בה (איוב לב) ונשמת שדי תבינם שכנגדה הכח המדבר בנשמת האדם באבר הלשון וסימנך (תהילים מ״ה:ב׳-ג׳) אומר אני מעשי למלך לשוני עט סופר מהיר והמשכיל יבין ויתבאר לו עלוי האדם ביצירתו הנפלאה, וכבר הזכרתי מזה בפסוק (בראשית א) נעשה אדם בדרך הרביעי.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
הלא אנכי “Is it not I?” Possibly the addition of the word י-ה-ו-ה at the end of this verse is a reference to the emanation בינה, (נשמה) which is given an outlet by means of the power of speech possessed by man. This idea is reflected in (Job 32,8) “but truly it is the spirit in man, the breath of Shaddai that gives them understanding.” Psalms 45,2 alludes to this when the sons of Korach observe: “I speak my poem to a king; my tongue is the pen of an expert scribe.” I have made some comment on this phenomenon on Genesis 1,26 נעשה אדם .


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:13:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:13:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:13:1)

**בי אדני שלח נא ביד תשלח.** כבר נתבאר למעלה כי משה רבינו ע"ה היה שלוח לישראל במדת הדין אשר במדת רחמים וע"כ יתחנן לפניו בכאן בשם הזה שהוא מדת הדין כי מדת הדין נתון בתוך האל"ף והיו"ד משני שמות הקדושים שהוא נקמץ מהם ששניהם מדת רחמים והבן זה, ואמר ביד תשלח ביד הראוי לשלוח כי אני אינני ראוי לדבר אל המלך ועוד שאין כבודך בכך שיהיה שלוחך ערל שפתים, וכן תרגם אונקלוס ביד מאן דכשר למשלח.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
בי אדו-ני שלח נא ביד תשלח, “please My Lord, send through whomever You usually send!” We have explained previously (3,13) that Moses had been appointed by the attribute of Justice which formed a minor part of the attribute of Mercy. This is the reason that he used this attribute of G’d here which reflects the attribute of Justice. The aspect of the attribute of Justice is contained in the letters אי at the beginning and the end of the word א-ד-נ-י. These two letters were “borrowed” from the names אהיה and י-ה-ו-ה- respectively. The letter י has the vowel kametz, alluding to the attribute of Mercy as explained in connection with 3,13. The words ביד תשלח are best translated as “by means of someone qualified to undertake a mission on Your behalf.” By saying this Moses wanted to make clear that he did not consider himself qualified to speak to the king. He implied further that it would not reflect honour on G’d to have to dispatch a stammering representative as if no one else better qualified was at G’d’s disposal. This is also the way Onkelos translates this verse, i.e. ביד מאן דכשר למשלח.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:14:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:14:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:14:1)

**ויחר אף ה' במשה.** כ"מ שכתוב בהקב"ה חרון אף עושה רושם וכאן עשה בו רושם, והוא מה שדרשו רז"ל שאבדה ממנו הכהונה וזהו שאמר הלא אהרן אחיך הלוי כלומר מזומן תחתיך לכהונה, ועוד דרשו בזה שעשה רושם שלא נתרפא לעולם, והיה אפשר שיעשה לו כבוד שירפאנו כשם שעשה לו כבוד בקרון עור פניו וזהו הרושם כשלא רפאהו, וכן דרשו הלא אהרן אחיך הלוי ידעתי כי דבר ידבר הוא ואתה לעולם לא תתרפא.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויחר אף ה' במשה, “The Lord became angry at Moses.” Whenever the Torah mentions that G’d became angry at someone this has tangible consequences. Here too G’d’s anger had immediate consequences as our sages (Shemot Rabbah 3,17) comment that as a result of Moses’ last remarks he lost the entitlement to become the High Priest. This is the significance of G’d saying: “is there not Aaron the Levite?” G’d meant that as of now Aaron had been slated to become the Priest instead of remaining merely a Levite. According to another Midrash, the result of Moses’ improper remark was that he would now never be cured of his speech defect. G’d could have honored Moses by curing his affliction at least as easily as He honored Moses by making the skin of his face radiate light. The implication of the words: “is there not your brother Aaron the Levite? I know that he can speak fluently,” is that by contrast Moses would never be cured from his stammer.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:14:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:14:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:14:2)

**וראך ושמח בלבו.** לא היו מתקנאים במעלתם זה על זה זהו שאמר הכתוב (תהילים קל״ג:א׳) הנה מה טוב ומה נעים שבת אחים גם יחד, ושמח בפיו לא נאמר אלא בלבו אר"ש בן יוחאי הלב ששמח בגדולת אחיו ילבש אורים ותומים שנאמר והיו על לב אהרן.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
וראך ושמח בלבו, “when he sees you he will be happy in his heart.” The Torah informs us with this comment that neither of the two brothers would be jealous of the other’s rank. This is what inspired David to sing (Psalms 133,1) “how good and how pleasant it is that brothers dwell together.” The Torah did not speak about Aaron being happy בפיו, with his “mouth,” i.e. expressing joy about Moses’ appointment verbally, but it wrote that he was “happy in his heart.” Rabbi Shimon bar Yochai comments that the heart which was so generous that it could be happy at the elevation to leadership of his younger brother was found worthy to wear the breastplate with the Urim veTumim (the parchment enabling him to communicate with G’d at will) as it is written "And they will be worn on the heart of Aaron" (Exodus 28,30 compare Tanchuma Shemot 27).


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:22:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:22:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:22:1)

**בני בכורי ישראל.** פירש רבינו חננאל ז"ל מה שמסרתים בידך לשעבד אותם אל תחשוב שהוא מפני שהם קלים בעיני, לא רציתי אלא ליסרם כענין שכתוב (דברים ח׳:ה׳) וידעת עם לבבך כי כאשר ייסר איש את בנו ה' אלהיך מיסרך ואתה הכבדת עליהם עולך לפיכך אני עתיד להכות את בנך בכורך היא המכה האחרונה שבעשר מכות, וקראם בני בכורי ישראל דרך חשיבות ומעלה כענין שכתוב (הושע ב׳:א׳) בני אל חי, וכן הר סיני שהוא מקודש מכל ההרים נקרא (ישעיהו ב׳:י״ד) הר ה', וכן בית המקדש המקודש מכל בית נקרא בית ה', כענין שכתוב (ישעיהו נ״ו:ז׳) כי ביתי בית תפלה וגו' ע"כ. ולפי"ז יהיה שעור זה הכתוב וענין הפרשה ראה כל המופתים אשר שמתי בידך. אלו עשר מכות, ועשיתם לפני פרעה ואני אחזק את לבו בחמש מכות אחרונות ואמרת אל פרעה במכה אחרונה היא מכת בכורות בני בכורי ישראל מעתה יהיו נגאלים ותהיה הבכורה והמעלה נכרת בהם, ומה שאומר ואומר אליך שלח את בני ויעבדני היה לו לומר שלח בכורי מאחר שאמר בני בכורי ישראל.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
בני בכורי ישראל, “My firstborn son is Israel.” Rabbeinu Chananel comments: “G’d implied that the fact that He had delivered the Israelites into Pharaoh’s hands should not be misconstrued by him to indicate that G’d did not care much about the Israelites. He allowed this to happen only in order to discipline them. What G’d allowed to happen to the Israelites was analogous to what Moses told them in Deut. 8,5: “bear in mind that the Lord G’d disciplines you just as a man disciplines his son. Now that you Pharaoh have exceeded your mandate and have behaved in an exceptionally cruel manner toward My firstborn son, I will retaliate by smiting your own firstborn son. This was a reference to the tenth plague. 
 G’d called Israel “My firstborn son” as a sign of distinction just as we find in Hoseah 2,1: ‘they shall be called ‘Children’-of- the Living-G’d.” We find that Mount Sinai, the most sacred of the mountains is called “Mountain of the Lord,” (Numbers 10,32) and the Temple is called “the House of the Lord” (Isaiah 56,7) “and let them rejoice in My House of prayer.” Thus far Rabbeinu Chananel. According to the above we may understand our verse to mean: (G’d speaking to Moses) “take note of all the miracles which I have placed at your disposal, i.e. the ten plagues. The reason I will perform them all is that I will strengthen the heart of Pharaoh after he has not responded to the first five plagues and you will perform the last five plagues. Prior to the last plague, the one during which the firstborns of Egypt will be slain, you will say to him: ‘Israel is My firstborn son.’ Now the Israelites will be redeemed and it will become manifest that they are My firstborn son and that they are distinguished.
 As to the words: “let My people go so they can serve Me,” why did G’d not instruct Moses to say to Pharaoh: “let My firstborn son go,” seeing He had already told Pharaoh that Israel was G’d’s firstborn son?


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:22:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:22:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:22:2)

**אבל**הענין כי בהיותו בגלות קרא ישראל בני כי איך יקראנו בכורי ואיה הבכורה והם עבדים ברשות אדוניהם ובשעבוד גדול. ואם תחפש בכתובים תמצא כי כשם שקרא הקב"ה לישראל בכור במכת בכורות כך קרא את עצמו בכור הוא שכתוב (שמות י״ג:ב׳) קדש לי כל בכור ופירוש קדש אותי בכלל הבכורות והוא כמו (שמות כ״ה:ב׳) ויקחו לי תרומה, שפירושו ע"ד האמת ויקחו אותי תרומה וזהו שאמר ויקחו לי תרומה העשירי יהיה קדש, והעולה לנו מזה כי מה שקרא בכור לישראל ולעצמו יתברך אחרי מכת בכורות שהוא זמן הגאולה מה שלא קרא קודם לכן יתבאר מזה שהיה עמהם בצרת השעבוד ואין הבכורה נכרת בהם כביכול.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
The answer is that as long as Israel was in bondage He called them only “My son,” for how was the fact that they were “firstborns” manifest in the treatment they were still being subjected to? If you will examine the verses at the time of the redemption you will find that as of that time G’d did refer to the Israelites as firstborn, as He did in fact to Himself in 13,2 קדש לי כל בכור, the deeper meaning of which is “Sanctify for Me the ‘firstborn’ as part of the legislation requiring that the firstborn amongst man and Jewish-owned beast be sanctified. The meaning of that verse is parallel to Exodus 25,2 ויקחו לי תרומה, “and they will take a gift for Me.” Kabbalists have explained those words to mean ויקחו אותי תרומה, “they will take Me as a gift.” [a reference to G’d’s Presence in the Tabernacle as a gift to the Jewish people.] We deduce from the fact that the Jewish people were called בכור, only from the time redemption and onwards that G’d Himself was with them while they were in bondage. This is why their status as G’d’s firstborn was not manifest during all those years.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:22:3
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:22:3](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:22:3)

**וכך**מצאתי בספר הבהיר שאלו תלמידיו לרבי אליעזר, רבי מאי דכתיב קדש לי כל בכור וכי הוי הקב"ה בכור אמר לה אין קדש לי כל בכור אלא שנתקדש ונקדש על שם ישראל דכתיב בני בכורי ישראל כביכול עמהם היה בשעת השעבוד והיינו דכתיב שלח את בני ויעבדני ולא אמר שלח את בכורי.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
I have found confirmation of this approach in the Sefer Habahir of Rabbi Nechunyah ben Hakanah (item 104 edition by Rabbi Margulies). ‘Rabbi Eliezer was asked by his disciples: “how are we to understand the words קדש לי כל בכור seeing that G’d surely cannot be referred to as having a ‘first-born?’” He answered them: “Indeed yes; the meaning of the words קדש לי כל בכור is that G’d’s sanctity is the result of His becoming sanctified by the Jewish people. The proof of this meaning of the words קדש לי כל בכור is in the line בני בכורי ישראל, “My firstborn son is Israel.” It suggests that G’d too was with them in Egypt. If not, G’d would not have commanded Pharaoh “release My son so that he can serve Me,” but “release My firstborn.”


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:24:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:24:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:24:1)

**ויהיה בדרך במלון.** מלת ויהי חוזרת למשה והגיד לך הכתוב כי כשהיה משה בדרך במלון ויפגשהו ה' זהו מלאך ונקרא בשם המיוחד והוא מן הנפרדים לא מן הנטיעות, ואף על פי כן נקרא בשם המיוחד, כיון שנשתלח להשלים ולעשות רצון קונו יתברך, וכן אמרו במדרש ויהי בדרך במלון חביבה מילה שלא נתלה למשה עליה אפילו שעה אחת לפי שהיה בדרך ונתעצל למול אליעזר בנו מיד **ויפגשהו ה' ויבקש המיתו,** במשה. אתה מוצא שמלאך של רחמים היה ואעפ"כ ויבקש המיתו, אמר ר' יוסי ח"ו לא נתעצל משה אלא אמר אם אמול ואצא לדרך סכנה הוא לתינוק עד ג' ימים, אמול ואתעכב ג' ימים והקב"ה צוני לך שוב מצרימה, ומפני מה נענש מפני שנתעסק במלון תחלה כלומר היה לו למולו תחלה ואח"כ יתקן מלונו משום דאין מעבירין על המצות, ובאור מלאך של רחמים שלוחו של מדת רחמים היה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויהי בדרך במלון,”It was on the journey, at the inn, etc.” The word ויהי refers to Moses, as if to say: “when Moses was on the way at the inn, etc.” [The alternative is that it could have referred to the baby]. The meaning of the words ויפגשהו ה' is that an angel met him. This angel is described by the holy name of G’d although it was one of the lower ranking angels [a category that was not in constant touch with the highest sphere in the heavens. Ed.] as it had been dispatched in order to complete a specific task G’d wanted to be carried out. This is also confirmed by Shemot Rabbah 5,8 which writes that the performance of the rite of circumcision is so dear to G’d that Moses was not allowed to delay it unnecessarily for even a single hour.” 
 ויפגשהו ה' ויבקש המיתו, “G’d confronted him and wanted to kill him.” The angel wanted to kill Moses (not Eliezer, the baby). Even though this angel was dispatched by the attribute of Mercy, he tried to kill Moses. Rabbi Yossi adds: “on no account must you presume that Moses had been negligent (lazy) in performing this rite. The delay had been due to Moses deliberating if to circumcise the baby immediately and to wait before moving on for three days until the baby was no longer in danger, or if to proceed without delay seeing G’d had commanded him “go back to Egypt” (verse 19). If we accept Rabbi Yossi’s comment the question is why Moses was punished and almost lost his life? The answer is that he first concentrated on matters related to his lodgings at the inn instead of circumcising Eliezer immediately. We have a rule (Pesachim 64) that one does not delay the performance of a commandment once the time has arrived for it to be performed.
 When we referred to the angel as being an “angel of Mercy,” this means that he was a messenger of the attribute of Mercy.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:24:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:24:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:24:2)

**ודע**כי לפי המדרש הזה יש לתמוה כי כיון שהיה משה במלון למה אמר ותקח צפורה צור והראוי למשה שישתדל הוא בעצמו במצוה, וע"כ פירש רבינו חננאל ז"ל כי משה לא היה שם במלון כי כן הזכיר למעלה ויקח משה את אשתו ואת בניו וירכיבם על החמור, ובאור הפסוק ששלח אותם לפניו ואח"כ וישב משה מצרימה וכיון שכן לא היה משה עתה במלון, ואמר ויבקש המיתו כלומר לנער שהיה המלאך נעשה כמין נחש ובולעו מראשו ועד ירכיו וחוזר ובולעו מרגליו ועד מקום המילה ואז ותקח צפורה צור כי הבינה שהיה העונש על שאחרה זמן המצוה ולא מלה אותו ביום שמיני, כך פי' רבינו חננאל ז"ל בראש סדר וישמע יתרו, ובפי' רש"י ז"ל ראיתי כי משה היה במלון אבל היה חולה ולא היה יכול למולו ומלה אותו צפורה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
You should appreciate that according to the Midrash the surprising feature of what occurred is that Tziporah performed the circumcision (verse 25). Surely, if Moses had been at the inn he himself should have performed this commandment! This is why Rabbeinu Chananel said that Moses was not at the inn at all, for the Torah had written earlier (verse 20) that Moses took his wife and children and let them ride on the donkey whereas he himself took the staff of G’d in his hand and walked. The meaning of these two verses is that Moses sent his wife and children ahead of him. If he had been walking and they were riding on the donkey it makes sense that they arrived at the inn before he did. When the Torah wrote of the angel: “he wanted to kill him,” the reference must be to the infant Eliezer. The angel assumed the shape of a snake devouring the upper half of the baby’s body down to the area where the circumcision should have occurred. The snake then spit out the baby and started to devour him from his feet upwards stopping at the same area as previously. At that point, Tziporah, realizing what the problem was, seized a sharp piece of flint and performed the act of circumcision. She had understood that the whole phenomenon was a punishment for not circumcising this infant on the eighth day after its birth. Thus far Rabbeinu Chananel at the beginning of his commentary on Parshat Yitro. On the other hand, I have seen that Rashi is of the opinion that Moses was present at the inn at the time but had been taken sick; since he was unable to perform the circumcision Tziporah acted as his surrogate.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:26:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:26:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:26:1)

**וירף ממנו.** המלאך, וכן מצינו לשון זה נזכר במלאך הוא שנאמר (דברי הימים א כ״א:ט״ו) ויאמר למלאך המשחית רב עתה הרף ידך, וזה היה אחר שכרתה את ערלת בנה.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
וירף ממנו, “so he released him;” the angel released. We also find the word הרף applied to an angel in Chronicles I 21,15 ויאמר למלאך המשחית רב עתה הרף ידך, “He said to the angel of destruction: Enough!, now release your hand!” This occurred after Tziporah had removed her son’s foreskin.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:26:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:26:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:26:2)

**ויתכן**לפרש כי לפי שהזכיר הכתוב לשון וירף ממנו ולא אמר וילך מאתו רמז רמז לה המלאך שעדיין לא נשלמה המצוה ומיד הבינה צפורה זה והשלימה המצוה ועשתה לו פריעה ומזה אמרה חתן דמים למולות כלומר שתי מילות מילה ופריעה, ומה שהזכיר חתן דמים שני פעמים להורות כי נתחייב מיתה על המילה ונתחייב על הפריעה כי שתיהן מעכבות.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
It is possible to explain that in view of the Torah only writing “he released him,” instead of writing that ”the angel went on his way,” that at that point the circumcision had not yet been fully completed and that Tziporah understood the hint and completed it by removing the second membrane and performing what we call פריעה, a procedure which prevents the foreskin from growing back. The fact that she mentioned the words חתן דמים, “a bridegroom through blood” twice, indicates that the omission of either part of the procedure made Moses guilty of the death penalty.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:27:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:27:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:27:1)

**ויפגשהו בהר האלהים וישק לו.** אמרו במדרש זהו שאמר הכתוב (שיר השירים ח׳:א׳) מי יתנך כאח לי יונק שדי אמי אמצאך בחוץ אשקך וכתיב (תהלים פה) חסד ואמת נפגשו צדק ושלום נשקו. חסד זה אהרן שנאמר (דברים ל״ג:ח׳) תומיך ואוריך לאיש חסידך, ואמת זה משה שנאמר (במדבר י״ב:ז׳) בכל ביתי נאמן הוא, צדק זה משה שנאמר (דברים ל״ג:כ״א) צדקת ה' עשה וגו', ושלום זה אהרן שנאמר (מלאכי ב׳:ו׳) בשלום ובמישור הלך אתי.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
ויפגשהו בהר האלו-הים וישק לו, “he met him at the Mountain of G’d and he kissed him.” Tanchuma Shemot 27 comments on our verse that it is a perfect illustration of Song of Songs 8,1: “If only it could be as with a brother, as if you had nursed at my mother’s breast; then I could kiss you.” We also have a verse in Psalms 85,11: “love (kindness) and truth meet; justice and well-being kiss.” The word “kindness” is a metaphor describing Aaron of whom the Torah wrote (Deut. 33,8) “Your Tumim and Urim for your devout and loving man.” The word “truth” is a metaphor for Moses of whom G’d said (Numbers 12,6) “he is trusted in My entire house (because he is so truthful).” Moses is also described as the personification of צדק, righteousness, in Deut. 33,21 “he carried out G’d’s righteousness,” whereas Aaron personified שלום, peace, as we know from Malachi 2,6 “in peace (harmony) and equity he walked with Me.”


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:28:1
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:28:1](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:28:1)

**את כל דברי ה' אשר שלחו.** יכלול המראה אשר ראה בסנה גם ענין השליחות שהיה מסרב בו.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
את כל דברי ה' אשר שלחו,“all the words of the Lord which He had dispatched him (to say).” The word “all” is a reference to Moses’ vision at the burning bush. He even reported the fact that he had refused to accept the mission repeatedly.


###### Rabbeinu Bahya, Shemot 4:28:2
[Rabbeinu Bahya, Shemot 4:28:2](https://torahapp.org/share/book/Rabbeinu%20Bahya/s/Shemot/r/4:28:2)

**ובמדרש**את כל דברי ה' רבנן אמרין גלה לו סוד שם המפורש, כונת המדרש הזה שהגיד משה לאהרן השמות שהודיעהו הקב"ה למעלה והם אהיה אשר אהיה אשר פירושם מדת הדין שבמדת רחמים והודיעהו כי שם אהיה ושם המיוחד הכל אחד וגלה לו כי שם אל"ף דל"ת יוצא מהם אל"ף מן אהי"ה וי' מן יהו"ה בסוף ומדת הדין באמצע כי שמי בקרבו, והנה הוא פירש להם כי אהיה אשר אהיה פי' מדת הדין שבמדת רחמים וכבר הזכרתי למעלה והוא דעת הרמב"ן ז"ל.

**Yalkut, Sifsei Chachomim Chumash, Metsudah Publications, 2009:**
According to Shir Hashirim Rabbah the words “all the words of the Lord,” indicate that Moses told Aaron all the holy names G’d had revealed to him, i.e. the name אהיה, the name י-ה-ו-ה, the composition of the name א-ד-נ-י, and the significance of its first and last letter, as we have already explained earlier. He also explained to him that the sequence אהיה אשר אהיה points to the fact that the attribute of Mercy may be found even within the attribute of Justice. All this is the opinion of Nachmanides.