## Sefer HaBachur, Second Treatise

###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:1
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:1](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:1)

**העקר האחד עשר. בביאור נקודת בנין הקל והנפעל מגזרת הכפולים:**

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Eleventh Principle: On the elucidation of the vocalization of the patterns *Qal* and *Nif‘al* in the class of doubled roots.**


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:2
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:2](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:2)

והם אשר שתי אותיות האחרונות דומות בהם כמו; סבב, שלל, גזז ודומיהם. **ושאר מיני הכפל כבר דברתי בם במאמר הראשון בעקר השלישי בסימן ששי.**

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
These are those roots in which the last two letters are identical, such as *sabab*, *shalal*, *gazaz*, and the like. And the other kinds of doubling I have already discussed in the First Treatise, in the Third Principle, section six.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:3
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:3](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:3)

**א.** ועתה דע כי יש כפולים אשר יבאו לפעמים כשלמים כמו; סבב, שלל, גזז, סבבת, שללת, גזזת ודומיהם, ואין צריך לבארם. אכן על הרוב יבאו בחסרון אות אחת מהכפולים והאחרת היא דגושה להורות עליה כמו; סבות, סבותי, וצריכים אנחנו לומר כי החסרה היא עי"ן הפעל, והדגושה היא למ"ד הפעל, כי אם היה להפך לא היה כח בדגש להורות עליה, כי תמיד דגש מורה על מה שחסר לפניו לא על מה שאחריו, והבן וזכור זה כי הוא כלל גדול בדקדוק:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**1.** And now know that there are doubled roots which sometimes appear as if they were strong roots, such as *sabab*, *shalal*, *gazaz*, *sabbavta*, *shallalta*, *gazzazta*, and the like, and there is no need to explain them. But for the most part they appear with the loss of one of the doubled letters, and the remaining one is doubled with a *dagesh* to indicate it, as in *sabbot*, *sabboti*. And we must say that the letter that is lost is the middle root letter, and the one that is doubled is the final root letter; for if it were the reverse, the *dagesh* would have no power to indicate it, since a *dagesh* always indicates what is missing before it, not what comes after it. Understand this and remember it, for it is a great principle in grammar.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:4
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:4](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:4)

**ב. העבר** סב הפ"א פתוחה להבדילו מנחי העי"ן אשר היא בהם קמוצה, ועוד בעבור הדגש הבא אחריו בשאר הגופים כמו; סבות, סבותי וכולי, (ואפילו) כי אם היה הסמך קמוצה לא היה יכול הדגש לבא כי לא יבא דגש אחר קמץ:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**2. The Past** *sav*: the first root letter has a *pataḥ*, in order to distinguish it from roots quiescent in the middle letter, in which it is a *qamats*; and also because of the *dagesh* that follows it in the other forms, as in *sabbot*, *sabboti*, and so on. For if the *samekh* were with a *qamats*, the *dagesh* could not occur afterward, since a *dagesh* does not come after a *qamats*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:5
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:5](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:5)

**ג. וכן הבינוני** בפתח בעבור זה כמו; סב, סבים וכולי, ואפילו אותם שהם קמוצים על פי המסורה כמו תם וישר (איוב א א), נאמר ממנו יהיו תמים (שמות כ כד), אבל צדיק תמים (בראשית ו ט) שהוא בקמץ הוא לשון יחיד, נאמר הרבים מהם תמימים על משקל חסיד, חסידים. והנה אין הפרש בין העבר ובין הבינוני ליחיד כי אם לפי הענין, כמו; תם הכסף (בראשית מז יח), הוא עבר. ובר לבב (תהלים כד ד), הוא בינוני תואר. אבל בנקבה יש הפרש כי העבר מלעיל כמו המשגב וחתה (ירמיהו מח א), והבינוני מלרע כמו ולשון רכה (משלי כה טו):

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**3. And likewise the Participle** It is with a *pataḥ* for this same reason, as in *sav*, *sovavim*, and so on. Even those that are with a *qamats* according to the Mesorah, such as *tam ve-yashar* (Job 1:1), from which we say *yihyu temimim* (Exodus 20:24); but *tsaddiq tamim* (Genesis 6:9), which has a *qamats*, is singular, while its plural is *temimim*, following the pattern of *ḥasid*, *ḥasidim*. Thus there is no difference between the past tense and the participle in the masculine singular except according to the sense of the context, as in *tam ha-kesef* (Genesis 47:18), which is past tense, and *bar levav* (Psalms 24:4), which is a descriptive participle. But in the feminine there is a difference: the past tense has penultimate stress, as in *ha-misgav ve-ḥattah* (Jeremiah 48:1), whereas the participle has final stress, as in *ve-lashon rakkah* (Proverbs 25:15).


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:6
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:6](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:6)

**הפעול**לא יבא כי אם בשלמות כמו; ואת שדוד (ירמיהו ד ל), ושלח רצוצים (ישעיהו נח ו) וכולי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Passive** It occurs only in complete form, as in *ve-at shadud* (Jeremiah 4:30), and *ve-shallaḥ retsutsim* (Isaiah 58:6), and the like.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:7
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:7](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:7)

**המקור והצווי** יבא בחולם כדי להבדילם מנחי העי"ן שהם בשורק, המקור סוב את ההר הזה (דברים ב ג), הצווי סוב דמה לך (שיר השירים ב יז), סבו ציון (תהלים מח יג), סובי עיר (ישעיהו כג טז) מלעיל, (ולכן בא דגש אחר החולם אף על פי שאין דרכו לבא אחר תנועה גדולה.) [וזה יתבאר לך יותר בפרק [שירה]]:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Infinitive and the Imperative** They come with a *ḥolam* in order to distinguish them from roots quiescent in the middle letter, which have a *shuruq*. The infinitive: *sov et ha-har ha-zeh* (Deuteronomy 2:3). The imperative: *sov demeh lakh* (Song of Songs 2:17), *sovu Tsiyon* (Psalms 48:13), *sovi ‘ir* (Isaiah 23:16), with penultimate stress. (And therefore a *dagesh* comes after the *ḥolam*, even though it does not normally follow a long vowel. This will be explained to you further in the chapter on poetry.)


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:8
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:8](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:8)

**העתיד**אותיות אית"ן בקמץ כמו בנחי העי"ן אבל ההפרש שביניהם שבאלו הפ"א בחולם על רוב, וחנתי את אשר אחן (שמות לג יט), וכן לרבים תשלו לה (רות ב טז), ירנו ישבי סלע (ישעיהו מב יא), וכן יסבו, תסבו, תסבי, (ולרבות תסבינה לרוב התנועות יפול הנח, וכן בצווי סבינה) [והנה תסבינה אלמתיכם (בראשית לז ז), ופרשיו לא ידקנו (ישעיהו כח כח)], ונחי העי"ן בשורק על הרוב כמו שכתבתי שם. ויש אומרים שיבא האית"ן בדגש כמו יתום וכולי, ואדבר בם בבנין נפעל הבא אחר זה:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Future** The *e-i-t-n* letters take a *qamats*, as with roots quiescent in the middle letter; but the difference between them is that in these the first root letter most often has a *ḥolam*, as in *ve-ḥannoti et asher aḥon* (Exodus 33:19). Likewise in the plural: *teshalu lah* (Ruth 2:16), *yeronnu yoshvei sela‘* (Isaiah 42:11). And likewise *yesovu*, *tesovu*, *tesovi*; and in the feminine plural *tesovnah*, because of the many vowels the quiescent letter drops. And likewise in the imperative *sovnah*, as in *ve-hineh tesovnah alumoteikhem* (Genesis 37:7), and *u-farashav lo yedakkenu* (Isaiah 28:28). But roots quiescent in the middle letter most often have a *shuruq*, as I wrote there. And there are those who say that the *e-i-t-n* letters come with a *dagesh*, as in *yatom* and the like; I will speak of these in the discussion of the *Nif‘al* pattern that follows.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:9
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:9](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:9)

**ד. בנין נפעל** העבר בשלש גופי הנסתרים, כגון קמוצה ופ"א הפעל נקודה באחד משלשה פנים, כמו שיבא גם כן בנין הקל מהשלמים פעל, פעל, פעול, כמו שבארתי שם, הפתוחים כמו; ונקל (מלכים ב ג יח), ונסב הגבול (במדבר לד ד), וחם השמש ונמס (שמות טז כא), והיה ראוי בשני קמצין בעבור ההפסק, אלא שהוא פתח דספרא, ודין פתח דספרא יתבאר בספר מסורת המסורת במאמר העשירי בעזרת האל. ושאר הגופים דגושים כמו נסבו על הבית (בראשית יט ד), נסבותם, נסבונו וכולי, והצרויים כמו; נמס בתוך מעי (תהלים כב טו), נסבה אלי (יחזקאל כו ב), והחולמים לא נמצאים רק הרבים כמו ונגולו כספר השמים (ישעיהו לד ד), נגוזו ועבר (נחום א יב), ונוכל לומר היחיד נגול, נגוז, על משקל נמוך הנמצא בדברי רבותינו ז"ל שרשו מכך, מן וימכו בעונם (תהלים קו מג), וכל שלשה המשקלים יבאו בשאר גופי העבר על דרך אחד נסבות, נקלות, נגלות כלם דגושים הלמ"ד, להורות על הכפל, ונמצאים מעטים מוקלים כמו ונבקה רוח מצרים (ישעיהו יט ג) ורחבה ונסבה (יחזקאל מא ז), נקטה נפשי בחיי (איוב י א), הראוי נבקה, נסבה, נקטה:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**4. The Pattern Nif‘al** In the past tense, in the three concealed persons, the vowel is a *qamats*, and the first root letter is vocalized in one of three ways, just as the *Qal* pattern of strong roots appears as *Pa‘al*, *Pe‘al*, or *Pu‘al*, as I explained there. The open forms are, for example: *ve-naqal* (2 Kings 3:18), *ve-nasav ha-gevul* (Numbers 34:4), *ve-ḥam ha-shemesh ve-namas* (Exodus 16:21). And it would have been proper for them to have two *qamats* because of the pause, but instead they take what is called *pataḥ de-sifra*; the rule of *pataḥ de-sifra* will be explained in the Book of *Mesorah* of the *Mesorah*, in the tenth treatise, with God’s help. The other persons are doubled, as in *nasovu ‘al ha-bayit* (Genesis 19:4), *nesavotem*, *nesavunu*, and so on. Those with a *tsere* are, for example: *namas betokh me‘ai* (Psalms 22:15), *nesavah elai* (Ezekiel 26:2). Those with a *ḥolam* are found only in the plural, as in *ve-nagolu ke-sefer ha-shamayim* (Isaiah 34:4), *nagozu ve-‘avar* (Nahum 1:12). And we may posit the singular forms *nagol*, *nagoz*, following the pattern of *namukh*, which is found in the words of our Sages, whose root is *makhakh*, as in *va-yimokhu ba-‘avonam* (Psalms 106:43). All three patterns appear in the other past forms according to one rule: *nesavot*, *neqalot*, *niglot*, all with a doubled final root letter to indicate the doubling. And a few are found in a lightened form, such as *ve-navkah ruaḥ Mitsrayim* (Isaiah 19:3), *ve-raḥavah ve-nesavah* (Ezekiel 41:7), *naqtah nafshi ba-ḥayyai* (Job 10:1), where the expected forms would be *navkah*, *nesavah*, *naqtah*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:10
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:10](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:10)

**ה. הבינוני** ליחיד בקמץ כמו עם נבר תתבר (שמואל ב כב כז), ובצירי כמו לב נמס (נחום ב יא), נקל מהיותך לי (ישעיהו מט ו), ושאר הגופים משני המשקלים בדגש כמו אנחנו נמקים (יחזקאל לג י), וכן ראוי לומר נמסים בדגש וכולי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**5. The Participle** In the masculine singular it appears with a *qamats*, as in *‘im navar titbar* (2 Samuel 22:27), and with a *tsere*, as in *lev namas* (Nahum 2:11), *naqal me-hyotekha li* (Isaiah 49:6). In the other forms it follows these two patterns with a *dagesh*, as in *anaḥnu nimmaqim* (Ezekiel 33:10); and likewise one should say *nimasim* with a *dagesh*, and so on.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:11
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:11](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:11)

**המקור**יבא בחולם מעל על דרך נחי העי"ן הבוק תבוק (ישעיהו כד ג), או בצירי כמו המס ימס (שמואל ב יז י), וכן הצווי בחול[ם] על משקל המקור, גם יוכל לבא בפתח כמו שיבא גם כן העתיד כאשר אבאר, כי משפט הצווי ללכת אחר האית"ן כאשר כתבתי פעם ופעמים, ושאר גופי הצווי הם דגושי העי"ן הבוקו, הבוקי, או המסו, המסי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Infinitive** It comes with a *ḥolam* above, following the manner of roots quiescent in the middle letter, as in *boq tavoq* (Isaiah 24:3), or with a *tsere*, as in *ha-mas yimas* (2 Samuel 17:10). And likewise the imperative is with a *ḥolam*, following the pattern of the infinitive. It may also come with a *pataḥ*, just as the future tense may come so, as I shall explain, for the rule of the imperative is to follow the *e-i-t-n* letters, as I have written more than once. And the other forms of the imperative have a doubled middle root letter, as in *boqu*, *boqi*, or *masu*, *masi*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:12
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:12](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:12)

**העתיד**גם הוא על דרך נחי העי"ן אשם ואשאף (ישעיהו מב יד), יתום פריו (יחזקאל מז יב), וידם אהרן (ויקרא י ג), והנה גדולה המחלוקת על אלו הדגשים, כי יש אומרים שהם מן הקל בהוכחת ואכת אתו טחון (דברים ט כא), שהוא ודאי מן הקל בראיית אותו, ויש אומרים כי הם מהנפעל בראיית דגש המורה על נו"ן הנפעל. ואומר אני שיש מהם מהקל, ויש מהם מהנפעל, ולפי הענין והכונה תבירם ואין לי להאריך.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Future** It too follows the manner of roots quiescent in the middle letter, as in *asham va-esha’af* (Isaiah 42:14), *yitom peryo* (Ezekiel 47:12), *va-yidom Aharon* (Leviticus 10:3). Now there is a great dispute concerning these *dageshim*, for some say that they belong to *Qal*, bringing proof from *va-ekhatt etto taḥon* (Deuteronomy 9:21), which is certainly from *Qal*, as shown by *otto*; and others say that they belong to *Nif‘al*, on account of the *dagesh* which indicates the *nun* of *Nif‘al*. But I say that some of them are from *Qal* and some of them are from *Nif‘al*, and according to the context and the intent you should determine them. I have no need to elaborate further.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 11:13
[Sefer HaBachur, Second Treatise 11:13](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/11:13)

אכן הדין האמיתי שהאית"ן מבנין זה ראוי לבא תמיד בפתח, כמו; לא ימד (הושע ב א), ידל כבוד יעקב (ישעיהו יז ד), וכשעי"ן הפעל בנקוד אז היא דגושה, כמו; יתמו חטאים (תהלים קד לה), (ישסו)[נשסו] הבתים (זכריה יד ב), (וכשעי"ן) [וכשפ"א] הפעל גרונית האית"ן בצירי, כמו; ואל תחת (דברים א כא), ואל אחתה אני (ירמיהו יז יח), ולפעמים זולת אות גרונית כמו; ואקל בעיניה (בראשית טז ה), ותקע כף ירך (בראשית לב כה), ונמצאים מוקלים כמו ידמו כאבן (שמות טו טז), ויתמו ימי בכי (דברים לד ח), הראוי ידמו, יתמו. ויש אומרים שהם מהקל מן וידום, ותתום, כמו שכתבתי לעיל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
However, the true rule is that the *e-i-t-n* letters of this pattern ought always to come with a *pataḥ*, as in *lo yimmad* (Hosea 2:1), *yiddal kevod Ya‘aqov* (Isaiah 17:4). And when the middle root letter is vocalized, it is doubled, as in *yitammu ḥatta’im* (Psalms 104:35), *nishessu ha-batim* (Zechariah 14:2). And when the first root letter is guttural, the *e-i-t-n* letters take a *tsere*, as in *ve-al taḥat* (Deuteronomy 1:21), *ve-al aḥateh ani* (Jeremiah 17:18). And sometimes this occurs even without a guttural, as in *va-eqal be-‘eineha* (Genesis 16:5), *va-tiq‘a kaf yarekh* (Genesis 32:25). There are also lightened forms, such as *yidmu ka-even* (Exodus 15:16), *va-yitammu yemei bekhi* (Deuteronomy 34:8), where the expected forms would be *yidmu*, *yitammu*. And there are those who say that these are from *Qal*, from forms like *va-yidom* and *va-tetom*, as I wrote above.