## Sefer HaBachur, Second Treatise

###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:1
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:1](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:1)

**העקר החמישי. בביאור גזרת חסרי פ"א כמו נגש:**

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Fifth Principle: On the elucidation of the class of roots deficient in the first root letter, such as *nigash*.**


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:2
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:2](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:2)

**א. בנין הקל** העבר הבינוני והפעול בא בשלמות וגם המקור על הרוב כמו נפול תפול לפניו (אסתר ו יג). הלוך ונסוע. וכן הצווי על הרוב בא בשלמות כמו נצר בני. ולפני התגלע הריב נטוש (משלי יז יד). וכן נדרו ושלמו (תהלים עו יב). נפלו עלינו (הושע י ח). ויש שרשים מעטים שתחסר הנו"ן במקור ויבא תמורתה תי"ו נוספת בסוף והם נגש. נגע. נטע. נפח. וכמעט אין עוד כמו בגשת ישראל (במדבר ח יט). לגעת בך (שמואל ב יד י). לפחת עליו (יחזקאל כב כ). עת לטעת (קהלת ג ב). אך דע כי לא יבאו כן רק עם בכל"ם אבל זולת בכל"ם לא יבאו בחסרון נו"ן ובתוספת תי"ו בסוף לעולם וכן בצווי החסר הנו"ן בקצת אלה כמו; גש הלאה (בראשית יט ט). וגע אל עצמו (איוב ב ה). ופחי בהרוגים (יחזקאל לז ט). ומן נשל. של נעליך. אבל מן נטע לא נאמר טע:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**1. The Pattern Qal** The past tense, the participle, and the passive appear in full form, and the infinitive as well, for the most part, as in *nafol tipol lefanav* (Esther 6:13), *halokh ve-naso‘a*. Likewise, the imperative for the most part appears in full form, as in *natsor banai*, and *lifnei hitgalla‘ ha-riv netosh* (Proverbs 17:14), and *nidru ve-shallemu* (Psalms 76:12), *naflu ‘alenu* (Hosea 9:8). But there are a few roots in which the *nun* is missing in the infinitive, and in its place an additional *tav* appears at the end; these are *nagash*, *naga‘*, *nata‘*, *nafaḥ*, and there are almost no others, as in *be-gishat Yisra’el* (Numbers 8:19), *laga‘at bakh* (2 Samuel 14:10), *lifḥot ‘alav* (Ezekiel 22:20), *‘et lita‘at* (Ecclesiastes 3:2). But know that these forms occur only with the prefixed letters *b-k-l-m*; without *b-k-l-m* they never occur with the loss of the *nun* and the addition of a final *tav*. And likewise in the imperative, the *nun* is missing in some of these, as in *gash hal’ah* (Genesis 19:9), *ve-ga‘ el ‘atsmo* (Job 2:5), *u-feḥi ba-harugim* (Ezekiel 37:9). And from *nashal*: *shal na‘alekha*. But from *nata‘* it is not said *ta‘*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:3
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:3](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:3)

**ב.** אמנם העתיד על הרוב יבא בחסרון נו"ן ודגש בעי"ן הפעל להורות עליה כמו אנש יגש וכולם בפתח או בחולם כמו אפול יפול ונמצאים מעטים באים בשלמות כמו ותורתיו ינצרו (תהלים קה מה). הינטור לעולם (ירמיהו ג ה). אך כשהעין גרונית יבא תמיד כשלמים כמו לא תנאף, ולחם סתרים ינעם (משלי ט יז). הינהק פרא (איוב ו ה). זולתי מעטים יבאו באותיות איתן בצירי תמורת הנו"ן כמו מי יחת עלינו (ירמיהו כא יג) ותהם כל העיר (רות א יט). שרשם נחת. נהם:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**2.** However, the future tense for the most part comes with the loss of the *nun* and a *dagesh* in the middle root letter to indicate it, as in *anash yigash*; and all of them are with a *pataḥ* or with a *ḥolam*, as in *epol*, *yipol*. A few are found that come in full form, as in *ve-torotav yintseru* (Psalms 105:45), *ha-yintor le-‘olam* (Jeremiah 3:5). But when the middle root letter is a guttural, it always comes like the strong roots, as in *lo tina’af*, and *ve-leḥem setarim yin‘am* (Proverbs 9:17), *ha-yinaq pere* (Job 6:5). Except for a few that come with the *e-i-t-n* letters in *tsere* in place of the *nun*, as in *mi yiḥet ‘alenu* (Jeremiah 21:13), and *va-tehom kol ha-‘ir* (Ruth 1:19), whose roots are *naḥat* and *naham*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:4
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:4](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:4)

**ג. בנין נפעל** אכלול אותו בתוך פעל הדגוש.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**3. The Pattern Nif‘al** I shall include it within the pattern *Paʿal* with *dagesh*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:5
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:5](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:5)

**בנין פעל ופעל** מחסרי פ"א נו"ן דע כי בעבור ששני הבנינים האלו הם תמיד דגושה העי"ן כמו שידעת לפיכך יבא בגזרה זו בשלמות כי אין דרך לחסר הנו"ן ולשום דגש בעי"ן תמורתו כי כבר היא דגושה ולא יתכנו שני דגשים באות אחת גם לא יתכן שדגש אחד (יורה) [מורה] על שני דברים ולכן יבאו לעולם בשלמות:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Patterns Paʿal and Puʿal** With roots deficient in the first letter *nun*, know that because these two patterns always have a *dagesh* in the middle root letter, as you already know, they therefore come in this class only in full form. For there is no way to drop the *nun* and place a *dagesh* in the middle root letter in its stead, since it is already *dagesh*ed; and two *dageshim* cannot occur in a single letter. Nor can one *dagesh* indicate two things. Therefore, they always appear in full form.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:6
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:6](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:6)

**ד.** ודע כי אין הפרש בזו הגזרה בין העוברים מבנין נפעל ובין העוברים מבנין פעל כי אלו ואלו דגושי העי"ן בנפעל לחסרון נו"ן השרש ובפעל לסימן הבנין כמו ולא נכר שוע לפני דל (איוב לד יט). הוא עבר נפעל. נכר אלידם אתו (שמואל א כג ז). הוא עבר מבנין פעל, וכן תכיר בכל מקום לפי כוונת הענין איזהו נפעל או פעל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**4.** And know that in this class there is no difference between verbs that belong to the pattern *Nif‘al* and those that belong to the pattern *Paʿal*, for both of them have a *dagesh* in the middle root letter: in *Nif‘al* because of the loss of the root *nun*, and in *Paʿal* as the identifying sign of the pattern. As in *ve-lo nikar shoa‘ lifnei dal* (Job 34:19), which is a past tense of *Nif‘al*; and *nikar elidam ito* (1 Samuel 23:7), which is a past tense of the pattern *Paʿal*. And so in every place you will recognize, according to the sense of the context, which form is *Nif‘al* and which is *Paʿal*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:7
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:7](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:7)

**ה. בנין הפעיל והפעל** מחסרי פ"א נו"ן שניהם שוים בנקודתם לשלמים רק שתחסר נו"ן השרש ובא דגש בעין הפעל במקומה בכל הבנין:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**5. The Patterns Hif‘il and Hif‘al** With roots deficient in the first letter *nun*, both patterns are identical in their vocalization to the strong roots, except that the root *nun* is missing and a *dagesh* appears in the middle root letter in its place throughout the entire pattern.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:8
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:8](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:8)

**העבר**הגיש הראוי הנגיש, וכן הבינוני מגיש, הפעול מגש, המקור והצווי הגש בצירי הגישו הגישי בחירק כן עם בכל"ם בחירק בהגיש כהגיש וכולי. האיתן אגיש יגיש:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Past** *higgish*, which properly would have been *haniggish*; and likewise the participle *magish*, the passive *mugash*, and the infinitive and the imperative *hagish* with a *tsere*; *higgishu*, *higgishi* with *hiriq*. Likewise with the prefixed letters *b-k-l-m*, it is with a *hiriq*, as in *behaggish*, *kehaggish*, and so on. The *e-i-t-n* forms are *agish*, *yagish*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:9
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:9](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:9)

**בנין הפעל** כלו הה"א (בקוב"ץ) [בקמץ חטוף], כי יותר נכר הדגש אחר הקבוץ מאחר (הקמץ חטף) [החטף קמץ]:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Pattern Hif‘al** Throughout, the *he* appears with a *ḥataf-qamats*, for the *dagesh* is more clearly perceived after a *kubuts* than after a *ḥataf-qamats*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:10
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:10](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:10)

**העבר**הגש. הגשת וכולי ואין בו בינוני ופעול וצווי, המקור הגש כמו הגד הגד לי (רות ב יא) ועם בכלם לא נמצא והעתיד אגש יגש וכולי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Past** *huggash*, *huggashta*, and so on. It has no participle, passive, or imperative. The infinitive is *huggash*, as in *haggēd haggēd li* (Ruth 2:11), and with the prefixed letters *b-k-l-m* it is not found. The future tense is *uggash*, *yuggash*, and so on.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:11
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:11](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:11)

**(ו.) בנין התפעל** גם הוא יבא בשלמות מפני הטעם שכתבתי בבנין פעל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**6. The Pattern Hitpa‘el** It too appears in full form, for the reason I wrote regarding the pattern *Paʿal*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:12
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:12](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:12)

[ו.] ודע כי יש שרשים שפיאיהם יו"ד ובאים על דרך חסרי פ"א נו"ן וקראו להם חסרי פא יו"ד ולא נחי פא יו"ד.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**6.** And know that there are roots whose first root letter is *yod* that behave according to the class of roots deficient in the first letter *nun*; and they are called roots deficient in the first letter *yod*, and not quiescent first-letter *yod* roots.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:13
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:13](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:13)

אומר אני כי אין זה רק כאשר עין הפעל צרי כמו יצג. יצק. יצע. יצר. יצת. תאמר יצג גבלת עמים למפסר בני ישראל (דברים לב ח). אציגה נא עמך מן העם אשר(בראשית לג טו). כי אצק מים על צמא ונוזלים (ישעיהו מד ג) ואציע שאול הנך (תהלים קלט ח). בטרם אצורך בבטן ידעתיך (ירמיהו א ה). ויצת אש בציון (איכה ד יא). בכלם הצרי דגושה במקום יוד פא הפעל ושרש יצא יוצא מן הכלל, ולכן אומר אני כי הקיפו ימי המשתה (איוב א ה). וכן לא הניח אדם (תהלים קה יד) שהם דגושים שרשם נקף. ננח. ולא יקף. ינח. ועוד אדבר מזה בנחי פ"א יו"ד:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
I say that this applies only when the middle root letter has a *tsere*, as in *yatsag*, *yatsaq*, *yatsa‘*, *yatsar*, *yatsat*. Thus you say *yatsag gevulot ‘amim* (Deuteronomy 32:8), *atsigah na ‘immekh min ha-‘am asher* (Genesis 33:15), *ki atsokh mayim ‘al tsame* (Isaiah 44:3), *ve-’atsi‘ah She’ol hinnekh* (Psalms 139:8), *be-terem etzorkha ba-beten yeda‘tikh* (Jeremiah 1:5), and *va-yatsat esh be-Tsiyon* (Lamentations 4:11). In all of these, the *tsere* is *dagesh*ed in place of the *yod* of the first root letter. But the root *yatsa* is an exception. Therefore I say *hiqifu yemei ha-mishteh* (Job 1:5), and likewise *lo heniyaḥ adam* (Psalms 105:14), for these are *dagesh*ed, their roots being *naqaf* and *nuaḥ*, and not *yaqaf* or *yanuḥ*. I will speak further about this among the quiescent first-letter *yod* roots.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:14
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:14](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:14)

**ז.** ויש שרש אחד שפא בפעל שלו למ"ד ובא המקור והצווי והעתיד על הרוב על דרך חסרי פ"א נו"ן והוא שרש לקח תאמר ממנו המקור קחת. בקחת. לקחת. והצווי קח קחו. קחי. וכולי.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**7.** And there is one root whose first root letter is *lamed* whose infinitive, imperative, and future tense for the most part follow the pattern of roots deficient in the first letter *nun*. This is the root *laqach*. From it you say the infinitive *qaḥat*, *be-qaḥat*, *laqaḥat*; and the imperative *qaḥ*, *qḥu*, *qḥi*, and so on.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 5:15
[Sefer HaBachur, Second Treatise 5:15](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/5:15)

ובעתיד יבא בדגש כמו אקח. יקח. תקח. הדגש במקום למ"ד פ"א הפעל ולא נמצא למד אחרת שתחסר זולתי זאת וזה מפני רוב השתמשם בזה השרש ואפילו הדגש הפילו לפעמים ואין זה רק כשעין הפעל בשוא כמו ויקחו אליך (במדבר יט ב). ואקחה פת לחם (בראשית יח ה). בשניהם הקו"ף רפויה כמו שמשרש נסע נאמר ויסעו ויחנו (במדבר ל״ג:ו׳). וישאו אתו בניו (בראשית נ יג). הסמ"ך והשי"ן רפוים מפני רוב השתמשם בם ויש אומרים כי ללשון לקיחה שני שרשים לקח. ונקח. ויבאו העוברים והבינונים מן לקח. ונקח. והעתידים מן נקח כמו שיש גם כן בלשון הליכה שני שרשים הלך. וילך. העוברים והבינונים באים מן הלך. והעתידים מן ילך כמו אלך ילך וכולי, והראשון יותר נכון:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
And in the future tense it comes with a *dagesh*, as in *eqach*, *yiqach*, *tiqach*; the *dagesh* stands in place of the *lamed* of the first root letter. No other *lamed* is found to drop except this one, and this is because of the frequent use of this root. And sometimes even the *dagesh* itself is dropped, and this occurs only when the middle root letter has a *sheva*, as in *va-yiqḥu elekha* (Numbers 19:2), and *ve-eqḥah pat leḥem* (Genesis 18:5). In both of these the *qof* is soft, just as from the root *nasa‘* it is said *va-yis‘u* and *va-yaḥanu* (Numbers 33:6), and *va-yis’u oto banav* (Genesis 50:13), where the *samekh* and the *shin* are soft because of their frequent use. And there are those who say that the language of “taking” has two roots, *laqach* and *naqach*: the past tenses and participles come from *laqach* and *naqach*, and the future tenses from *naqach*, just as the language of “going” likewise has two roots, *halakh* and *yalakh*: the past tenses and participles come from *halakh*, and the future tenses from *yalakh*, as in *elekh*, *yelekh*, and so on. But the first explanation is the more correct.