## Sefer HaBachur, Second Treatise

###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:1
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:1](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:1)

**העקר הששי. בביאור גזרת נחי פא אל"ף ויו"ד כמו אמר. ישב:**

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Sixth Principle: On the elucidation of the class of roots quiescent in the first letter, *aleph* and *yod*, such as *amar* and *yashav*.**


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:2
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:2](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:2)

**א. בנין הקל** יבא בשלמות ע["]ד העתיד ובעתיד תנוח האל"ף השרשית כמו יאמר. תאמר. נאמר. אבל במלת המדבר בעדו תחסר האל"ף ובא במקומה וי"ו נחה כמו אמר אל אלוה, וזו שלא יהיו שני אלפין יחד לומר אאמר וכשיבאו יאמר תאמר נאמר כוי"ו ההפוך ישוב הפתח לסגול ומעיל כמו ויאמר. ותאמר ונאמר. וכשיבאו ישובו למשפטם הראשון לפתח ויאמר. ותאמר ומלרע חוץ מן ויען איוב ויאמר וחביריו כלם מלעיל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**1. The Pattern Qal** It appears in full form up through the future tense; and in the future tense the root *aleph* becomes quiescent, as in *yomar*, *tomar*, *nomar*. But in first-person singular, the *aleph* is dropped and a quiescent *vav* comes in its place, as in *omar el Eloah*; this is so that two *alephs* should not come together, that is, to avoid saying *a’omar*. And when *yomar*, *tomar*, *nomar* come with the conversive *vav*, the *pataḥ* returns to a *segol* and the stress shifts to the penultimate, as in *va-yomer*, *va-tomer*, *va-nomer*. And when they come again without it, they return to their original rule with a *pataḥ* and final stress, as in *yomar*, *tomar*; except for *va-ya‘an Iyov va-yomer* and similar cases, all of which are penultimately stressed.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:3
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:3](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:3)

**ב.** ודע כי שאר הבנינים כלם יבאו על דרך השלמים ולא תנוח בהם האלף רק שישתנו הנקדות בקצתם מפני האל"ף שהיא גרונית וכן בשאר האותיות אחה"ע ישוב החירק של נו"ן נפעל ושל ה"א הפעיל לסגול (דפו"ר: ואות שאחר הנו"ן והה"א בחטף סגול, כמו נאכל האכיל), כמו שיתבאר בפרק שירה בשיר שלש עשרה. וגם נמצאים שרשים שפיאיהם אלף שיבאו בשלמות אפילו בבנין הקל כמו מן אסף. אסר. (נאמר) [בא] אאסוף. אאסור. והטעם לפי שאין משמשים בהן הרבה לא הקפידו עליהם:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**2.** And know that all the other patterns come according to the manner of the strong roots, and the *aleph* does not become quiescent in them; only that the vowels change in some of them because of the *aleph*, which is guttural. And likewise with the other guttural letters *aleph*, *ḥet*, *he*, *‘ayin*, the *hiriq* of the *nun* of *Nif‘al* and of the *he* of *Hif‘il* changes to *segol* (and the letter following the *nun* or the *he* takes a *ḥataf-segol*), as in *ne’ekhal*, *he’ekhil*, as will be explained in the chapter on poetry, in the thirteenth poem. And there are also roots whose first letter is *aleph* that come in full form even in the pattern *Qal*, such as from *asaf* and *asar*, where one says *e’esof* and *e’esor*. The reason is that since these are not used frequently, they were not strict about them.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:4
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:4](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:4)

**[ג.]** **גזרות נחי פ"א יו"ד** כמו ישב:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**3.** **The Classes of Roots Quiescent in the First Letter *Yod*** such as *yashav*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:5
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:5](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:5)

(ג.)**בנין הקל**יבא בשלמות עד המקור גם המקור בכלל וזה כשיחובר אל הפעלים כמו ירד ירדנו. ישוב אשב. אבל כשאינו מחובר אל הפעלים הוא בחסרון יו"ד ובתוספת תי"ו שבת. רדת. דעת ודומיהם, וזה אפילו בלי בכל"ם כמו שכתבתי לעיל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Pattern Qal** It comes in full form up through the infinitive, the infinitive included, when it is joined to verbal forms, as in *yarad*, *yaradnu*, *yashuv*, *eshav*. But when it is not joined to verbal forms, it appears with the loss of the *yod* and with the addition of a final *tav*, as in *shevet*, *redet*, *da‘at*, and similar forms; and this occurs even without the prefixed letters *b-k-l-m*, as I wrote above.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:6
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:6](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:6)

**ד. הצווי** גם הוא בחסרון היו"ד כמו שב. שבו וכולי. (דפו"פ: ובתוספת ה"א שבה ובהפסק בצירי רדה ובמקף וסמוך למלה זעירה בסגו"ל ומלעיל לך נא), ואין הפרש בין זה הצווי והצווי של חסרי פ"א נו"ן לכן תראה שלא תטעה בהם אבל אותיות איתן יפרידו בין שני הגזרות כי בחסרי פ"א נו"ן האת"ן נקוד בחירק ודגש אחריו כמו; יגש. תגש וכולי אבל בזו הגזרה בצרי שהוא תנועה גדולה להורות על יו"ד הנחה והיא אינה כתובה כמו; אשב. ישב וכולי. ונמצא ביו"ד כתובה (ובצרי) כמו; אילכה שולל (מיכה א ח) [השמאל ואימנה (בראשית יג ט) ודומיהם מעטים].

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**4. The Imperative** It too appears with the loss of the *yod*, as in *shev*, *shevu*, and so on. (In the first edition: and with the addition of a final *he*, *shevah*; and in pause with a *tsere*, *redah*; and when joined by maqqef or adjacent to a short word, with a *segol* and penultimate stress, as in *lekh na*.) There is no difference between this imperative and the imperative of roots deficient in the first letter *nun*; therefore be careful not to confuse them. But the *e-i-t-n* letters distinguish between the two classes: for in roots deficient in the first letter *nun*, the *e-i-t-n* letters are vocalized with a *hiriq* and a *dagesh* follows, as in *yigash*, *tigash*, and so on; whereas in this class they take a *tsere*, which is a full vowel indicating the quiescent *yod* that is not written, as in *eshav*, *yeshav*, and so on. And there are cases where the *yod* is written with a *tsere*, as in *eilekh sholel* (Micah 1:8), [*ha-smol ve-eimanah* (Genesis 13:9)], and similar cases are few.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:7
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:7](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:7)

**[ה.]** ועל הרוב כאשר היו"ד כתובה אז האית"ן בחירק והעין בפתח כמו; אינק. יינק. אירש. יירש. איטב. ייטב. אישן. יישן. ונמצאים הבאים בגדש במקום היו"ד הנחה, כמו; מן יצק. אצק רוחי על זרעך. ומן יצר בטרם אצרך. וקראו להם חסרי פא יוד ולא ולא נחי פא יו"ד כי הם הולכים בעתידים על דרך חסרי פ"א נו"ן כאשר בארתי בחסרי פא נו"ן וכאשר אבאר בכל ספרי הדקדוק למצא טעם על זה ולא מצאתיו:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**5.** And for the most part, when the *yod* is written, the *e-i-t-n* letters take a *hiriq* and the middle root letter has a *pataḥ*, as in *einaq*, *yinaq*; *e’irash*, *yirash*; *eitav*, *yitav*; *eishan*, *yishan*. And there are cases that come with a *dagesh* in place of the quiescent *yod*, as from *yatsaq*: *atsokh ruḥi ‘al zar‘ekha*; and from *yatsar*: *be-terem etzorkha*. And they called these “roots deficient in the first letter *yod*” and not “roots quiescent in the first letter *yod*”, for in the future tense they proceed according to the manner of roots deficient in the first letter *nun*, as I explained regarding roots deficient in the first letter *nun*. And although I have searched throughout all my books of grammar to find a reason for this, I did not find one.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:8
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:8](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:8)

**[ו.]**(ה.) ולי נראה הטעם לפי שהצדי והסמך קרובים במוצא ובמבטא ובפרט כשהצדי אינה דגושה עד שיש הרבה אנשים שאינם מפרידים ביניהם ובפרט כל אנשי צרפת. ואם היינו אומרים מן יצב. יצק. ויצג, אצב. יצק. תצג. במשפט נחי פ"א יו"ד היה משמע כאילו היה אסב. יסג. תסג. לכן נדגשה הצרי לחזק קריאתה וזהו כלל גדול בדקדוק כשיבא דגש במקום האות החסרה אז נקראת המלה ההיא מהחסרים וכשתבא אחת המתנועות הגדולות במקומה נקראת המלה ההיא מן הנחים:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**6.** And to me the reason appears to be this: because the letters *tsadi* and *samekh* are close to one another in point of articulation and pronunciation, especially when the *tsadi* is not *dagesh*ed, so much so that many people do not distinguish between them, and especially all the people of France. For if we were to say from *yatsav*, *yatsaq*, and *yatsag*: *etsav*, *etsaq*, *tetsag*, according to the rule of roots quiescent in the first letter *yod*, it would sound as though it were *esav*, *yesag*, *tesag*. Therefore the *tsere* was *dagesh*ed in order to strengthen its pronunciation. And this is a great rule in grammar: when a *dagesh* comes in place of a missing letter, that word is called one of the deficient roots; but when one of the full vowels comes in its place, that word is called one of the quiescent roots.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:9
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:9](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:9)

**[ז.]** (ו.)**בנין נפעל** **העבר**כלו הנו"ן עם וי"ו נחה כחולם במקום יו"ד השרש, כמו; נודע. נודעת. נודעתי. וכולי וכן בבינוני נודע. נודעים וכולי אבל בשאר הבנין הוי"ו נעה וכל נקודתו כמו בשלמים מן ידע. הודע. והאית"ן אודע. יודע והאל"ף תמיד בחירק שלא כמשפט כי דינה על הרוב בסגול וזאת לא באה לעולם בסגול ולא ידעתי לזה טעם והומרה היו"ד הוי"ו מפני היות הדגש מורגש יותר בוי"ו מביו"ד:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**7. The Pattern Nif‘al** **The Past** Throughout, the *nun* appears with a quiescent *vav* as a *ḥolam* in place of the root *yod*, as in *noda‘*, *noda‘at*, *noda‘ti*, and so on. Likewise in the participle: *noda‘*, *noda‘im*, and so on. But in the rest of the pattern the *vav* is mobile, and all its vocalization is like that of the strong roots, as from *yada‘*: *hoda‘*. And the *e-i-t-n* forms are *oda‘*, *yoda‘*. And the *aleph* is always with a *hiriq*, contrary to the usual rule, for its normal vowel is generally *segol*; yet this form never comes with a *segol*, and I do not know the reason for this. And the *yod* was changed to a *vav* because the *dagesh* is perceived more clearly in a *vav* than in a *yod*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:10
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:10](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:10)

**[ח.]** (ז.)**בנין הפעיל העבר** כלו הה"א בחולם תמורת יו"ד השרש כמו; הושיב. הושבת וכולי וכן בכל הבנין האותיות הנוספות בראש הם בחולם בבינוני מושיב במקור ובצווי הושיב, בעתיד אושיב. יושיב. תושיב, חוץ מבפועל שהמ"ם לעולם בשורק או בקובץ בכל פעול בין בשלמים בין בשאינן שלמים (כמו מפקד, מושב), ונמצאים מעטים המ"ם בקמץ חטוף כמו; שש משזר (שמות כו א). זובח משחת (מלאכי א יד) ונקודת העי"ן בכל (הגזרה) [זה הבנין] כמו בשלמים.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**8. The Pattern Hif‘il — The Past** Throughout, the *he* appears with a *ḥolam* in place of the root *yod*, as in *hoshiv*, *hoshavta*, and so on. And likewise throughout the entire pattern, the prefixed letters at the beginning take a *ḥolam*: in the participle *moshiv*, in the infinitive and the imperative *hoshiv*, and in the future *oshiv*, *yoshiv*, *toshiv*. Except in the passive, where the *mem* is always with a *shuruq* or a *kubuts* in every passive form, whether of strong roots or of those not strong (as in *mufqad*, *mushav*). And a few cases are found where the *mem* has a *ḥataf-qamats*, as in *shesh mashzar* (Exodus 26:1), *zoveaḥ mashḥit* (Malachi 1:14). And the vocalization of the middle root letter in this entire pattern is the same as in the strong roots.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:11
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:11](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:11)

**[ט.]** אכן דע כי אותם העתידים שכתבתי בבנין הקל שהאותן לפעמים בחירק עם יוד השרש כתובה הם באים על הרוב גם כן בזה הבנין עם היוד כתובה אבל לפניה צירי כמו מן יטב נאמר ולאברם הטיב בעבורה (בראשית יב טז). ומן ינק. ותינק לך את הילד (שמות ב ז). ומן ימן. אם השמאל ואימנה (בראשית יג ט). ומן ילל. אספדה ואילילה (מיכה א ח):

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**9.** Nevertheless, know that those future forms which I wrote about in the pattern *Qal*, in which the *e-i-t-n* letters sometimes take *hiriq* with the root *yod* written, likewise for the most part occur in this pattern as well with the *yod* written, but with a *tsere* before it. Thus from *yatav* it is said *va-le-Avram heitiv ba‘avurah* (Genesis 12:16); from *yanaq*: *ve-tinaq lakh et ha-yeled* (Exodus 2:7); from *yaman*: *im ha-smol ve-eimanah* (Genesis 13:9); and from *yalal*: *espedah ve-eililah* (Micah 1:8).


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:12
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:12](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:12)

**[י.]** ו**הבינוני**המ"ם בצירי בכל הגופים כמו; מטיב, מטיבים, מטיבה, (אבל) [לא] בנחי העי"ן היחיד לבד בצירי ושאר בשוא כמו מבין. מבינים וכולי. וכן הצווי והמקור והאית"ן ביו"ד נחה אחר הצירי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**10.** And **the Participle**: the *mem* has a *tsere* in all forms, as in *metiv*, *metivim*, *metivah*. But not so in roots quiescent in the middle letter, where only the singular has a *tsere* and the rest have a *sheva*, as in *mevin*, *mevinim*, and so on. And likewise the imperative, the infinitive, and the *e-i-t-n* forms have a quiescent *yod* after the *tsere*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:13
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:13](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:13)

**[יא.]**(ח.)**בנין הפעול** הה"א בשורק כמו; ויוסף הורד, וכן בנחי העי"ן הוקם, ובכפלים הוטב בשלשתם ההא בשורק ואין הפרש בניהם בנקוד אבל בשאר גופי העבר יש הפרש בין הכפולים ובין נחי פ"א יו"ד ונחי עי"ן וי"ו

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**11. The Pattern Pu‘al** The *he* appears with *shuruq*, as in *va-Yosef hurad*; and likewise with roots quiescent in the middle letter, as in *huqam*; and with doubled roots, as in *hutav*. In all three, the *he* has *shuruq*, and there is no difference between them in vocalization. However, in the other persons of the past tense there is a difference between the doubled roots and the roots quiescent in the first letter *yod* and those quiescent in the middle letter *vav*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:14
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:14](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:14)

והוא הדגש כמו שיתבאר במאמר זה בעקר שנים עשר סימן ח':

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
And this difference lies in the *dagesh*, as will be explained in this treatise, in the Twelfth Principle, section eight.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 6:15
[Sefer HaBachur, Second Treatise 6:15](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/6:15)

**[יב.]** (ט.)**בנין התפעל** כל זה הבנין יבא בשלמות כמו מן ילד. ויתילדו (במדבר א יח). ומן יעץ. ויתיעצו (תהלים פג ד). ולפעמים תהפך היו"ד לוי"ו נעה כמו מן ידע. בהתודע יוסף (בראשית מה א). ומן ידה והתודה עליו (ויקרא טז כא):

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**12. The Pattern Hitpa‘el** This entire pattern appears in full form, as from *yalad*: *va-yityaldu* (Numbers 1:18), and from *ya‘ats*: *va-yitya‘atsu* (Psalms 83:4). And sometimes the *yod* is changed into a mobile *vav*, as from *yada‘*: *be-hitvada‘ Yosef* (Genesis 45:1), and from *yada*: *ve-hitvada ‘alav* (Leviticus 16:21).