## Sefer HaBachur, Second Treatise

###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:1
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:1](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:1)

**העקר השמיני. בויכוח להוכיח שבנין פעל שבגזרה זו הוא הבנין אשר קראו לו קצת המדקדקים מרובע:**

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Eighth Principle: A discussion to prove that the pattern *Paʿal* in this class is the pattern that some grammarians have called “quadriliteral.”**


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:2
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:2](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:2)

**בנין פעל ופעל** הנה הגעתי אל המקום אשר אמרתי בתחילת המאמר הראשון כי אוכיח שבנין המרובע לא נמצא כלל. דע כי אמרו קצת המדקדקים על מלת תאכלהו אש (איוב כ כו), מלושני בסתר (תהלים קא ה), למשפטי אתחנן (איוב ט טו), שהם מבנין מרובע בעבור הקמץ חטוף שבפ"א הפעל שלהם שהוא במקום חולם להורות על וי"ו נחה אחר פ"א הפעל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Patterns Paʿal and Puʿal** Behold, I have now reached the place where I said at the beginning of the First Treatise that I would prove that the so-called quadriliteral pattern does not exist at all. Know that some grammarians have said concerning the words *to’khelehu esh* (Job 20:26), *meloshni ba-seter* (Psalms 101:5), *le-mishpati etḥannan* (Job 9:15), that they belong to a quadriliteral pattern, because of the *ḥataf-qamats* on the first root letter, which they take to stand in place of a *ḥolam* to indicate a quiescent *vav* after the first root letter.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:3
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:3](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:3)

**א. העבר**הקל אוכל, אוכלת, לושן, לושנת, שופט, שופטת, הרי ארבע אותיות שרשיות עד כאן לשונם, אכן אני אומר כי אין להביא ראייה משלש אלה כי לא נמצאו רק אותם לבד ואין לבנות בנין בעבורם רק הם בכלל הזרים או המורכבים כאשר יתבאר בספר ההרכבה כל אחת ואחת במקומה.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**1. The Past** *okhel*, *okhelet*; *loshen*, *loshenet*; *shofet*, *shofetet* — thus, according to them, there are four root letters. So far is their claim. But I say that no proof should be brought from these three, for they are found only in these instances alone, and one does not establish a verbal pattern on their account. Rather, they belong to the class of anomalous or compound forms, as will be explained in the Book of Composition, each one in its proper place.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:4
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:4](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:4)

ומה שאמרו עוד שנמצאים בגזרה זו מרובעים אמיתיים כמו; מן בון נאמר בונן, הוי"ו הנחה היא עי"ן הפעל ואחר כך שני נוני"ן שהן שני למד"י הפעל הרי ארבע אותיות שרשיות על כן נקראים צרובעים ראמתים. עד כאן לשונם:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
And what they further said is that there are found in this class true quadriliteral forms, such as from *bun* one says *bonen*: the quiescent *vav* is the middle root letter, and afterward there are two *nun*s, which they take to be the two final root letters. Thus there are, according to them, four root letters, and therefore they are called true quadriliterals. So far is their claim.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:5
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:5](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:5)

**ב.** על זה אשיב ואומר כי אמת הוא שכונן. וקומם. ושובב כפול בהם למד הפעל אבל הם מבנין פעל הדגוש ולפי שהוי"ו נחה אי אפשר להדגישה כי אין דגש לעולם באות נחה, לכך כפלו בהם למ"ד הפעל תמורת הדגש ואמרו כונן במקום כון והראיה על זה שגם בהתפעל שבגזרה זו כפלו בו למד הפעל במקום הדגש ואמרו התכונן במקום התכון וכן בפעל שגם הוא צריך לדגש אמרו באין תהמות חוללתי (משלי ח כד), במקום חולתי. וכן מיהוה מצעדי גבר כוננו (תהלים לז כג), הוא מבנין פעל במקום כונו. וכן ימולל ויבש (שם צ ו), מבנין פעל מגזרה זו. והאומרים שהם על משקל יקומם, ישובב, מבנין המרובע צריכין לומר שהם פעלים עומדים, אבל לא כן דעתי כי כל זה הבנין דינו להיות יוצא. וזה גם הוא לי לישועה כי הוא במקום פעל שהוא תמיד יוצא כמו שכתבתי בעקרו.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**2.** To this I reply and say that it is true that *konen*, *qomem*, and *shovev* have a doubled final root letter; but they belong to the pattern *Paʿal* with *dagesh*. And since the *vav* is quiescent, it is impossible to place a *dagesh* in it, for a *dagesh* never occurs in a quiescent letter. Therefore they doubled the final root letter in place of the *dagesh*, and said *konen* instead of *kon*. The proof of this is that even in *Hitpa‘el* in this class they doubled the final root letter in place of the *dagesh*, and said *hitkonen* instead of *hitkon*. Likewise in *Paʿal*, which also requires a *dagesh*, they said *be-ein tehomot ḥullalti* (Proverbs 8:24) instead of *ḥullalti*; and *me-Hashem mitz‘adei gever konanu* (Psalms 37:23), which is from the pattern *Paʿal* in this class, instead of *konu*; and likewise *yimolal ve-yavesh* (Psalms 90:6), from the pattern *Paʿal* of this class. And those who say that these are formed on the pattern *yaqomem*, *yashovev*, from a quadriliteral pattern, would need to say that they are intransitive verbs. But this is not my view, for the law of this entire pattern is that it is transitive. And this too supports my position, for it stands in place of *Paʿal*, which is always transitive, as I wrote in its principle.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:6
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:6](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:6)

ועוד ראייה אחרת שזה הבנין הוא במקום פעל כי הבינוני והפעול שבו הם במ"ם שואית בראש וכן אותיות בכל"ם ואותיות אית"ן כלם בשוא כדין כל בנין פעל. וההפרש שבין הבינוני והפעול הוא שהבינוני בצירי כמו משובב נתיבות (ישעיהו נח יב).

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
And there is yet another proof that this pattern stands in place of *Paʿal*: for its participle and its passive are formed with a *mem* with *sheva* at the beginning, and likewise the prefixed letters *b-k-l-m* and the letters *e-i-t-n* are all with a *sheva*, in accordance with the rule of every *Paʿal* pattern. And the difference between the participle and the passive is that the participle has a *tsere*, as in *meshovev netivot* (Isaiah 58:12).


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:7
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:7](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:7)

והפעול בקמץ כמו והוא מחולל מפשעינו (שם נג ה):

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
And the passive has a *qamats*, as in *ve-hu meḥullal mi-pesha‘einu* (Isaiah 53:5).


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:8
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:8](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:8)

**ג.** והכלל כי בנין פעל שבגזרה זו נקודה הפ"א בחולם להורות על וי"ו הנחה שהוא עי"ן הפעל, וכפל בו למ"ד הפעל במקום הדגש ונקודה בצירי כמו בונן, קומם, והנקודות הנוספות בראש כלם הם בשוא על דרך בנין פעל, ובזה הדרך יבא בנין פעל, ואין הפרש ביניהם כי אם לפי הענין כמו כוננו חצם (תהלים יא ב), הוא מבנין שקורא אני פעל, מצעדי גבר כוננו (תהלים כז לג), מבנין פעל. חללה ידו (איוב כו יג), מבנין פעל. לפני גבעות חוללתי (משלי ח כה), מבנין פעל כאשר כתבתי לעיל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**3.** And the general rule is this: the pattern *Paʿal* in this class has the first root letter vocalized with a *ḥolam* to indicate the quiescent *vav*, which is the middle root letter; and the final root letter is doubled in place of the *dagesh*, and it is vocalized with a *tsere*, as in *bonen*, *qomem*. And all the additional prefixed letters at the beginning are with a *sheva*, following the rule of the pattern *Paʿal*. In this manner the pattern *Paʿal* appears, and there is no difference among these forms except according to the sense of the context. Thus *konenu ḥitzam* (Psalms 11:2) is from the pattern that I call *Paʿal*; *mitz‘adei gever konanu* (Psalms 37:23) is from the pattern *Paʿal*; *ḥillalah yado* (Job 26:13) is from the pattern *Paʿal*; and *lifnei gva‘ot ḥullalti* (Proverbs 8:25) is from the pattern *Paʿal*, as I wrote above.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:9
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:9](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:9)

**ד.** **בנין הפעיל** העבר כלו הפ"א בצרי בראש ובשלש גופי הנסתרים הפ"א בחירק כמו; הקים, הקימו, הקימה, ובשאר הגופים בפתח כמו חקמת, הקמתי, וכולי, לפעמים אף בהם הפ"א בחירק אבל הה"א בחטף פתח או בחטף סגול כמו הקימות, הקימותי, הקיצותי כי יהוה יסמכני (תהלים ג ו).

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**4. The Pattern Hif‘il** In the past tense throughout, the first root letter has a *tsere* at the beginning; and in the three concealed persons the first root letter has a *hiriq*, as in *heqim*, *heqimu*, *heqimah*. But in the other persons it has a *pataḥ*, as in *haqemta*, *haqemti*, and so on. Sometimes even in these the first root letter has a *hiriq*, but the *he* has a *ḥataf-pataḥ* or a *ḥataf-segol*, as in *heqimot*, *heqimoti*, *heqitsoti*, as in *ki Hashem yismekheni* (Psalms 3:6).


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:10
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:10](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:10)

**הבינוני** המ"ם בצירי כמו ה"א העבר ובשאר הגופים הצרי תהפך לשוא כדינו כמו מקים, מקימים.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Participle** The *mem* has a *tsere*, like the *he* of the past tense; but in the other forms the *tsere* changes to a *sheva*, as is its rule, as in *meqim*, *meqimim*.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:11
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:11](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:11)

**הפעול** המ"ם בשורק כדינו כמו מוקם, מוקמים, וכולי.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Passive** The *mem* has a *shuruq*, as is its rule, as in *muqam*, *muqamim*, and so on.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:12
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:12](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:12)

**המקור** בה"א קמוצה להבדיל בינם ובין העבר, ופ"א הפעל בצרי כמו; הקם. אבל עם בכל"ם בחירק, כמו; בהקים, כהקים, וכולי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Infinitive** It has a *he* with a *qamats* in order to distinguish it from the past tense, and the first root letter has a *tsere*, as in *haqem*. But with the prefixed letters *b-k-l-m* it takes a *hiriq*, as in *behakim*, *kehakim*, and so on.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:13
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:13](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:13)

**ה. וכן הצווי** ליחיד ולרבות בצרי, ובשאר (החירק**(** [בחירק] הקם, הקימו, הקימי, הקמנה, ולפעמים הפילו ה"א הבנין מהמקור, והצווי כמו; נצב לריב יי (ישעיהו ג יג), ועומד לדין עמים (שם שם), שהוא כמו; להריב, להדין. ובצווי כמו שים (פה) [כה] (בראשית לא לז), לין פה (שופטים יט ט), ובתוספת ה"א כמו; בינה הגיגי, לכן המלה מלעיל, ולרבים נמצאים לרוב בחסרון ה"א כמו; שימו, שיחו, שירו, שיתו, גילו, לינו, כלם מלעיל, וכן לנקבה שיתי ליבך (ירמיהו לא כ), ליני הלילה (רות ג יג), ונמצאה הה"א החסרה בעבר והיא בינותי בספרים (דניאל ט ב), במקום הבינותי. וכן לדיגום רבים, ודיגום (ירמיהו טז טז), אמרו שהוא כמו והדיגום עיין ספר ההרכבה.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**5. And likewise the Imperative** For the singular and the plural it has a *tsere*; and in the other forms with a *hiriq*, as in *haqem*, *haqimu*, *haqimi*, *haqemnah*. And sometimes they drop the *he* of the pattern from the infinitive and the imperative, as in *nitsav la-riv Hashem* (Isaiah 3:13), and *‘omed la-din ‘amim* (ibid.), which correspond to *le-hariv*, *le-hadin*. And in the imperative likewise, as *sim koh* (Genesis 31:37), *lin poh* (Judges 19:9). And with the addition of a final *he*, as in *binah hagiye*, therefore the word has penultimate stress. And for the plural, they are most often found with the loss of the *he*, as in *simu*, *sikhu*, *shiru*, *sithu*, *gilu*, *linu*, all of them with penultimate stress. And likewise for the feminine, as in *shiti libbekh* (Jeremiah 31:20), *lini ha-laylah* (Ruth 3:13). And the dropped *he* is also found in the past tense, as in *binoti ba-sefarim* (Daniel 9:2), in place of *hevinoti*. And likewise in *digum rabim* and *digum* (Jeremiah 16:16), which they say is like *ve-ha-digum*; see the Book of Composition.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:14
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:14](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:14)

אך דע כי לא יבא זה החסרון רק בפעלים שלא נמצא מהם צווי בבנין הקל כמו אלה שזכרתי כי לא נוכל לומר שומו, שוחו, שותו, גולו, לונו, גם ברובם לא נמצא העתיד בקל לומר אבון, אשור, אשות, אשום, אשוש, אגול, גם שאר פעולות בנין הקל לא נמצאו בהם כי אם מזער כמו אשר שר ליי (תהלים ז א), כי שת לי אלדים (בראשית ד כה), בנתה לרעי (תהלים קלט ב), ודומיהם מעטים. אבל הפעלים שנמצא בהם הקל וההפעיל, לרוב כמו קם, שב, סר, בא, שנמצא כמו הקים, השיב, הביא, לא יבא הצווי בחסרון ה"א לעולם כי לא נוכל לומר קמו, שבו, סירו, ביאו, ודומיהם.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
But know that this loss occurs only in verbs for which no imperative is found in the pattern *Qal*, such as those I mentioned; for we cannot say *sumu*, *shukhu*, *shotu*, *golu*, *lonu*. Likewise, in most of them the future tense is not found in *Qal*, so that one does not say *avon*, *ashor*, *ashot*, *ashum*, *ashush*, *agol*. And the other actions of the pattern *Qal* are not found in them either, except for a few cases, such as *asher shar la-Hashem* (Psalms 7:1), *ki shet li Elohim* (Genesis 4:25), *binah le-re‘i* (Psalms 139:2), and similar cases, which are few. But verbs in which both *Qal* and *Hif‘il* are found, for the most part—such as *qam*, *shav*, *sar*, *ba*, from which are found *heqim*, *heshiv*, *hevi*— the imperative never comes with the loss of the *he*, for we cannot say *qemu*, *shevu*, *sirru*, *bi’u*, and the like.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:15
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:15](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:15)

וזכור לך הכלל ותצפנהו כי טוב הוא, ולא קדמני בו אדם:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
And remember this rule and treasure it, for it is good, and no one has preceded me in it.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:16
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:16](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:16)

[**ו.**] **העתיד** גם יבא בו אותיות האית"ן בקמץ כמו; אבין, יבין, וכולי, והיה ראוי להיות בצרי כמו מ"ם הבינוני, כאשר נתתי כללו בבנין פעל מהשלמים (במאמר שני בעקר רביעי) [במאמר זה בעיקר השני] בסימן ד'. אכן [בא] בקמץ להבדילו מעתיד הקל שבנחי פ"א יו"ד שהם בצרי כמו; אשב, ישב, וכולי, לכן נקדו זה האית"ן בקמץ כאית"ן הקל שבגזרה זו, אבל אותם בפ"א שרוקה כמו; אקום, יקום, ואלו הם בפ"א חרוקה אקים, יקים, וכולי, או בצרי יקם, וכאשר יבא בהם וי"ו ההפוך ישוב הצרי לסגול כמו; ויקם, וישב, וזה לפי שהם בטעם מלעיל:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**6. The Future** Here too the letters *e-i-t-n* come with a *qamats*, as in *avin*, *yavin*, and so on. And it would have been proper for them to be with a *tsere*, like the *mem* of the participle, according to the rule I gave for the pattern *Paʿal* of strong roots (in this treatise, in the Second Principle, section four). But they come with a *qamats* in order to distinguish them from the future tense of *Qal* in roots quiescent in the first letter *yod*, which are with a *tsere*, as in *eshav*, *yeshav*, and so on. Therefore they vocalized the *e-i-t-n* here with a *qamats*, like the *e-i-t-n* of *Qal* in this class. But there the first root letter has a *shuruq*, as in *aqum*, *yaqum*, whereas here it has a *hiriq*, as in *aqim*, *yaqim*, and so on, or sometimes a *tsere*, as in *yaqem*. And when the conversive *vav* comes with them, the *tsere* returns to *segol*, as in *va-yaqem*, *va-yeshev*, and this is because they are penultimately stressed.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:17
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:17](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:17)

**בנין הפעל** כבר כתבתי בנחי פ"א יו"ד במאמר זה בעקר וי"ו בסימן י"א:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Pattern Hif‘al** I have already written about it among the roots quiescent in the first letter *yod* in this treatise, in the Sixth Principle, section eleven.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:18
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:18](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:18)

**ז.** **בנין התפעל** כבר כתבתי לעיל בבנין פעל בעקר זה בסימן ב' שדינו לבא כפול בלמד הפעל במקום הדגש כמו; התבונן, התבוננת, וכולי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**7. The Pattern Hitpa‘el** I have already written above, under the pattern *Paʿal* in this principle, section two, that its rule is to appear with a doubled final root letter in place of the *dagesh*, as in *hitbonen*, *hitbonanta*, and so on.


###### Sefer HaBachur, Second Treatise 8:19
[Sefer HaBachur, Second Treatise 8:19](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Second%20Treatise/r/8:19)

**הבינוני**מתכונן. המקור והצווי, התבונן כמו העבר. העתיד אתבונן, יתבונן, תתבונן, וכולי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**The Participle** *mitkonen*. The infinitive and the imperative are *hitbonen*, like the past tense. The future tense is *etbonen*, *yitbonen*, *titbonen*, and so on.