## Sefer HaBachur, Third Treatise

###### Sefer HaBachur, Third Treatise 11:1
[Sefer HaBachur, Third Treatise 11:1](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Third%20Treatise/r/11:1)

**העקר האחד עשר. בביאור כנויי השמות הנקביים אשר סופם ה"א או תי"ו ובביאור ההפרש שביניהם:**

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**Principle Eleven.** An elucidation of the pronominal suffixes of feminine nouns that end in *he* or *tav*, and an explanation of the difference between them.


###### Sefer HaBachur, Third Treatise 11:2
[Sefer HaBachur, Third Treatise 11:2](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Third%20Treatise/r/11:2)

**א. דע** כי אותם שסופם ה"א הנקבה כשיבאו בכנויים תהפך הה"א לתי"ו רפויה, כמו; מן צדקה, צדקתו, צדקתי, צדקתם וכן כלם, אבל אותם שסופם תי"ו יבאו בכל כנויי היחיד בתי"ו דגושה, כמו; מן עטרת, תפארת, נאמר עטרתו, תפארתו, עטרתם, תפארתם. ובזה תכיר אלו מאלו, ובלשון רבות תחסר תי"ו הנקבה כאשר יתבאר, ולכן צריך שנאמר כי מלחמתו, משמרתו ודומיהם הנפרד מהם מלחמת, משמרת, כי אלו היה הנפרד מלחמה, משמרה, היה הכנויי מלחמתו, משמרתו, בתי"ו רפויה (דפו"פ: ואותם שהם עם ה"א נוספת בסוף יבואו בכנוי בחסרון ה"א, כמו; מן מקנה, מקנך מקני וכולי, מקניו, מקניך, מקני וכולי, אבל בשאר הכנוים תנוע הה"א, מקנהו, מקניה, מקניהם, מקניהן):

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**1.** **Know** that nouns whose feminine ending is a final *he*, when they take pronominal suffixes, change that *he* into a soft *tav*. Thus from *tsedaqah* one says *tsidqato*, *tsidqati*, *tsidqatam*, and so in all cases. But those nouns whose ending is an original *tav* appear in all singular pronominal suffixes with a *dageshed tav*. Thus from *ateret* and *tiferet* one says *aterato*, *tiferato*, *ateratam*, *tiferatam*. By this rule you may distinguish the two classes. Accordingly, forms such as *milḥamto* (“his war”) and *mishmarto* (“his charge”) show that their absolute forms are *milḥemet* and *mishmeret*. For if the absolute forms were *milḥamah* and *mishmerah*, their pronominal forms would be *milḥamato* and *mishmerato* with a soft *tav*. And those nouns that have a merely added a final *he* behave differently in pronominal forms: from *miqneh* one says *miqneka*, *miqni*, and the like; but in the other suffixes the *he* becomes vocalized, as in *miqnehu*, *miqneha*, *miqnehem*, *miqnehon*.


###### Sefer HaBachur, Third Treatise 11:3
[Sefer HaBachur, Third Treatise 11:3](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Third%20Treatise/r/11:3)

**ב.** ודע כי הנקבות הרבות יבאו עם כנויים בשני סימני הרבוי, ביו"ד רבוי הזכרים, ובתי"ו רבוי הנקבות, כמו; צדקותיו, צדקותיך וכולי. וכן אף הבאים בכנויי היחיד בתי"ו דגושה כמו שכתבתי, הלא המה יבאו בכנויי הרבים בתי"ו רפויה, כמו; מלחמתיו, משמרותיו, וזה לסבת החולם כי אין ראוי לבא אחריו דגש:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**2.** **Know** that feminine nouns in plural, when they take pronominal suffixes, may appear with either of the two plural markers: with *yod*, the marker of masculine plurality, or with *tav*, the marker of feminine plurality. Thus one says *tsidqotav*, *tsidqotekha*, and the like. Likewise, even those nouns which in the singular take pronominal suffixes with a *dageshed tav*, as explained above, appear in the plural pronominal forms with a *soft tav*, such as *milḥamotav* and *mishmerotav*. The reason for this is the presence of the *ḥolem*, after which a *dagesh* cannot properly occur.


###### Sefer HaBachur, Third Treatise 11:4
[Sefer HaBachur, Third Treatise 11:4](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Third%20Treatise/r/11:4)

**ג.** ודע כי השמות שהם בלשון רבות כמו; שפחות, צדקות ודומיהם, יבאו עם כנויי הנסתרים בשני אופנים, האחד עם מ"ם הכנוי אחר וי"ו תי"ו הרבות, כמו; שפחותם, צדקותם. והשני עם ה"א אחר וי"ו תי"ו הרבות, כמו; שפחותיהם, צדקותיהם. אבל שפחתם, צדקתם, הם כנויים של הנקבה היחידה, כמו שכתבתי לעיל, וזהו מה שפירש ר' שלמה ירחי על ותכל תלונתם (במדבר יז כה), וזה לשונו 'ויש חלוק בין תלונתם לתלונותם, תלונתם תלונה אחת, תלונותם שם דבר בלשון יחיד ואפילו הן תלונות הרבה' עד כאן לשונו, והנה לא פירש הרב ההפרש שבין תלונתם לתלונותם.

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**3.** **Know** that nouns which are already in the plural, such as *shifḥot* (“maidservants”) and *tsidqot* (“righteous deeds”), may take pronominal suffixes for the third person in two different ways. The first way is with a *mem* of the suffix following the plural ending *vav–tav*, as in *shifḥotam* and *tsidqotam*. The second way is with a *he* following the plural ending *vav–tav*, as in *shifḥotehem* and *tsidqotehem*. However, forms such as *shifḥatam* and *tsidqatam* are pronominal forms of the singular feminine, as I explained above. This is what Rabbi Shelomo Yirḥi (Rashi) explained regarding the verse *va-tikhl telunatam* (Numbers 17:25). These are his words: “There is a distinction between *telunatam* and *telunotehem*: *telunatam* refers to a single complaint, whereas *telunotehem* is a noun in the singular form, even if there are many complaints.” Up to here are his words. However, the rabbi did not explicitly explain the grammatical difference between *telunatam* and *telunotehem*.


###### Sefer HaBachur, Third Treatise 11:5
[Sefer HaBachur, Third Treatise 11:5](https://torahapp.org/share/book/Sefer%20HaBachur/s/Third%20Treatise/r/11:5)

והנני אבאר ההפרש שביניהם במשל, הרי ראובן ושמעון שיש להם שפחה אחת, נאמר עליה זאת היא שפחתם של ראובן ושל שמעון, וכשיש לכל אחד מהם שפחה אחת נאמר עליהן שפחותם, וכשיש לכל אחד מהם שנים או שלשה שפחות נאמר עליהן שפחותיהם, וכבר יעדתי לחבר ספר אחד ואבאר בו כל דברי רש"י ז"ל אשר דבר בדקדוק בפירוש התורה אם יאריך השם יתברך חיי:

**Trans. Betzalel Avraham Feinstein, 2026:**
**4.** And I will now explain the difference between them by way of an example. Suppose there are Reʾuven and Shimʿon who together own a single maidservant. Of her we say: “This is their maidservant,” that is, *shifḥatam*, belonging jointly to Reʾuven and Shimʿon. But if each of them owns one maidservant, we say of them: *shifḥotam* (“their maidservants”). And if each of them owns two or three maidservants, we say of them: *shifḥotehem* (“their maidservants” in the fuller plural). I have already resolved to compose a separate book in which I will explain all the grammatical remarks made by Rabbi Shelomo Yirḥi of blessed memory in his commentary on the Torah, if the blessed Name should prolong my life.