## Shulchan Arukh, Even HaEzer Siman 142

###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:1
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:1](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:1)

**דין המביא גט בח"ל. ובו יח סעיפים:**
שליח שהביא גט ממקום למקום בח"ל או מא"י לח"ל או מח"ל לא"י אם היה השליח עומד בשעת כתיבת הגט וחתימתו ה"ז אומר בפני שנים בפני נכתב ובפני נחתם ואח"כ יתן לה בפניהם ותתגרש בו ואע"פ שאין עידיו ידועים אצלנו ואפי' היו שמות עידיו כשמות הכותים אין חוששין להם ואם בא הבעל ועמד וערער אין משגיחין בו לפיכך אף הנשים שאינן נאמנות לומר מת בעלה נאמנות להביא גט זה ולומר בפ"נ ובפ"נ וכן שליח שהביא גט מא"י ואמר בפני נכתב ובפני נחתם אע"פ שאינו צריך אם יבא הבעל ויערער אין משגיחין בו ואם אין השליח עומד בשעת כתיבה וחתימה אל ינתן לה אא"כ נתקיים בחותמיו ויש לשליח להיות מכלל הג' שקיימו אותו ואם לא נתקיים ונתן לה ה"ז פסול עד שיתקיים ואם בא הבעל וערער ולא נתקיים אינה מגורשת אבד הגט הרי זו ספק מגורשת ומפני מה הצריכו לומר בפ"נ ובפ"נ בח"ל כדי שלא תהיה האשה צריכה לקיימו אם יבא הבעל ויערער מפני שאין עדים מצויים לקיימו ממקום למקום בח"ל ונ"ל דהאידנא אפי' בא"י צ"ל בפ"נ ובפ"נ: הגה ובזמן הזה המביא גט אפי' מבית לבית בעיר אחת צ"ל בפני נכתב ובפני נחתם (תוס' ריש גיטין) וע"ל סי' קמ"א סעיף נ"ה דאין ליתנו בזמן שהבעל בעיר י"א דאם יש לשליח הרשאה וכתב בה מי הם עידי הגט דזה מקרי נתקיים בחותמיו וא"כ אין השליח צ"ל בפני נכתב ובפני נחתם (רשב"א סי' תקס"א ומרדכי ריש התקבל) ויש חולקים ואומרים דהרשאה לא מקרי קיום (ריב"ש סימן שי"ח ובסדרים) וכן נוהגין דשליח אומר בפני נכתב ובפני נחתם אף כשיש לו הרשאה ואין לשנות:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
An agent who brings the get from place to place outside the land of Israel or from the land of Israel to outside the land or from outside the land to the land of Israel if the agent was there when the get was written and signed, behold he must say: It was written and signed in front of me. And then he gives it to her in front of them and she will be divorced with it. And even if the witnesses are not known to them. And even if the witnesses have non-Jewish names we are not concerned. And if the husband comes and protests, we don't listen to him. Therefore, even women who are not trusted to say: My husband died are trusted to bring the get and say: It was written and signed in front of me. And similarly an agent who brings a get in the land of Israel and said: It was written and signed in front of me, even though he doesn't need to do so, if the husband comes and protests, we don't listen to him. And if the agent wasn't there at the time of the writing and signing, it shouldn't be given to her unless its signatures can be confirmed. And the agent can be one of the three to confirm it. But if it has not been upheld and he gave it to her, it is invalid until it is upheld. And if the husband comes and protests and it is not upheld, she is not divorced. If the get is lost, she is doubtfully divorced. And why did they make him say: It was written and signed in front of me, outside the land of Israel, so that the woman wouldn't have to uphold the get if the husband comes and protests, for witnesses are not easily found to uphold it from place to place outside the land. And it seems to me that now even in the land of Israel he must say: It was written and signed in front of me. Hagah: And in these time one who brings a get even from one house to another house in the same city, he must say: It was written in front of me and signed in front of me (Tosafot, the beginning of Gittin). And see above siman 141, seif 55, that he should not give it when the husband is in the city. And there are those who say that if the agent has authority and wrote in it who are the get's witnesses, that this is considered the upholding of the signatures, and if so the agent need not say: It was written and signed in front of me (Rashba siman 561, and Mordecai, beginning of ch. hitkabel). And there are those who disagree and say that authority is not considered upholding (Ribash siman 318 and in the sedarim). And thus we are accustomed to doing, that the agent says: It was written and signed in front of me, even if he has authority and we should not change this custom.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:2
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:2](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:2)

בעל שהביא ראיה ברורה בשני עדים שגט זה שנאמר בו בפני נכתב ובפני נחתם מזוייף הוא ה"ז בטל:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
A husband who brings clear proof with two witnesses that this get about which it was said: It was written and signed in front of me, is actually forged, the get is annulled.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:3
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:3](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:3)

כשם שא"צ לקיים הגט כשאומר בפני נכתב ובפני נחתם כך א"צ לקיים עידי השליחות אלא נאמן לומר שהבעל עשאו שליח (בעדים) אע"פ שאין מכירין חתימת עידי השליחות או אפי' אין לו שום עדות בשליחות אלא שאמר שהבעל עשאו שליח כראוי נאמן (וע"ל סי' קמ"א סעיף י"א וסעיף ל"ד כיצד נוהגין לכתחלה):

**Wikisource Shulchan Aruch:**
Just as it is unnecessary to uphold the get when he says: It was written and signed in front of me, so too it is unnecessary to uphold the witness to the agency. Rather he is trusted to say that the husband appointed him to be an agent in front of witnesses, even if they don't recognize the signature of the witnesses to the agency. And even if there is no testimony as to the agency whatsoever but he just said that the husband appointed him an agent in an appropriate manner, he is trusted. And see above siman 141 seif 11, and seif 24 concerning the appropriate manner of acting ab initio.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:4
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:4](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:4)

בד"א שנתנו לה בפני ב' כשאין השליח קרוב או פסול אבל אם הוא קרוב או פסול צריך ליתנו לה בפני ג' זולתו: הגה וי"א דיש להחמיר אפי' אין השליח קרוב או פסול ליתנו לה לפני ג' כדי שלא יבא ליתנו לה בפני שנים אף כשהוא קרוב או פסול (טור בשם הרי"ף) וכן נוהגין ויש מחמירין עוד ליטול שנים אחרים לעידי מסירה ולא יהיו קרובי' לדיינים ולא לאיש ולא לאשה גם הג' שיושבים לא יהיו קרובים לעידי הגט ולא לשליח (בסדר גיטין) וע"ל סי' קמ"א סעיף ל"ג יש מחמירים ואומרים דהרב הנוטל שכר מסדר נתינת הגט לא יהיה א' מג' היושבים לדיינים אלא יושיב ג' אחרים והרב שואל כל השאלות ומסדר הנתינה (בסדר גיטין כן עשה מהרא"י):

**Wikisource Shulchan Aruch:**
When do we say [that an agent is believed]? When the husband gave [the get] to her in front of two [witnesses] when the agent is neither a relative or invalid [witness]. If [the agent] is a relative or invalid witness, he [the agent] needs to hand her [the get] in front of three [men] excluding himself. Rema"h: And some say to be stringent, that even if the agent isn't a relative or invalid [witness], he should give it to her in front of three [witnesses] so as not to [mistakenly] give her [the get] even when he is a relative or invalid [witness], and that is our practice. There are those that are even more stringent, to take to additional [men] as witnesses of the handing over [of the get], and [the witnesses] can not be related either to the judges or to the man or the woman. Additionally, the three [judges] that sit can not be related to the witnesses of the get or to the agent. And see earlier 141:33. There are those that are stringent and say that the rabbi that earns a reward from organizing the giving of the get can not be one of the three that sit as judges. Rather, three others should sit [as judges] and the rabbi asks all the questions and organizes the handing over.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:5
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:5](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:5)

אותם שנתנו לה בפניהם אין צריכין לישב וכשאומר השליח בפני נכתב ובפני נחתם צריך לעמוד ויש מי שאומר שלכתחלה צריכים לישב אותם שאומר בפניהם בפני נכתב ובפני נחתם ולכתחלה יתנו לה ביום ולא בלילה (תוס' ריש גיטין) .

**Wikisource Shulchan Aruch:**
Those, who he gives it to her in front of them, do not need to sit. And when the messenger says, "Before me it was written and before me it was signed," he needs to stand. And some say that ideally they need to sit, those who he says in front of them, "before me it was written and before me it was signed." Rema: And ideally he gives it to her at daytime and not night (Binyamin Ze'ev Siman 122).


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:6
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:6](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:6)

אומר בפני נכתב ובפני נחתם בשעה שנותנו ליד האשה או סמוך לו מיד תוך כדי דיבור לפיכך נתנו לה ולא הספיק לומר בפני נכתב ובפני נחתם עד שנשתתק פסול עד שיתקיים בחותמיו:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
[The agent] proclaims: "Before me it was written and before me it was signed," at the time that he hands it (the get) over to the woman or immediately thereafter within the amount of time it takes to say a short phrase ("tokh k'dei dibur"). Therefore, if he handed over the get but did not suffice to say "Before me it was written and before me it was signed," before becoming silenced (unable to speak, e.g. by a stroke), the get is invalid until it is validated by the signed witnesses.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:7
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:7](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:7)

אם איחר מלאומרו יותר מתוך כדי דיבור או שלא אמרו (בפני האשה) (טור) או שנתנו לה בינו לבינה אע"פ שנשאת נוטלו ממנו וחוזר ונותנו לה בפני שנים ואומר בפניהם בפ"נ ובפני נחתם ואם לא נטלו ממנה הרי זה פסול עד שיתקיים בחותמיו: הגה ולכן אלם לא יוכל להביא גט אע"פ שיוכל לכתוב בפני נכתב ובפני נחתם דצ"ל בפיו (ריב"ש סי' ר"מ) וי"א דצריך לאמרו בלשון הקודש והיינו בפ"נ ובפני נחתם (כן משמע מהרא"ש פ"ק מסדר גיטין) ואם עם הארץ הוא מקרין אותו מלה במלה ומודיעים לו בלע"ז הפירוש (גם זה בסדרים) מיהו בדיעבד אם אמרו בלשון לע"ז נראה לי דכשר:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If [the agent] delayed saying it ("before me it was written...") for more than tokh k'dei dibur (the amount of time it takes to say a short phrase), or he did not say it at all... Rama: in front of the woman (Tur) Mechaber: ... or he handed it over in private between him and her, even if she had already married (another), he takes the get from her, and hands it over to her in front of two witnesses, and says in front of them "before me it was written and before me it was signed." If he (the agent) did not take the get back from her [and redeliver it in the proper manner], the get is invalid until the signatures of the witnesses are validated. Rama: Therefore, a mute person is unable to bring a get, even though he is capable of writing "before me it was written and before me it was signed," for he is required to speak the phrase by mouth (Rivash chapter 240). Some authorities say that he must say the phrase in Hebrew, to wit: "befanai nichtav uv'fanai nechtam," (so apparent in Rosh first chapter of Seder Gitin). If he is an ignoramus, he repeats (the phrase) word for word after a reader, and they inform him the interpretation in the vernacular (this also in the sedarim). Nevertheless, if he said the phrase in the vernacular, it appears to me that the get is valid ex post facto.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:8
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:8](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:8)

ואם לא אמר השליח בפני נכתב ובפני נחתם ומת הבעל אין תקנה ליטלו ממנה ולחזור וליתנו לה ולומר בפני נכתב ובפני נחתם ואין לו תקנה אלא להתקיים בחותמיו:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If the agent did not say "before me it was written and before me it was signed," and the husband died, there is no possible fix of taking the get back from her and re-delivering it accompanied by the statement of "before me it was written and before me it was signed," and there is no solution other than to validate the signatures of the witnesses on the get.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:9
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:9](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:9)

שליח שעושה שליח יעשנו בפני ב"ד דהיינו שנים והוא מצטרף מהם אם הוא כשר לדין ואומר בפני נכתב ובפ"נ בשעה שנותנו לשליח וכן אחר לאחר עד מאה וכל אחד אומר בפני ב"ד (בשעת נתינה או תוך כדי דיבור) (בסדר גיטין) שליח ב"ד אני וכן יאמר האחרון כשנותנו לידה: הגה ולאו דוקא האי לישנא אלא ה"ה אם אומר אני השליח נעשיתי לפני ב"ד סגי (מ"כ תקון ישן) ואפי' לא אמר כלום אם יש לו הרשאה והוא במקום עיגון יש להקל (ריב"ש סי' שי"ח) וכך יאמר כל א' לחבירו הנני פלוני בר פלוני ממנה אותך פלוני בר פלוני להיות שליח במקומי בחריקאי ויהיה ידך כידי כו' לגרש פלונית בת פלוני אשתו של פלוני בר פלוני בכל מקום שתמצאנה והנני נותן לך רשות לעשות שליח ושליח שליח וכו' ומיד שיגיע הגט ליד פלונית בת פלוני אשת פלוני תהא מגורשת וכו' (הכל בסדר גיטין) כדרך שנתבאר לקמן בסדר הגט סעיף ל' ואין שליח ב"ד צריך הרשאה כמו שליח הראשון אבל נוהגין בהרשאה כמו בשליח הראשון (ריב"ש סי' נ"ג) וע"ל סי' קמ"א סעיף כ"ד ואפי' לא היו חתומים על ההרשאה רק ב' וכתבו בל' עדות ולא בל' דיינות נאמן השליח השני לומר שהיו ג' או שהוא היה עמהם ולא שייך בזה אין עד נעשה דיין (ריב"ש סי' שי"ח) ולא חיישינן לב"ד טועין אא"כ אנו מכירין באותן שסדרו הגט שאין בקיאין שאז אפילו כתוב כהוגן חוששים להם (גם זה שם):

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If one agent designates another agent, he should designate him before a court. {This should consist of three judges, but there can be an alternative:} i.e., two people {serving as judges}, and he joins them {to be the third}—if he is qualified to be a judge. And {the first agent} says, “{The get} was written in my presence, and it was signed in my presence,” at the time that he gives it to the {second} agent. And that {second agent may give the get} to another {agent}—up to a hundred. And each {designating agent} says before the court (at the time of the transfer of {the get} or within a time span in which one can speak {a brief formula} unclear [Seder Gittin]), “I am an agent of the court.” And so should the last {agent} say when he places {the get} in the woman’s hand. (Rema: And {he need} not necessarily {use} this phraseology. But the same applies if he says, “I was made the agent before the court.” That {too} suffices [Matnot Kehunah , Tikun Yashan]. But even if he says nothing, as long as he has a harsha’ah {a document testifying to his credentials} and the alternative is {the woman becoming} an agunah {a grass widow}, one should be lenient [Rivash 318]. And so should each {agent} say to his compatriot: “I, So-and-so son of So-and-so, appoint you, So-and-so son of So-and-So, to be an agent in my place, in my stead, and your hand should be as my hand, etc., to divorce Woman-so-and-so daughter of So-and-so, the wife of So-and-so son of So-and-so, wherever you may find her. And I give you permission to appoint an agent, and that agent an agent, etc. And as soon as the get comes into the hand of Woman-So-and-so daughter of So-and-so, she will be divorced, etc.” [all in Seder Gittin], as is explained below in Seder HaGet, 30. And the {latter} court agent does not need a harsha’ah as does the first agent. But the custom is for him to have such a document, as does the first agent [Rivash 53]. And see above 141:24. And {in addition} even if only two people signed the authorizing document {instead of three}, and {even if} they wrote as witnesses and not as judges, {even then} the second agent is believed if he says that there were three or that he was with them {to make three}. And in this case, the principle that a witness is not made a judge is not germane (Rivash 318). And we are not concerned about the court [judges] being in error unless we know that those who produced the get are not expert. In such a case, even if {the get} is written properly, we are concerned about {the judges} [ibid.].)


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:10
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:10](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:10)

כשבא לעשות שליח אחר א"צ שיהיה בפניו אלא אומר בב"ד הרי פלוני שלוחי אפי' שלא בפניו וכן יכול למסור שליחות לב"ד שהם יעשו שלוחים אחרים ויכולים לעשות שליח שלא בפני שליח ראשון: הגה וי"א דלא מהני שיאמר שליח ב"ד אני מאחר שלא שמע שהשליח אומר בפני נכתב ובפני נחתם אלא צריך שיהיה לו הרשאה או שיתקיים הגט בחותמיו (ריב"ש סי' נ"ג) .

**Wikisource Shulchan Aruch:**
When {one agent} comes to appoint another agent, {the new agent} does not need to be in his presence. Instead, {the first agent} declares in court: “So-and-so is my agent”—even if {the latter} is not in his presence. And similarly, {the agent} can transfer agency to the court to appoint other agents. And {the judges} can appoint an agent not in the presence of the previous agent. (Rema: And some say that it is not effective for {the new agent} to say, “I am an agent of the court,” because he did not hear the {first} agent say, “It was written before me and it was signed before me.” Rather, he must have a harsha’ah or else the signatures on the get must be validated [Rivash 53].)


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:11
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:11](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:11)

הסומא בשני (עיניו) אינו יכול להביא גט של חוצה לארץ מפני שאינו יכול לומר בפני נכתב ובפני נחתם לפיכך אם נכתב ונחתם בפניו כשהוא פתוח ונסתמא ה"ז אומר בפני נכתב וב"נ ונותנו לה והוא שמכיר האשה בטביעות קול ואם אינו מכירה בטביעות קול לא מהני מה שאחרים אומרים לו שהיא זאת אע"ג דמהני בפקח (ובעינן גבי פקח שני עדים כשרים שאינן קרובים ולא פסולים) (ת"ה סי' רל"ח) .

**Wikisource Shulchan Aruch:**
A person blind in both eyes cannot bring a get {that comes from} outside the country, because he cannot say: “It was written before me and it was signed before me.” Therefore, if it was written and signed before him when he had sight, and then he became blind, he says (before {a court of} three people): “It was written before me and it was signed before me,” and he gives it to her. And that is the case if he recognizes the woman’s voice. But if he does not recognize her voice, it does not help for others to tell him that she is the woman, although that would help with someone who is sighted. (Rema: And in regard to a sighted person, we need two kosher witnesses {to testify to her identity} who are not {her} relatives and not disqualified [Terumat Hadeshen 248].)


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:12
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:12](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:12)

אם יש עדים שהבעל מסר לסומא זה גט זה לגירושין כשר שהרי כיון שיש עדים אינו צ"ל בפני נכתב וב"נ ויהיב לה באפי הנהו סהדי גופייהו אם נתקיים בחותמיו כשר בכל גוונא:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If there are witnesses that the husband handed over the get to a blind man for purposes of divorce, it is kosher; for since there are witnesses, the blind man does not need to state "before me it was written and before me it was signed," and he gives her the get in the presence of those two witnesses themselves. If the signatures of the witnesses to the divorce document were validated, it is kosher in all circumstances.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:13
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:13](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:13)

האיש שנתן גט לאשתו ונכתב ונחתם בפניה ואמר לה הרי את שליח להולכה עד ב"ד פלוני והם יעמידו שליח ויתנו ליך גט זה ותתגרשי בו הרי זו נאמנת לומר בפניהם בפני נכתב וב"נ (וצריכה לאמרו בשעה שהגט יוצא מתחת ידה) (טור והרא"ש) והם נוטלים אותו ונותנים לשליח ליתנו לה כמאמר הבעל ואם לא התנה עליה הבעל תנאי זה והרי הגט יוצא מתחת ידה אינה צריכה לומר כלום והרי היא בחזקת מגורשת ואע"פ שלא נתקיימה חתימת ידי העדים שעדים החתומים על הגט כמי שנחקרה עדותן בב"ד דמי כ"ז שאין מערער ואפי' אמר לה אל תתגרשי בו אלא בב"ד פלוני תנאה בעלמא הוא וכשתבא לאותו ב"ד והגט ברשותה מתגרשת בקבלתה ראשונה וא"צ לומר ב"נ וב"נ:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If a man gave a get to his wife, and it was written and signed in her presence, and he told her, “You are an agent to bring it to Court So-and-so, and they will appoint an agent and give you this get and {then} you will be divorced with it,” she is believed when she tells {the judges of that court}, “It was written before me and signed before me.” (And she must say this at the time that the get leaves her hand [Tur and the Rosh].) And {the judges} take it and give it to an agent to give to her in keeping with the statement of {her} husband. And if the husband did not did not impose this condition upon her, and she gives the get {to the court}, she need not say anything, and she is assumed to be divorced, and {that is the case} even though the signatures of the witnesses have not been validated; {that is} because witnesses that sign the get are considered like people whose testimony was validated by the court, as long as there is no challenger. And even if {the husband} told her, “Only get divorced with it before Court So-and-so,” that is a mere conditionunclear?; and when she comes to that court and the get is in her possession, she is divorced {retroactively} with her initial receiving {of it}. And she does not need to say, “It was written before me and signed before me.”


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:14
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:14](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:14)

ויש חולקים ואומרים שאין להתירה לינשא ע"י גט שיוצא מתחת ידה אם לא נתקיים בחותמיו אע"פ שאין עליו עוררים שמעולם לא שמעו מי שנהג קולא כזו: הגה בעל שמביא גט לאשתו והוא בעצמו הוליכו ממקום שכתבו אותו עד מקום הנתינה צריך למסרו לה כשליח וצריך לומר בפני נכתב ובפני נחתם כמו השליח כדי שלא נבא לטעות גם בשליח אחר מאחר שעכשיו אינן בני תורה (ב"י בשם א"ח):

**Wikisource Shulchan Aruch:**
And some disagree and say that she should not be allowed to marry with a get that she has produced unless its signatures have been validated, even if there are no challengers to it, for no one has ever heard of anyone who employed such a leniency. (Rema: A husband who brings a get to his wife, and he himself transported it from where it was written to the place that {he} gives {it} must transfer it to her as an agent, and he must say: “It was written before me and it was signed before me” like the agent, so as not to come to err with another agentunclear, since at present people are unlearned [Beit Yosef in the name of A.Ch.).)


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:15
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:15](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:15)

נכתב מקצת הגט בפניו ונחתם כולו בפניו אם מקצתו הראשון הוא ה"ז אומר ב"נ וב"נ אפי' לא נכתב בו אלא שיטה אחת בפניו ואפי' שמע קול קולמוס כותב וחתמו העדים בפניו ה"ז אומר בפני נכתב וב"נ וכן אם יצא הסופר לשוק וחזר והשלים הגט אינו חושש שמא אחר מצאו ואמר לו ולשם אשה אחרת כתבו ואם בא להחמיר ולעמוד על כתיבת כולו אין שומעין לו שלא להוציא לעז על גיטין הראשונים וכל זה בכתיבתו אבל בחתימתו צריך לעמוד עליהם מתחלה ועד סוף:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If part of the get was written in the presence of {the agent}, and all of it was signed in his presence, if that {part that was written in his presence} is its first part, he says, “It was written before me and it was signed before me.” Even if only one line was written before him, and, {moreover,} even if he {only} heard the sound of the quill writing, and {then} the witnesses signed in his presence, he says, “It was written before me and it was signed before me.” And also, if the scribe {interrupted his writing and} went outside, and he returned and finished the get, {the agent} should not be concerned lest another person met {the scribe} and spoke with him and {the scribe} wrote {the get} in the name of another woman. And if {the agent} wishes to be strict and insist that all of it should have been written {in his presence}, we do not listen to him, so as not to cast into doubt {the legitimacy of} previous gittin. And all of this is in regard to its writing. But in regard to its being signed, {the agent} must be present with the {signatories} from beginning to end.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:16
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:16](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:16)

אמר בפני נכתב ולא אמר ב"נ או שאמר בפני נחתם ולא אמר ב"נ או שאמר בפני נכתב חציו האחרון ונחתם כלו או שאמר ב"נ כלו ונחתם עד אחד אבל לא העד השני אינו כלום אפי' אם הוא אחד מעידי הגט ואמר העד האחד חתם בפני וזאת היא חתימתו יתקיים בחותמיו ואם העיד הוא ואחר עמו על חתימת העד השני שלא חתם בפניו שפיר דמי ואצ"ל אם העידו שנים אחרים על חתימת אותו העד שלא חתם בפניו:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If {the agent} said, “It was written before me,” but he did not say, “And it was signed before me,” or if he said, “It was signed before me,” but he did not say, “And it was written before me,” or if he said, “Its second half was written before me and all of it was signed {before me},” or if he said, “All of it was written before me, and one witness signed {before me}, but not the second witness,” that counts for nothing. Even if {the agent} is one of the {signed} witnesses of the get, and he said, “One witness signed before me, and this is my signature,” {but he did not see the second witness sign}, its signatures must be validated. And if he and another person testified regarding the signature of the second witness who did not sign before him, that is fine. And there is no need to say that if two others testified regarding the signature of that witness who did not sign before him {that that is fine as well}.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:17
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:17](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:17)

היו שלשה עדים חתומים בו והשנים חתמו בפניו אף על פי שהאחד חתם שלא בפניו אין בכך כלום:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If there were three witnesses signed on the divorce, and two of them signed in the presence of the delivering agent, even though the third witness signed not in the presence of the agent, it is of no concern.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:18
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:18](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:18)

עשה הבעל שנים שלוחים להוליך גט לאשתו אע"פ שלא נכתב ונחתם בפניהם נותנים אותו לה ותהיה מגורשת והוא שהיו כשרים להעיד שהרי אין הבעל יכול לערער בגט זה אע"פ שאינו מקויים שהרי שלוחיו הם עדיו (וי"א דאם בא הבעל וערער צריך להתקיים בחותמיו) (טור וכן משמע מהר"ן לדעת ב"י) וי"א שאפי' לא עשה שליח אלא אחד והשני מעיד שבפניו נתן הבעל לזה הגט להוליך לאשתו א"צ לומר בפני נכתב וב"נ ויש מי שמצריך בזה שימסרנו בפני עידי שליחות עצמם:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If the husband appointed two agents to transport the get to his wife, even though it was not written and signed in their presence, they give it to her and she is divorced. And that is the case if they are fit to give testimony, for the husband cannot challenge this get even though it is not validated, for his agents are his witnesses. (And some say that if the husband came and challenged {the get}, its signatures must be validated [Tur, and so too Maharan as understood by the Beit Yosef].) And some say that even if {the husband} only appointed one {person as an} agent, and a second {person} testifies that in his presence the husband gave this one {person} the get to transport to his wife, {the agent} does not need to say, “It was written before me and it was signed before me.” And there is an authority who does require that in such a case he should transmit it before people who witness the transfer.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:19
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 142:19](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/142:19)

שנים שמביאים גט ואחד אומר ב"נ ואחד אומר בפ"נ אם אין שליח אלא אחד מהם לא ינתן לה עד שיתקיים בחותמיו וכן אם שנים אומרים בפנינו נכתב ואחד שלישי אומר בפ"נ אם אין שליח אלא אחד לא ינתן לה עד שיתקיים בחותמיו אמר אחד בפ"נ ושנים אומרים בפנינו נחתם אע"פ שאינו יוצא מתחת ידם כשר שהרי נתקיים בחותמיו: הגה י"א דאם הביא השליח הגט מקויים בחותמיו אף ע"פ שאין מכירין חתימות דייני הקיום מ"מ במקום דחק ועיגון יש להקל ולסמוך עליו אע"פ שלא אמר השליח בפ"נ ובפ"נ הואיל וא"א להחזיר ולומר יש לסמוך על החתימות דמן התורה עדים החתומים על השטר כמו שנחקרה עדותן בב"ד דמי (ב"י בשם רשב"ץ):

**Wikisource Shulchan Aruch:**
If two people bring a get, and one says, “It was written before me,” and the other one says, “And it was signed before me,” if one of them is the {sole} agent, it is not given to her until its signatures are validated. And similarly, if two people say, “It was written before us,” and a third person says, “It was signed before me,” if there is only one agent, it is not given to her until its signatures are validated. If one says, “It was written before me,” and two say, “It was signed before us,” even though it does not leave their hands, it is kosher, for its signatures are validated. (Rema: Some say that if the agent brought a get with its signatures validated, even though {the judges} do not recognize the signatures of the judges giving the confirmation, at any rate, in a pressing situation and possibility {of a woman being an} agunah, one should be lenient and rely upon it, although the agent did not say, “It was written before me and it was signed before me,” because it is impossible to return and say, one should rely upon the signatures, because according to the Torah the signed witnesses to a contract are considered as though their testimony has been investigated {and accepted} by the court (Beit Yosef in the name of Rashbatz).)