## Shulchan Arukh, Even HaEzer Siman 45

###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 45:1
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 45:1](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/45:1)

**שחוששין לסבלונות ולכתובה. ובו ג סעיפים:**
מקום שנהגו לשלוח סבלונות לארוסה אחר שתתארס ובאו עדים שראו סבלונות הובלו לה חוששין שמא נתקדשה וצריכה גט מספק אע"פ שרוב אנשי העיר אין משלחין סבלונו' אלא קודם הקידושין אע"פ שלא שלח הסבלונות בעדים (טור וכ"כ הר"ן פ"ב דקידושין) ומקום שנהגו כלם לשלוח סבלונות בתחלה ואח"כ מקדשין (אע"פ שלפעמים שולחים דרך מקרה אחר קדושין הואיל ואין מקפידין בכך) (שם בהר"ן) וראו סבלונות אין חוששין לה ורש"י פירש שחשש הסבלונות הוא שמא הם עצמם ניתנו לקדושין: הגה ולכן אפי' יש עדים שלא קידשה כבר חיישינן שמא הסבלונות לשם קידושין ויש לחוש לשני הפירושים להחמיר (טור) וכל זה ששולח סתם אבל אם פרש בהדיא ששולח לה לשם סבלונות ליכא למיחש לפרש"י (הר"ן פ"ב דקדושין) וכ"ש אם אמר ששולח לשם דורון בעלמא אפילו אמר שהחתן שלח לכלה (מהרי"ק שורש קע"א) וכל זה מיירי בדשידך תחלה אבל בלא שידוכין ליכא למיחש לכ"ע (רשב"א אלף רכ"ג) וכל היכא דחיישינן אפילו אמרו שניהם שלא כיוונו לשם קידושין (הר"ן ומהרי"ק שורש כ"ה) ונשבעו על זה אינם נאמנים (ת"ה סי' ר"ז) י"א דכל סבלונות ששלח מיד אחר השידוכין יום או יומים אין לחוש להם כלל ואפי' שלח לה אח"כ ג"כ דמאחר ששלח לה תחלה אנו רואים דמסבל ואח"כ מקדש ואין חוששין לסבלונות (מהרי"ק שורש קע"א) וכל חששא דסבלונות אינו אלא להצריכה גט לכתחלה אבל אם כבר נשאת לא תצא ואזלינן בספיקא להקל (שם) י"א דאם לא שלח לה הסבלונות בעדים אין חוששין לפירש"י שהסבלונות הן עצמן קידושין ואפילו למ"ד המקדש בעד אחד חוששין לקידושין בסבלונות ליכא למיחש (מהרי"ק שורש כ"ח וק"א וקע"א) ויש מחמירין אם שלח בעדים אע"ג דלא היו עדים בנתינה לאשה (ת"ה סי' ר"ז) י"א דכל זה מיירי דהכלה קבלה הסבלונות בעצמה אבל במקום שדרך הכלות שאין מקבלים הסבלונות רק אחר מקבל להם אין חוששין להם (מהרי"ק שורש קע"א) וי"א שאין לחלק בין שלח לה הסבלונות או אם החתן נותן לה בעצמו וכן עיקר (תשו' רשב"א ק"פ וקפ"ט) ודלא כיש מי שהחמיר לומר דבמקום שהחתן בעצמו נותן לה חוששין בכל ענין (תשו' הרב מהר"ש) י"א דבמקום דהיה לנו למיחש שעשה איסור אם היה כוונתו לקדש בשליחות הסבלונות כגון ששלח בשבת (מהרי"ק שורש קע"א) או שיש חרם בעיר שלא לקדש כי אם בעשרה (ב"י בשם הריטב"א) אין חוששין לסבלונות שמא הם קדושין. לא שלח לה החתן בעצמו רק אבי החתן שלח לא חיישינן לפרש"י שמא הסבלונות עצמן הם קדושין אפילו אמר השליח החתן שלח לך וכל זה מיירי דידעינן בודאי בשליחות הסבלונות אבל בקלא דסבלונות לא חיישינן לכולי האי (פסקי מהרא"י סי' רכ"ו):

**Wikisource Shulchan Aruch:**
In a place where the custom is [for the groom] to send gifts to an arusa (a woman who has received kiddushin, the first stage of marriage) after she has received kiddusin, and witnesses came forth who saw gifts given to her, we are concerned that she may have been married, and she therefore needs a get (divorce) because of this doubt.

Rama: Even though most people in the city only send gifts before kiddushin, and even though the gifts were not sent in front of witnesses (Tur, and Ran writes similarly in the last chapter of Kiddushin).

Mechaber: In a place where everyone sends gifts before kiddushin, and then the marriage takes place...

Rama: although occasionally some send even after kiddushin, since no one takes issue with this (ibid. in Ran)

Mechaber: ... [and the witnesses] saw gifts, we do not worry [about possible marriage]. Rashi explained that the doubt regarding gifts was that the gifts themselves may have constituted the kiddushin money.

Rama: And therefore even if there are witnesses that she has not been previously married, we would worry [according to Rashi] that the gifts were kiddushin money. It is appropriate to be concerned for both interpretations, and to rule stringently (Tur). This is the rule if the gifts were sent without explanation. However if he said explicitly that the gifts were pre-wedding presents, we do not need to be concerned with Rashi's explanation (Ran, Kiddushin chapter 2). And certainly if he said that he merely sent a gift (unrelated to marriage), and even if he said that the groom had sent a gift to the bride-to-be (Maharik, root 171). And these concerns are only an issue when he (the groom) had made shiduchin (engagement contract, prior to kiddushin), but if there was no shiduchin, we do not worry about these possibilities (of gifts indicating actual marriage) (Responsa Rashba, part 1, number 1,123). In situations where we are concerned, even if both parties said that there was no intention of marriage (Ran and Maharik root 28), and swore to this effect, they are not believed (Terumat haDeshen, chapter 207). Some authorities say that all gifts sent immediately after shidduchin, or one or two days afterward, there is no concern for these at all. Even if he [the groom] sent additional gifts after this, since he also sent her gifts immediately after the shidduchin we see that his intention was to send gifts and perform kiddushin only afterward and we do not worry about the gifts (Maharik root 171). The concern regarding gifts is only to require a get (divorce) a priori, but if she already married (another man), she does not need to leave the second man and we take the lenient approach in this case of doubt (ibid). Some authorities say that if he sent her gifts without witnesses, we do not worry about the opinion of Rashi that the gifts are the actual kiddushin money, and even according to the opinion that where marriage took place with one witness we are concerned about possible valid kiddushin, in the case of gifts there is no concern (Maharik roots 28, 101, and 171). Some authorities are stringent where he sent gifts with witnesses even if they did not witness the transfer of the gifts to the woman (Terumat haDeshen chapter 207). Some authorities limit the concern to cases where the bride accepted the gifts directly, but in places where it is customary that the brides do not accept the gifts directly except via an intermediary, there is no concern of gifts indicating marriage (Maharik root 171). Some authorities do not differentiate whether the groom sent her gifts (through an intermediary) or gave them to her directly, and this is the primary interpretation (Responsa Rosh 180 and 189), as opposed to one who is stringent and rules that where the groom gave the gifts directly we always are concerned for possible marriage (Responsa Rav Maharash). Some say that in situations where we might be concerned that he would have transgressed by sending gifts had it been his intention to accomplish kiddushin with the gifts, as in a case where he sent the gifts on the Sabbath (Maharik root 171), or there is a decree enforced by cherem (social excommunication) forbidding marriage except in the presence of 10 men (Beit Yosef in the name of Ritva), then we are not concerned that the gifts may have constituted the actual wedding money. If the groom did not send gifts himself, but the father of the groom sent gifts (Rivash chapter 479), then we do not worry about the opinion of Rashi that the gifts constituted the actual wedding money, even if the messenger stated, "The groom has sent you [these gifts]." All of the preceding applies only where we know certainly that gifts were sent, but if there is only a rumor of gifts being sent, we do not worry about possible marriage (Piskei Maharai chapter 226).


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 45:2
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 45:2](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/45:2)

האידנא נהגו בכל מלכות ארץ ישראל ומצרים ותוגרמה שלא לחוש לסבלונות זולתי בקונסטנטינ"א שחוששין להם: הגה היה מנהג בעיר ונתבטל הולכין אחר עכשיו (ריב"ש סי' ה') לא היה מנהג בעיר כגון שהיא עיר חדשה נידון כמחצה על מחצה (הר"ן פ"ב דקדושין) וי"א דיש להחמיר אפי' במקום דכ"ע מסבלי והדר מקדשי אם לא שיש עוד צד היתר אצל זה (ת"ה סי' ר"ז ובפסקיו סי' ע"ד) ונ"ל דאם החתן אמר שלא שלח רק לסבלונות בעלמא לכ"ע ליכא למיחש בכה"ג וכן מעשים בכל יום לפעמים חוזרים בשדוכים והסבלונות חוזרים ולא נהגו להצריכה גט הואיל והוא במקומות בזמן הזה דכ"ע מסבלי והדר מקדשי והחתן אינו אומר ששלח לשם קדושין:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
Nowadays, they have the custom in all the kingdoms of Israel and in Egypt and Armenia not to suspect that the exchange of gifts [between bride and groom after engagement causes them to be married], other than Constantine that does. Rama: If it was customary in a city [to suspect that the gifts caused marriage], and [then] it ceased, we go after [what the custom is] now (Rvash Siman 5). If it was not customary in a city, such as the case of a new city, we judge it 50/50 (Ran Chapter 2 of Kiddushin). Some say that there is what to be stringent even in a place where everyone sends gifts and then proposes later, unless there is a reason to permit it in a particular case (Terumat Hadeshen Siman 207, and in his rulings Siman 74). It seems to me that if the groom said he only sent the gifts as plain gifts, nobody should suspect of it [that it caused the marriage to take effect]. And it happens all the time, that sometimes the marriage arrangement doesn't go through, and the gifts are returned, and the custom is not to require a divorce document [on the suspicion the marriage took place through the gifts], and this occurs in places today where everyone exchanges gifts and then proposes later, and the groom never said he sent it for the sake of marriage.


###### Shulchan Arukh, Even HaEzer 45:3
[Shulchan Arukh, Even HaEzer 45:3](https://torahapp.org/share/book/Shulchan%20Arukh%2C%20Even%20HaEzer/r/45:3)

חוששין לכתובה שאם כתב לה כתובה אף על פי שלא הגיע לידה אם דרך מקצת אנשי העיר שמקדשין ואח"כ כותבים כתובה חוששין שמא נתקדשה אע"פ שאין שם סופר מצוי ואין אומרים שמא הסופר נזדמן לו וכתב ואם דרך כל אנשי העיר שכותבין הכתובה קודם הקידושין אין חוששין לקדושין:

**Wikisource Shulchan Aruch:**
We do suspect [that marriage has taken effect] with regards to a ketubah. Meaning, if he writes a ketubah for her, even though it had not reached her hand, if it is customary for some people of the city to marry and after that write a ketubah, we suspect perhaps he caused the marriage to take effect. [This applies] even though there is no regular scribe [which would be a reason why ketubot are written later], and we would not say perhaps the scribe was appointed for him and wrote it. And if it is customary for people of the city to write the ketubah before the marriage, we do not suspect the marriage [took effect when he wrote the ketubah in this instance].