## Siftei Chakhamim, Deuteronomy

###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:3:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:3:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:3:1)

**על פרשת דרכים.** שלא יטעה בפרשת דרכים:

**Sefaria Community Translation:**
**At every fork in the road.** So that he does not err at the fork in the road.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:3:2
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:3:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:3:2)

**שיהא מתחלת הגבול כו'.** וא"ת דלפי חילוק הזה תחלק הארץ לד' חלקים. וי"ל דמתחילת הגבול עד עיר מקלט שנייה יש כמו שיש מן העיר הראשונה עד האחרונה, ומעיר שנייה עד הגבול השני ג"כ יש כשיעורים הללו, לכך נקרא משולש. וכן פירשתי בפ' תרומה (שמות כו כו) גבי בדים. ועוד מפרש בפ' אלו הן הגולין (מכות ט:), ושלשת, כלומר שמתחלקת לד' רבעים לרחבו. וע"ש:

**Sefaria Community Translation:**
**The distance from the border, etc.** You might ask that based to this division, the land would be divided into four sections! The answer is that the distance from the border until the second town of refuge is the same distance as from the first town until the last [town]. And from the second town until the second border is also the same as these distances. Therefore it is called “three sections.” I gave the same explanation in *parshas* Terumah (Shmos 26:26) regarding the bars. It also explains in *Perek Eilu Hein Hagolin* (Makkos 9b) [like Rashi here], that “divide into three sections” means that the land is divided into four sections along its breadth. See there.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:6:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:6:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:6:1)

**לכך אני אומר להכין כו'.** ר"ל דבקרא משמע שה"פ הוא ינוס אל אחת הערים האלה וחי בהם, פן ירדוף גואל הדם וגו', וכי מה מועיל זה שנס שמא עדיין ירדוף גואל הדם אחריו עד העיר של מקלט, והשיגו כי יחם לבבו. ל"פ שלא קאי אהוא ינוס וגו' דסמוך, אלא אלמעלה דכתיב תכין לך הדרך ושלשת, דהיינו שיכתוב מקלט מקלט על פרשת דרכים, וגם צריך ג' עיר מקלט. ולמה, ומפרש פן ירדוף וגו'. אבל עתה דאיכא ערי מקלט רבים, וגם כתוב בכל פרשת דרכים מקלט, בקל יכול להנצל הרוצח שלא יוכל גואל הדם להשיגו:

**Sefaria Community Translation:**
**This is why I am instructing you to ready [the route], etc.** Rashi means as follows: The verse seems to be saying, “He is to flee to one of these cities to survive, lest the blood-redeemer pursue etc.” But how will it help to flee? The blood-redeemer might still pursue him until the refuge city and catch him [before he reaches it] since his heart is heated? Therefore Rashi explains that this phrase is not connected with the adjacent “he is to flee, etc.” but to (v. 3) above where it is written, “Ready the route for yourself and divide the borders of your land into three sections,” which means that one must write “refuge,” “refuge” at every fork in the road and also, that one needs three refuge cities. Why? The verse explains, “Lest the blood-redeemer pursue, etc.” But now that there are many refuge cities and there it also written “refuge” at every fork in the road, the murderer can easily be saved so that the blood-redeemer will be unable to overtake him.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:8:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:8:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:8:1)

**כאשר נשבע לתת לך ארץ כו'.** פי' הש"י הבטיח לתת עשר אומות לישראל, ולא נתן להם רק שבע אומות, וקני וקניזי וקדמוני עדיין לא נתן, אלא שעתידים להיות לנו ירושה לקיים שבועת האבות:

**Sefaria Community Translation:**
**In accordance with His oath to give you the land, etc.** Meaning that although Hashem promised to give Yisroel the [land of] the ten nations, He only gave Yisroel seven nations. He did not yet give the [land of the] Keini, Kenizi, and Kadmoni. However, in the future he will give [these three nations] as an inheritance [in order] to fulfill the oath [made to] the forefathers.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:13:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:13:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:13:1)

**שלא תאמר הראשון כבר נהרג כו'.** דאל"כ מאי לא תחוס דקאמר, וכי תעלה על דעתך שיחוס שום אדם על הרוצח במזיד ואחר התראה:

**Sefaria Community Translation:**
**Do not say, the first one has already been killed.** Otherwise, why does the verse say, “Do not view him with compassion”? Would you think that any person will have compassion on someone who murdered deliberately after having been warned?


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:15:1)

**זה בנה אב כל עד שבתורה שנים כו'.** וא"ת דלמא מכאן משמע כל עד שבתורה אחד הוא, דמה הכא כתיב עד וכתיב אחד אצלו, אף כ"מ שכתוב עד אחד הוא. וי"ל דאל"כ לא הל"ל כאן אחד, דהא עד לשון יחיד הוא, והואיל וכתב רחמנא עד, אחד למה לי, לומר דוקא כאן אחד הוא, הא במקום שכתיב עד סתם, שנים הוא. וא"ת ולמה לא פי' זה לעיל (יז ו) גבי לא יומת על פי עד אחד. כבר תירצו התוס' בפרק קמא דסוטה (ב:), דאחד דהתם לעדות מיוחדת, לאפוקי זה רואה מחלון זה ועד שני רואה מחלון אחר. ועי"ל דלא יכולין למילף איפכא, דכ"מ שנאמר עד סתם הוא א', דא"כ מה דכתיב אחר זה כי יקום עד וגו' והנה עד שקר וגו' מיירי נמי בא', וזה אינו, דהא כתיב אח"כ ועשיתם לו כאשר זמם, והא לעיל כתיב לא יקום עד אחד וגו', אלא ע"כ צ"ל דכ"מ שנ' עד הוא שנים וכו'. ובזה יתורץ למה לא פירש רש"י זה לעיל גבי לא יומת על פי עד א', דיש לומר דלעיל הוה אמינא איפכא, אבל הכא א"א לומר איפכא כדפרישית. ודו"ק היטב:

**Sefaria Community Translation:**
**This establishes a source construct: Wherever “witness” is mentioned in the Torah, the reference is to two, etc.** You might ask: Perhaps this verse indicates that whenever “witness” is mentioned in the Torah the reference is to one, because just as here the Torah writes “witness” [in the singular form] and then writes “one” next to it, so everywhere else where it is written “witness” the reference is to one? The answer [in Sotah 2b] is that otherwise [if not as Rashi says], the verse should not have said “one” here because “witness” is singular, and once the Torah wrote “witness,” why write “one”? [Obviously, this is] to inform you that only here “witness” is the reference to “one,” but elsewhere when it writes “witness” without any specification, the reference is to two. You might ask: Why does [Rashi] not explain this above (17:10) on the verse, “He is not to be executed by the oral testimony of one witness”? Tosefos in the first chapter of Sotah (2b) already answered that the word “one” there comes to [teach something else. That we need] united testimony, and to exclude one [witness] seeing from this window and a second witness seeing from another window. Another answer [to the first question] is that one cannot expound the opposite, that wherever it says “witness” without specifying it means one, because if so, when it is written afterwards, “If a false witness (עד) arises against a man, etc. And behold, the witness testified falsely, etc.,” this too would mean one witness. But this cannot be, because it is written afterwards, “You are to do to him as he conspired to do to his brother.” Yet [how could one witness have conspired, for] above it is written, “One witness may not arise, etc.” Then perforce, wherever “witness” is mentioned, the reference is to two, etc. This answers why Rashi did not explain this above (17:10) on the verse, “He is not to be executed by the oral testimony of one witness.” Because you can say that above one might have said the opposite, but here you cannot say the opposite as I have explained. Analyze this well.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:2
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:15:2)

**להיות חברו נענש כו'.** פי' כאילו אמר לא יקום עד א' באיש לחייבו שום עון שום חטאת. ופי' עון, עונש. כמו (בראשית טו טז) כי לא שלם עון האמורי וגו'. וסתם עונש כולל של גוף וממון. ולכל חטאת דכתיב בקרא פירושו קרבנות. והא דלא פירש"י זה, מפני שהוא נכלל במה שפי' ממון, אך הכתוב רצה לפרש אותן בפרטות:

**Sefaria Community Translation:**
**To have his fellow penalized, etc.** The meaning is as if the verse had said, “One witness may not arise against a man” to penalize him with any punishment (עון) [or] with any sacrifice (חטאת). עון means punishment as in [the verse] (Bereishis 15:16), “For the punishment (עון) sin of the Emorites will not be complete [until then].” And the term punishment generally includes any punishment that is either corporal or monetary. And ולכל חטאת that is written in the verse, means sacrifices [sin-offerings]. And the reason Rashi does not explain this [that חטאת means sacrifices] is because it is included in “monetary” [as sacrifices cost money], but the verse wants to specify them [sacrifices] in detail.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:3
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:15:3)

**נענש על עדותו.** מפני שהעד אינו קם על העונש, אלא על בעל העונש, שע"פ עדותו יענש מי שהוא ראוי ליענש:

**Sefaria Community Translation:**
**Penalized by his testimony.** Because a witness does not rise up [directly] to punish, but [rather rises up] against the person who deserves to be punished. It is through his testimony that the person who deserves punishment is punished.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:4
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:15:4)

**אבל קם הוא לשבועה.** רצונו לתרץ, לכתוב לא יקום וגו' סתם, וממילא הוה לי' במשמע בין עונש גוף בין עונש ממון. ומתרץ אי כתיב סתם אף שבועה הי' במשמע, לכך נאמר לכל עון ולכל חטאת הוא דאינו קם אבל קם הוא לשבועה:

**Sefaria Community Translation:**
**However, he may rise up to require him to take an oath.** Rashi is answering the following question: The verse should have written “one witness may not arise, etc.” without specifying [for what], and that would imply for both corporal and monetary punishment! He answers that if Scripture had written without specifying, it would imply that it also includes an oath. Therefore it says he may not rise up “about any sin or for any transgression,” but he may rise up to require him to take an oath.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:5
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:15:5)

**ולא שיכתבו עדותם באגרת כו'.** וא"ת ולמה לא פירש רש"י זה לעיל (יז ו) גבי על פי שנים או שלשה. וי"ל דלעיל אורחא דקרא הוא נקט על פי, אבל הכא קשה למה נקט קרא תרי זמני על פי, ולמה לא כתיב על פי שנים או שלשה וגו', אלא ע"כ למדרש אתא ולא שיכתבו וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**But they cannot write their testimony in a letter, etc.** You might ask: Why Rashi does not explain this above (17:6) at the verse, “By the speech of two witnesses or three witnesses”? The answer is that above it says “by the speech” because of the flow of the verse [idiom]. But here it is problematical why does the verse say “by the word” twice? Why is it not written, “By the word of two or three, etc.”? Perforce it is to expound -“but they cannot write their testimony in a letter, etc.”


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:6
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:15:6](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:15:6)

**ולא שיעמוד תורגמן בין העדים ובין הדיינים.** כגון שאין הדיינים מכירים בלשון עדים, דפי' על פי שני עדים, על פי שנים המעידים בב"ד, שהב"ד מקבלים העדות מפיהם:

**Sefaria Community Translation:**
**Nor may a translator stand between the witnesses and the justices.** For example, if the judges do not understand the witnesses’ language. Because “by the word of two witnesses” means by word of two people giving testimony in *beis din,* [and] that the *beis din* accepts the testimony [directly] from their mouths.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:16:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:16:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:16:1)

**שהוסר העד הזה מכל העדות כו'.** משא"כ בשני עדים המכחישים זה את זה, דהא מודים זה לזה דהיו במעשה, אבל אלו אומרים כך היה המעשה ואלו אומרים כך היה, אבל בעדים זוממים הוסר העד הזה מכל העדות זו, שאלו אומרים עמנו היית ולא היית אצל זו המעשה:

**Sefaria Community Translation:**
**As the witness was dissociated from the entire testimony, etc.** This is not the case where two [sets of] witnesses merely contradict each other, because each agrees that the other was present at the incident, except that one says that the incident was like this and the other says it was like that. Regarding conspiring witnesses however, the witness is disassociated from his entire testimony, because these witnesses say, “You were with us and you were not present at that incident.”


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:17:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:17:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:17:1)

**בעדים הכתוב מדבר כו'.** דק"ל וכי שנים באין לדין ושלשה אינם באין לדין. ועוד אנשים למה לי, הל"ל ועמדו אשר להם הריב, שהרי אף הנשים באין לדין. אלא ע"כ בעדים הכתוב מדבר:

**Sefaria Community Translation:**
**Our passage refers to the witnesses, etc.** Rashi is answering the question: Do two people become involved in a court dispute but three people not become involved in a court dispute? Furthermore, the verse should have said, “And those who are involved in the dispute shall stand,” because women too can be litigants! Therefore the verse must be talking about witnesses.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:17:2
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:17:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:17:2)

**אלו בעלי הדין.** וכאילו אמר ועמדו שני האנשים ואשר להם הריב:

**Sefaria Community Translation:**
**This refers to the litigants.** And it is as if it said, “The two men and those who are involved in the dispute shall stand.”


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:18:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:18:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:18:1)

**ע"פ המזימין אותם כו'.** פי' הדרישה הזאת אינה על עדים הראשונים אלא על הבאים להזימם קאי, ודרשו השופטים העדים הבאים להזים את הראשונים והנה נמצא העדים הראשונים ששקר העידו, ועשיתם להם כאשר זמם, אבל אם נמצאו הראשונים בחקירה עצמה שהם משקרים, לא נעשו זוממין, אלא עדותן בטלה. והא דמהפך רש"י הקרא ומפרש שלא על סדר הקרא. י"ל דרש"י בא עוד להוכיח ודרשו השופטים וגו' קאי על המזימים, מפני דכ"מ שנא' עד, שנים במשמע, א"כ ע"כ דודרשו קאי על המזימים שצריכין להזים ב' העדים, דאילו לא הוזמו אלא אחד מן העדים לא נעשו זוממין, אבל אי קאי ודרשו על העדים הראשונים בהוכחשו, למה לי שנים אפילו אחד שהכחיש את חבירו בדרישות או בחקירות עדותן בטלה, כמו שכתב הטור בהלכות עדות (ח"מ סי' ל):

**Sefaria Community Translation:**
**This is directed at those asserting that the witnesses were conspirators, etc.** Rashi is explaining that this investigation is not directed at the first witnesses but at those who come to assert that they [the first witnesses] were conspirators. [Thus:] “When the judges shall investigate” the [second] witnesses who are asserting that [the first witnesses] were conspirators, “and behold,” it is found that the first “witness testified falsely, etc. You are to do to [each of] them as he conspired to do to his brother.” But if the first witnesses are found to be liars during the actual investigation they are not condemned as conspirators; rather, their testimony is disqualified. The reason Rashi explains our verse out of order [in some Rashi texts] is because he wants to bring further proof that “the judges shall investigate, etc.” refers to those [second witnesses] asserting that the [first] witnesses were conspirators. Because “wherever ‘witness’ is mentioned, Scripture refers to two.” If so, perforce “the judges shall investigate” refers to those [second witnesses] who are asserting that the [first] witnesses were conspirators, since the [first witnesses] can only be condemned as conspirators if both of them are condemned. But if only one of the [first] witnesses was asserted as a conspirator, they would not be condemned as conspirators. However, if “the judges shall investigate” is referring to finding contradictions between the two [first] witnesses, why do I need two of them [to be disqualified in this way]? Even if only one of them contradicted his fellow during the investigations or the interrogations, their [entire] testimony would be disqualified, as the Tur writes in Laws of Testimony (Choshen Mishpat 30).


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:18:2
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:18:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:18:2)

**כ"מ שנאמר עד בשנים הכתוב מדבר.** ואע"ג שכבר פי' זה לעיל (פסוק טו) חזר וכתב זה כאן, שלא נטעה לומר שאם הוזם א' מהם יהא הוא נהרג, כסלקא דעתיה דיהודה בן טבאי שהרג עד זומם (מכות ה:) , לכך חזר וכתב זה כאן כל מקום וכו', וא"כ ממילא אין נעשו זוממין עד שיזומו שניהם:

**Sefaria Community Translation:**
**Wherever “witness” is mentioned, Scripture refers to two.** Even though Rashi already explained this above (v. 15), he repeats it here so that one should not err and say that [even] if [only] one of them was found to be a conspirator he is killed, as Yehudah ben Tabai initially thought when he killed a conspiring witness (Makkos 5b). Therefore Rashi repeats it here, “Wherever etc,” so, that people cannot be condemned as conspiring witnesses until both of them are found to be conspirators. ****


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:19:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:19:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:19:1)

**מכאן אמרו הרגו אין נהרגין.** דודאי אותו איש שנהרג חייב מיתה ממקום אחר ולכך נהרג, דאל"כ למה ראה הקב"ה עיוות זה שזה נהרג מיתת ב"ד בחנם, ולמה לא הקרה ה' שיבואו עידי מזימין קודם שיהרג זה, אלא ודאי חייב מיתת בית דין ממקום אחר היה, ולכן נתגלגל הדבר כך שנהרג קודם שבאו עידי זוממין, ואין נהרגין. ועוד יש טעמים אחרים עיין בהמפרשים:

**Sefaria Community Translation:**
**From here it is derived that if the execution was carried out, the witnesses are not executed.** Because the executed person must have been liable for the death penalty for some other reason, and that is why he was executed. Otherwise, how could the Holy One Blessed Is He allow this perversion of a person being executed by *beis din* for no reason? Why did Hashem not cause those who disqualified the conspirators to come before he was executed? Therefore he must have been liable for the death penalty by *beis din* for some other reason, and therefore it so happened that he was killed because those who disqualified the conspirators arrived. Therefore [the conspirators] are not executed. There are other reasons as well. See the commentators.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:19:2
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:19:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:19:2)

**אלא במקום שיש לקיים בהן הזמה כו'.** אבל אם לא באין להרוג אלא אותה בלבד, כגון שהרגה את הנפש או שחללה את השבת, נהרגין במיתתה:

**Sefaria Community Translation:**
**Except where the punishment for conspiracy may be fulfilled, etc.** But where they are coming to kill only her, for example if she committed murder or desecrated Shabbos, they are executed by the same method she would have been executed.


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:20:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:20:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:20:1)

**מכאן שצריכין הכרזה כו'.** דק"ל למה שינה כאן וכתב והנשארים, ולא כתיב וכל ישראל וגו' כמו בפרשת ראה (לעיל יג יב) גבי מסית. ותירץ משום דצריך הכרזה בב"ד איש פלוני וכו', ולעדות פסולים הגזלנים והגנבים ומלוי בריבית ושאר פסולי עדות השנוים במשנה, לכן לא כתב כל ישראל, כיון שמי שהוא פסול לעדות אין צריך לירא מזה, כיון דבלאו הכי הוא פסול, משום הכי כתיב והנשארים וגו', כלומר הנשארים שכשרים להעיד. והא דלא פירש רש"י הכא ממתינים עד הרגל כמו בתחלת הפרשה (לעיל יז יג), מתורץ גם כן בזה:

**Sefaria Community Translation:**
**From here we derive that there must be a proclamation, etc.** Rashi is answering the question: Why the verse here differs and writes “the remainder,” and does not write “and all of Israel” as it does in *parshas* Re’ey (above 13:12) regarding an inciter? He explains that this is because there must be a proclamation by the court, “So and so were executed, etc.” But people who are disqualified to give testimony such as robbers, thieves, usurers and other people who are disqualified from giving testimony that are listed in the Mishnah, are disqualified from giving testimony [this warning is not necessary]. Therefore Scripture does not write “all of Israel” because someone who is disqualified from giving testimony has no need to fearful [since he is disqualified in any case]. Therefore Scripture writes “the remainder, etc.,” i.e., the remainder who are qualified to give testimony. This also answers why Rashi does not explain here “that we wait with him until the festival” as [he writes] at the beginning of the *parsha* (above 17:13).


###### Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:21:1
[Siftei Chakhamim, Deuteronomy 19:21:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Deuteronomy/r/19:21:1)

**ממון וכן שן בשן.** פירוש כמו שאמרו פרק החובל (ב"ק פד.) מכדי כתיב ועשיתם לו כאשר זמם, ואי ס"ד יד ביד ממש, יד ביד למה לי, ופירש רש"י דאי העיד באיש פלוני שקטע יד חבירו משלם ממון הניתן מיד ליד, דאי כמשמעו הא כתיב ועשיתם לו כאשר זמם:

**Sefaria Community Translation:**
**Monetary payment. Similarly, “tooth for tooth.”** The explanation is as it says in Perek Hachovel (Bava Kama 84a): Indeed, it writes, “You are to do to [each of] them as he conspired.” And if you suggest “hand for hand” is to be understood literally, then for what reason do I need “hand for hand”? And Rashi explains that if someone testified that so and so cut off the hand of so and so, he pays money, a commodity that is given from hand to hand. Because if the verse is to be understood literally, it already is written, “You are to do to [each of] them as he conspired.”