## Siftei Chakhamim, Genesis

###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:1:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:1:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:1:1)

**ומאחר שהיה לו בן היה צריך להשיאו אשה.** דאל"כ מה עניינו לכאן. והא דלא כתב כן בפירוש הוא להודיענו שהבן נחשב כל שעד שלא היה לו בן אמר (לעיל טו ב) מה תתן לי וגו' אבל עכשיו כל הברכות שלו ברכות שלימות. [גור אריה]:

**Sefaria Community Translation:**
**Since he had a son he needed to find a wife for him**. Otherwise, why does it say this here? The reason Scripture does not write outright [that he had a son] is to teach us that the son was considered like “all things.” Before he had a son, he said (15:2), “What will You give me since I continue to be childless?” But now all his blessings were complete. (*Gur Aryeh*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:7:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:7:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:7:1)

**ולמעלה אמר ואשביעך וגו'.** כלומר שלמעלה נאמר ואלהי הארץ (פסוק ג):

**Sefaria Community Translation:**
**Whereas, above he did say, “And I will have you swear...”** I.e., it says in v. 3: “[God of heaven] and *God of earth*.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:7:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:7:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:7:2)

**מאור כשדים.** הרא"ם והרמב"ן האריכו, ודבר פשוט הוא שהרב סובר דארץ מולדתו היינו אור כשדים, מולדתו היינו בני משפחתו עיר חרן. [נח"י] עיי"ש:

**Sefaria Community Translation:**
**From Ur Kasdim.** *Re’m* and *Ramban* discuss this at length. But it is clear that Rashi holds that ארץ מולדתו refers to Ur Kasdim, while מולדתו [without ארץ, as in v. 4] refers to his family in the city of Charan. (*Nachalas Yaakov*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:8:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:8:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:8:1)

**וקח לו אשה מבנות ענר אשכול וממרא.** מדכתיב אשר אנכי יושב בקרבו א"כ ש"מ דאכנעני היושב בקרבו צוה שלא ליקח דהיינו מבנות ענר ואשכול וממרא דהיו בעלי בריתו א"כ ממילא נמי הא דכתיב הכא ונקית משבועתי אם לא תאבה ללכת אחריו וגו' קאי נמי על ענר אשכול וממרא:

**Sefaria Community Translation:**
**And you may take a wife for him from the daughters of Aner, Eshkol and Mamrei.** [Rashi knows this] because Avraham said (v. 3), “[You shall not take a wife for my son from the daughters of the Canaanites] *among whom I live*.” Avraham commanded Eliezer from the daughters of the Canaanites *among whom I live*.” Avraham commanded Eliezer not to take a wife from the people they lived among, i.e., Aner, Eshkol and Mamrei, who were Avraham’s allies. So when it is written here, “You are *absolved* from this oath,” it also refers to Aner, Eshkol and Mamrei.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:10:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:10:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:10:1)

**שהיו יוצאין זמומין מפני הגזל כו'.** מדכתיב ויפתח הגמלים משמע דעד עכשיו היו זמומין וק"ל. ואע"ג דאין הקב"ה מביא תקלה ע"י בהמתן של צדיקים כדאיתא בחולין (ז.) וי"ל דפשיטא דאין הקב"ה מביא תקלה וכו' אלא דזמם אותם שלא יאכלו אפילו מצידי רשות הרבים שהוא הפקר כי מסתמא הבעלים מתייאשין מהן אך אליעזר עבד אברהם מרוב חסידתו שהיה בו לא רצה ליהנות משל אחרים אפילו מן המותר. והרא"ם תירץ שאין סומכין על הנס א"כ היכא דבריא הזיקא שהלכו בין שדות אחרים שאני:

**Sefaria Community Translation:**
**They would go out only muzzled, out of concern for robbery...** [Rashi knows this] because it is written (v. 32): “And he removed the muzzles the camels,” which implies that until now they were muzzled. [You might ask: Why was muzzling necessary?] Hashem does not bring wrongdoing to the animals of the righteous, as it says in Chulin 7a! An answer is: Hashem surely does not bring them wrongdoing but Eliezer muzzled them so they will not eat even [what is lying near] the sides of the road. Although the produce there is considered abandoned since the owners assumedly gave up hope [of recovering it], Eliezer the servant of Avraham was very pious and did not wish to benefit from another’s property even when permitted. But *Re’m* answers that one should not rely on a miracle. [Although Hashem usually protects,] it is different where harm is sure to happen, as the camels were going among other people’s fields.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:10:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:10:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:10:2)

**שטר מתנה כתב ליצחק על כל אשר לו כו'.** דהפסוק דקאמר וילך וכל טוב אדוניו בידו משמע דרבותא קאמר אע"פ שהולך עדיין היה כל טוב אדוניו בידו ואי הוה פי' ברשותו מה בא ללמדנו שכל טוב אדוניו עוד בידו מאי רבותא איכא. ועי"ל למה לא הודיענו הקרא בפרשה שלפני זה שכל טוב אדוניו ברשותו אלא ודאי שטר מתנה נתן ליצחק. והרא"ם כתב דאל"כ איך היה בידו דודאי לא נתן כל ממונו ברשות אליעזר. ואין להקשות והא כתיב (להלן כה ה) ויתן אברהם את כל אשר לו ליצחק דמשמע דעד השתא לא נתן שטר מתנה ליצחק דכבר פירש רש"י (שם) בשם ר' נחמיה ברכת דייתיקי שאמר לו הקב"ה לאברהם והי' ברכה הברכות מסורים בידך ואברהם מסרם ליצחק. ועי"ל שהנכסים אשר קנה לאחר שנתן המתנה ליצחק באותן עשר שנים לאחר מיתת שרה אותן נכסים נתן לו לאחר מותו וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**He wrote a gift-deed to Yitzchok of all his possessions...** [Rashi knows this] because when the verse says: “He departed, and all the property of his master was in his hand,” a new point is being expressed: even though Eliezer departed, all his master’s property was still in his hand. If all the verse means is that the property remained in Eliezer’s possession, why does the verse even need to tell us this? [It would be obvious, so] what is the new point? Furthermore, why did Scripture not tell us this in the previous section, that all his master’s property was in his possession? Perforce, it means that Avraham gave a gift-deed to Yitzchok. But *Re’m* writes that [Rashi knows this] because there is no other way that all his master’s property would be “in his hand.” Avraham surely would not grant all his money to Eliezer! We need not ask: It is written later (25:5), “Avraham gave all that he possessed to Yitzchok.” Does this not imply that he did not give a gift-deed to Yitzchok beforehand? [An answer is:] Rashi explained there in the name of R. Nechemia [that Avraham gave Yitzchok] the blessing of Hashem, Who had said to Avraham, “And you will be [in control of the world’s] blessing.” Avraham then entrusted the blessings to Yitzchok. A further answer: Avraham acquired possessions after his gift-deed to Yitzchok, during the ten years following Sarah’s death. Avraham, upon his death, bequeathed them to Yitzchok.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:14:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:14:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:14:1)

**ז** לא שעל ידי הסימן ידע זה, אלא הוא התחלת דיבור שהתחנן לה' שיודיע לו בה כי עשה חסד. ומהרש"ל פירש דאם לא כן הוה ליה ניחוש ממש:


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:17:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:17:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:17:1)

**לפי שראה שעלו המים לקראתה.** דק"ל למה נאמר לקראתה כיון שכבר מלאה הכד ועלתה מן הבאר הל"ל וירץ אחרי' שהרי גם העבד היה עומד על הבאר אצלה כדכתיב הנה אנכי נצב על עין המים אלא לקראתה ה"פ שרץ העבד אחרי' בשביל שהמים עלו לקראתה. [כן מצאתי בשם מהר"ר אברהם מפראג]: ומהרש"ל פי' וז"ל ונראה שכך הפשט שלא היה עומד אצל המעיין ממש אלא רחוק ממנו ורש"י דייק מדכתיב וירץ העבד וגו' עבד דכתב קרא למה לי ולמה לא כתיב וירץ סתם כמו לעיל אלא בעבור שהיה עבד אברהם וידע שאברהם הורגל באלו נסים כדלעיל (כא ל) גבי שבע כבשות האלה היה רץ לקראתה ואמר ראוי היא לבית אברהם שהרי גם המים עולים לקראתה כמו לאברהם עכ"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**Because he saw the water rise toward her**. Rashi is answering the question: Why does the verse say: “Toward her”? Since she already filled the pitcher and came up from the well, it should say he ran *after* her, as he had been standing by the well next to her, as it is written (v. 13): “Behold, here I stand by this well of water.” Perforce, “toward her” means he ran after her because of the *water* which rose *toward* her. (cited in the name of R. Avraham of Prague) *Maharshal* explains: It seems that Eliezer was not standing right at the well, but some distance from it. And Rashi deduced [his comment] from the fact that it is written, “The *servant* ran.” Why is it not written, “He ran,” similar to the preceding verses? Perforce, [it comes to say] that since he was Avraham’s servant he knew that Avraham was used to such miracles, as seen in (21:30) שבע כבשות האלה [where Rashi explains: “And the waters rose towards Avraham.” Thus,] Eliezer ran toward her, thinking: “She is worthy for the House of Avraham since the water even rises toward her, like for Avraham.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:19:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:19:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:19:1)

**שזו הוא גמר שתייתן כששתו די ספוקן.** ולא מלשון כליי' כי תרגם כלה גמירא:

**Sefaria Community Translation:**
**Because that is the end of their drinking—when they have had enough to drink.** Accordingly, כלו is not from כלייה (“finished off”), as the Targum for that word is גמירא.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:21:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:21:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:21:1)

**שאין אלף נופלת בלשון שתייה.** רצונו לומר למה לי האל"ף. בשלמא לפירוש התרגום שפי' לשון שהייה, השורש הוא שהי או שהה ותבא האל"ף תחת היו"ד למ"ד הפעל או תחת ה"א למ"ד הפעל. אבל אם הוא לשון שתייה שהשורש שלו הוא שתה, הא כל שלשה אותיות שרשיות הן מפורשות במלת משתאה ודו"ק:

**Sefaria Community Translation:**
Because the verb “drink” does not take an א. Rashi is saying: [If it means “drinking”] why is there an א? It is plausible according to Onkelos, who said it means שהייה (waiting), for the verb root is שהי or שהה. Thus, the א replaces the third letter of the root, which is י or ה. But if it means שתייה (drinking) whose root is שתה, then all three letters of the root are found in משתאה. [Why is there an א?].


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:22:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:22:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:22:1)

**רמז לשקלי ישראל בקע לגלגולת.** דאי לאו כן בקע משקלו למה לי. הרי לא היה משקלו מופלג. וכן עשרה זהב משקלם. ובשני צמידים דרשו מה שדרשו משום דקשה להם שני למה לי. הא מיעוט צמידים שנים:

**Sefaria Community Translation:**
**This is symbolic of the shekels of Israel, a בקע per head**. Otherwise, why does it tell us, “Weighing half a shekel”? It was not a tremendous weight! The same is true for, “Weighing ten gold shekels.” *Chazal* interpreted “two bracelets” as they did because of the question: Why does it need to say “two”? [We always assume the minimum, and] the least number that the term “bracelets” could be referring to is two.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:23:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:23:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:23:1)

**לאחר שנתן לה שאלה כו'.** ואע"פ שבסיפור העבד ללבן (להלן פסוק מז) כתב ששאל תחילה ואח"כ נתן, כבר פירש"י שלא יתפסו אותו בדבריו וכו'. וליכא למימר שסיפורו ללבן היה עיקר והכא אין מוקדם ומאוחר בתורה, דבחד ענין מאי דמוקדם מוקדם וכו'. [רא"ם]: אבל קשה לדבריו. דהא לעיל ריש פרשת וירא (יח ג) פירש"י גבי ויאמר אדני וגו' דאמר אין מוקדם ומאוחר אפילו בחד ענין וכמו שפירש"י (לעיל ו ג) גבי לא ידון רוחי באדם עיי"ש:

**Sefaria Community Translation:**
**He asked her this after giving her...** Although in Eliezer’s recount to Lavan (v. 47) it is written that he first asked and then he gave, Rashi explained there that Eliezer changed the story so they would not catch [something incongruous] in his words. Eliezer’s recount to Lavan cannot be the primary version, while here [we apply the rule that] Torah narratives are not always in chronological order, because within one topic the Torah observes chronological order. (*Re’m*) A question on the *Re’m*: In the beginning of Parshas Vayeira, Rashi explains on, “He said, My Master...” (18:3), that the Torah is not following chronological order. Yet there, it is within one topic! And Rashi there brings proof from, “My spirit will not continue to judge man forever” (6:3).


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:23:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:23:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:23:2)

**לינה אחת.** דאל"כ למה לא אמר בשניהם ללין או בשניהם ללון:

**Sefaria Community Translation:**
**One night’s lodging**. Otherwise, why does it not say the same in both places: either ללין or ללון?


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:23:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:23:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:23:3)

**לין שם דבר.** שם דבר על משקל שיר ניר וללון מקור הכולל לינות רבות ולינה אחת וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**לין is a noun.** This noun is similar to שיר and ניר. But ללון is an infinitive that can mean many lodgings or one lodging.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:28:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:28:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:28:1)

**ואין הבת מגדת אלא לאמה.** והא דכתיב גבי רחל (להלן כט יב) ותגד לאביה משום שמתה אמה. בראשית רבה:

**Sefaria Community Translation:**
**And a daughter confides only in her mother.** Although it is written about Rachel: “She ran and told her *father*” (29:12), that was because her mother had died. (*Bereishis Rabbah*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:29:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:29:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:29:1)

**למה רץ ועל מה רץ כו'.** אין כוונת רש"י להקשות למה רץ וכו' ולתרץ הקושיא במ"ש אמר עשיר וכו' רק רוצה לישב ולתקן לשון הפסוק שהוא מסורס ומהופך דהל"ל תחלה ויהי כראות וגו' וכשמעו וגו' אחר כך וירץ כסדר ראה הנזם ושמע מאחותו ואח"כ רץ. גם לא יתכן לומר רץ מתחלה ואח"כ ראה הנזם ושמע מרבקה ואח"כ ויצא אל האיש וגו' וגדולה מזו שאמר ויהי כראות באמצע הענין דהל"ל ולהסמיך וירץ ויבא ולא יפסיק במ"ש ויהי כראות וגו' ל"פ וירץ דהל"ל רץ ור"ל לכך נכתב הפסוק כסדר זה ליתן בעצמו טעם למה וירץ כלל. ותו יש כאן ב' סיבות על הריצה דהיינו ויהי כראות וגו' וכשמעו וגו' וז"ש ועל מה רץ כלומר על איזה סיבה רץ ובא הכתוב במה שסמך ויהי כראות לוירץ וגו' לפרש ויהי הריצה כראות הנזם וגו' אמר עשיר וכו' ולא היתה מחמת שמיעת דברי רבקה לדונו לזכות שעשה לכבוד אליעזר או מחמת סיבה אחרת ולא מחמת ממון משא"כ אם היה נכתב ויהי כראות וגו' וכשמעו וגו' קודם לוירץ לא היינו יודעים על איזה סיבה רץ או אם על שניהם ודו"ק. ובזה מדקדק ברש"י שהזכיר בדבריו לשון הפסוק למה וירץ וכו' ויהי כראות את הנזם אמר עשיר וכו' שניכרין בזה דברי אמת שכוונתו לתקן לשון הפסוק שיהיה לו סדר וחיבור נכון ומתקנו בהוספתו באמצע איזה תיבות כדרכו ברוב המקומות לבקי בדרכי רש"י דאילו היה כונתו פה להקשות ולתרץ כהבנת המפרשים היל"ל למה רץ וכו' אמר עשיר וכו'. ומ"ש ויהי כראות את הנזם קודם מ"ש אמר עשיר וגו' אין לו שחר והבנה כלל. [ממ"ש]:

**Sefaria Community Translation:**
**Why did he run and for what did he run?** Rashi is not asking why Lavan ran, and answering, “He said, ‘This one is rich....’” Rather, Rashi is arranging the verses, as they are not written in chronological sequence. It should have said first, “When he had seen the nose ring and the bracelets on the hands of his sister, and heard the words of his sister...” and then, “He ran.” That is the sequence: Lavan saw the ring, heard his sister’s words, and ran. Also, it is not feasible that [the sequence follows the order of the verses]: first he ran, then he saw the ring and heard his sister’s words, and then he went out to the man. An even greater [break in sequence is that] in the middle, it says Lavan saw the ring. [On the contrary,] “He ran” and “He came” should be next to one another, not interrupted by, “When he had seen...” All this brought Rashi to explain, “‘He ran.’ Why did he run...?” Rashi is saying that the verses are written in this order so they will [state that Lavan ran, and then] explain *why* he ran. Furthermore, there are two [possible] reasons why Lavan ran: seeing the ring, and hearing his sister’s words. When Rashi says, “And for what did he run?” he is asking: for which reason did he run? [Rashi answers:] “He saw” and “He ran” are written next to each other to show that he ran because, upon seeing the ring, he said: “He is rich.” It was not because he heard Rivkah’s words, [in which case we could] judge him favorably, that he ran to honor Eliezer or for some other reason, and not out of his lust for money. Whereas if “He saw” and “He heard” would have been written before “He ran,” [in chronological sequence,] we would not know what he ran for, or if it was for both reasons. This is why Rashi carefully quotes the wording of the verse: “Why ‘He ran’? ‘When he had seen the nose ring...’” From this we see that Rashi’s true intention is to arrange the verses so they will be orderly and connected. He does this by inserting a few [explanatory] words into the verses, which is his practice in most places, as known by those familiar with Rashi’s ways. Whereas if Rashi merely intended to ask and answer, as certain commentators explained, then he should [have paraphrased] and said: “Why did he run? He said, ‘This one is rich’....” [According to them,] that which Rashi quotes, “When he had seen the nose ring,” before explaining, “This one is rich....” is completely not understandable. (*R. Meir Stern*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:30:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:30:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:30:1)

**לשמרן כו'.** דאל"כ רוכב מבעי ליה:

**Sefaria Community Translation:**
**To watch over them...** Otherwise it should say רוכב על הגמלים rather thanעומד על הגמלים.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:31:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:31:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:31:1)

**מעבודת אלילים.** דאל"כ די לומר ומקום לגמלים או מקום לנו ללון:

**Sefaria Community Translation:**
**Of idols**. Otherwise, it would be sufficient to say there is a place for the camels, or a place to lodge, [without mentioning, “I have emptied the house.”]


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:33:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:33:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:33:1)

**הרי אם משמש בלשון אשר ובלשון כי כו'.** דקשה ליה דאם משמע דספק לו אם דבר והא דיבר ומתרץ אם משמע בלשון אשר ובל' כי כמו עד כי יבא שילה (להלן מט י) דהיינו אם משמע בל' אשר:

**Sefaria Community Translation:**
Here אם**is used as a term for אשר<b> as well as**כי... </b>Rashi is answering the question: אם [in its usual sense of “if”] implies uncertainty whether Eliezer spoke. Yet, he surely spoke! Rashi answers: אם [also] means “that,” [as seen from the] כי in עד כי יבא שילה (49:10), where כי means “that.” [And since כי means אם, as Rashi explains here, it follows that] אם means “that.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:33:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:33:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:33:2)

**וזהו שאמרו חז"ל כו'.** דק"ל דכיון דאם כמו כי הא אינו משמש אלא בד' לשונות והם אלא דילמא אי דהא אבל לא אם וא"כ מנ"ל דאם משמש בלשון אשר ומתרץ וזהו שאמרו וכו' א"כ ש"מ דכי משמש בלשון אם אף כאן אם כמו כי דהיינו אשר:

**Sefaria Community Translation:**
**This is what is meant when our Sages said...** Rashi is answering the question: [אם means “that”] because אם is like כי, [and כי means “that”]. But כי has only four meanings, אלא דילמא אי דהא, and אם is not one of them! If so, how do we know that אם means “that”? Rashi answers: “This is what is meant when our Sages said... and one is אי *which means* אם.” Thus we see that כי means אם. Here too, אם is like כי, and means “that.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:37:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:37:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:37:1)

**ולא תאבה ללכת אחריך.** תקן בזה ג' עניינים הא' שהדביק מלת תלך אל מלת לא כאילו כתיב אם לא תלך אל בית אבי שמלת לא אין קשר עם מלת אל. והב' ולא תאבה האשה וכו' שבזולת זה היה משמע מאם תלך אל בית אבי מיד תפטור משבועתי של לא תקח אשה וגו' בין תאבה בין שלא תאבה והוסיף מלת תחילה מפני שבזולת זה משמע שאם תקח מבנות הכנעני ואחר כך תלך ולא תאבה אתה פטור ג"כ ואינו כן שאין לו היתר כלל אם לא שילך תחלה ולא תאבה. ולקחת אשה לבני היא תחילת דבור כאילו אמר אבל תקח אשה לבני ממשפחתי הנזכרים מעלה:

**Sefaria Community Translation:**
**And she will not be willing to follow you**. [This comment] solves three problems. First, [in v. 38] it connects תלך to לא, as if it were written אם לא תלך אל בית אבי. [This solves the problem] that לא does not fit with [its following word] אל. Second, [Rashi’s addition of] “And she will not be willing to follow you” [solves the problem] that otherwise it would imply: as soon as you go to my father’s house you will be absolved of the oath not to take a wife from the Canaanites, whether or not she is willing to follow you. [Third, in the phrase, “Unless you *first* go...”] Rashi adds the word “first” [to solve the problem] that otherwise it would imply: if you take a wife from the Canaanites, and *afterwards* go [to my family,] and she is not willing to follow you, you still will be absolved of my oath. But this is not so, as Eliezer was not allowed [to take a Canaanite wife] unless he *first* went [to Avraham’s family] and she would not be willing to follow him. [Accordingly, the final phrase in v. 38,] “Take a wife for my son,” begins a new sentence. It is as if saying: “Rather, you should take a wife for my son from my family, as mentioned above.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:39:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:39:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:39:1)

**אלי כתיב בת היתה לו לאליעזר וכו'.** ואם תאמר למה לא כתיב אולי דלעיל (פסוק ה) חסר מתחילה כשאמר העבד לאברהם אולי לא תאבה כדי למדרש. ויש לומר משום דלעיל כתיב אח"כ ההשיב אשיב וגו' לא משמע שהיה מחזיר למצא עילה אלא שאל אותו אם לא תאבה לילך עמי אם יכול להשיב יצחק שמה אבל כאן לא כתיב אח"כ הכי מדרש שפיר הכי. [מהרא"י]: ועי"ל כשאמר לו לבן בא ברוך ה' (לעיל פסוק לא) אמר אליעזר מעכשיו אני ברוך ושמא יקח יצחק את בתי לכן חסר באחרונה למדרש הכי ולא בראשונה כי עדיין לא היה ברוך. ומהרש"ל תירץ כי מעולם לא עלתה לבו שיתחתן באברהם כיון שהוא ברוך והוא ארור אלא אליעזר היה מתירא כיון שהגיד להם שהשביעהו אברהם שלא ישא אשה אלא מבני משפחתו שיענשוהו שיתן להם ממון הרבה משום הכי אמר להם אלי רמז להם שבת יש לו עכ"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**It is written אלי. Eliezer had a daughter...** You might ask: Above (v. 5), when Eliezer first said to Avraham, “Perhaps (אולי) the woman will not be willing,” why was it not spelled אלי there, for this exposition? The answer is: There, it is followed by, “Shall I bring your son back to the land from where you came?” There, it does not imply that Eliezer was looking for an excuse. Rather, he was asking: if she will not come with me, should I bring Yitzchok to them? But here, since this is not written afterwards, it is for this exposition. (*Mahara’i*) Another answer: After Lavan said to Eliezer (v. 31), “Come, you who are *blessed* of Hashem,” Eliezer thought: “Now I am blessed! Perhaps Yitzchok will marry my daughter.” Thus here, it is spelled אלי, for this exposition. But above, Eliezer was not yet blessed. The *Maharshal* answers: Eliezer never thought he would become Avraham’s in-law, because Avraham was blessed but he was cursed. Rather, Eliezer feared that once he told them he was under oath to take a wife specifically from Avraham’s family, they would extort him for a great sum of money. Thus he told them אלי, to hint to them that he had a daughter.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:39:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:39:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:39:2)

**ואין ארור מדבק בברוך.** ר"ל דאליעזר בא מכנען דכתיב ביה (לעיל ט כה) ארור כנען. וא"ת והלא ענר אשכול וממרא נמי ארורים היו דהיו אמוריים וי"ל מכל מקום בו היתה הקללה מתקיימת כיון דהיה עבד ואם כן היה ארור טפי מהם. ובזה יתורץ תמיהת מהרא"ם (בפסוק ח) עיי"ש:

**Sefaria Community Translation:**
**And one who is cursed cannot cleave to one who is blessed**. I.e., Eliezer came from Canaan, of whom it is written (9:25): “Cursed be Canaan.” You might ask: Aner, Eshkol and Mamrei were also cursed, as they were Amorites, [who also come from Canaan]. The answer is: The curse was actualized in Eliezer, as he was a slave. Thus, he was more cursed than they. This resolves the difficulty of *Re’m* on v. 8.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:52:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:52:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:52:1)

**מכאן שמודים על בשורה טובה.** ואם תאמר למה לא פירש"י כן לעיל (פסוק כו) גבי ויקד האיש וישתחו ויש לומר דלעיל כתיב אחריו ויאמר ברוך ה' אלהי וגו' דאיכא למימר לכך השתחוה לפי שאמר ברכה והזכיר השם דברוך לשון ברכה אבל הכא לא כתיב אחריו ברכה. בב"ר (ס ז) כתבו על ויקד האיש ורש"י כתבו כאן שהרי אין לומר שמודים על בשורה טובה עד שאמרו קח ולך אבל בדברו עם רבקה עדיין לא ידע אם תאבה. [קיצור מזרחי]:

**Sefaria Community Translation:**
**From here [we learn] that thanks should be given for good tidings.** You might ask: Why did Rashi not make this comment above, on: “The man bowed his head and prostrated himself” (v. 26)? An answer is: Above, it is followed by: “He said, ‘Blessed is Hashem, God of my master, Avraham.’” Perhaps there, he prostrated himself because he mentioned Hashem’s Name in a *brocho*, as “blessed” means a *brocho*. But here, no *brocho* follows. The *Kitzur Mizrachi* answers: The Bereishis Rabbah (60:7) made this comment on, “The man bowed his head and prostrated himself” (v. 26). But Rashi makes it here, because Eliezer could not have given thanks until after they said (v. 51), “Take her and go.” But, when he first spoke to Rivkah, he did not yet know if she would agree to go with him!


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:55:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:55:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:55:1)

**היה רוצה לעכב ובא מלאך והמיתו.** ר"ל היה נותן סם המות בקערה באכילה ומיהרו עליו לאכול כדי שלא ירגיש בדבר דכאן כתיב (פסוק לג) ויישם לפניו לאכול וגבי יוסף נמי כתיב (להלן נ כו) ויישם בארון אף כאן כן שרצו להמיתו וליתנו בארון והוא הרגיש בדבר ואמר לא אוכל עד אם דברתי דברי ובתוך כך סבב המלאך הקערה ובא סם המות לפני בתואל ואכל ומת. [מצאתי]:

**Sefaria Community Translation:**
**He wanted to prevent ... [therefore] an angel came and killed him.** Besueil poisoned the food in Eliezer’s plate, and then he rushed Eliezer to eat before he would notice it. For it is written here (v. 33), “Food was *set* before him,” and about Yosef also it is written (50:26), “He was *set* in a coffin.” Here, too, they sought to kill Eliezer and put him in a coffin. But Eliezer realized it and said (v. 33), “I will not eat until I have spoken my words.” In the meantime, the angel moved the plate and the poison ended up in front of Besueil, who ate the poisoned food and died. (*source unknown*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:57:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:57:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:57:1)

**מכאן שאין משיאין את האשה אלא מדעתה.** דקשה והא לעיל (פסוק נ) אמר לא נוכל וגו' וניכר שמה' יצא הדבר:

**Sefaria Community Translation:**
**From here [it is derived], that a woman may not be given in marriage unless it is with her consent**. Rashi is answering the question: They said before (v. 50), “We cannot say anything to you, bad or good,” as it is clearly ordained by Hashem. [Why then did they now need to ask her?]


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:58:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:58:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:58:1)

**מעצמי וכו'.** דקשה לרש"י למה כתיב אלך ולא כתיב הן או כן דהא הם שאלו אותה התלכי עם האיש. [רא"ם]:

**Sefaria Community Translation:**
**Of my own accord...** Rashi is answering the question: Why did she answer, “I will *go*,” instead of simply saying, “Yes”? For they had asked her, “Will you *go* with this man?” (*Re’m*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:60:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:60:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:60:1)

**את וזרעך תקבלו אותה ברכה וכו'.** לכך נקט זרעך דהא הברכות ליצחק נתנה ולא לה והא דכתיב את והיא לא היתה בכלל הברכה אלא מכיון שזרעה זוכה בה הוי כאילו היא עצמה זכתה בה:

**Sefaria Community Translation:**
**May you and your descendants receive the same blessing...** Rashi said, “May it be His will that those *descendants*...” [but did not speak directly of her,] because the blessings were given to Yitzchok, not to Rivkah. [You might ask:] Is it not written [that they said to her, “May *you* become thousands of myriads,” even though she was not included in the blessings [to Yitzchok]? The answer is: If her descendants receive the blessing, it is considered as though she received it herself.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:62:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:62:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:62:1)

**הנה בין קדש ובין ברד.** ברד ושור חדא הוא דהתרגום מתרגם על שניהם חגרא ומאחר שבאחד מהם כתוב ארצה הנגב ובאחד כתוב ששם היה הבאר למדו שארץ הנגב קרוב לאותו הבאר:

**Sefaria Community Translation:**
**It is between Kadeish and Bered.** Bered and Shur are the same place, as Onkelos translates both as חגרא. Since it is written about one of them, “To the land of the Negev” (20:1), and it is written about the other that the well was there (16:14), they derived that the land of the Negev [where Yitzchok lived] was close to that well.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:63:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:63:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:63:1)

**לשון תפלה כמו ישפוך שיחו.** וקשה דעל ישפוך שיחו (תהילים קב א) פירשו (עבודה זרה ז:) כמו לשוח בשדה. והתוספות (ברכות כו:) תירצו כי כן סוגיית הגמ' שהרי מצינו גבי אסתר שמביא ראי' שהיא צדקת (מגילה יג.) מדכתיב (אסתר ב ז) ויהי אומן את הדסה וכתיב (זכריה א ז) והוא עומד בין ההדסים מה התם צדיקים אף כאן וכו' ובסנהדרין (צג.) מביא ראיה מאסתר וכו' אבל אין נ"ל. וי"ל דתרוייהו צריכי דאי מהתם הוה אמינא דיבור ולא תפלה דהא לעיל באותו פסוק (תהילים שם) כתיב תפלה לעני אבל לשוח בשדה עם מי דיבר אלא ע"כ תפלה קבע ואי מהכא הוה אמינא לשוח הוי מלשון בנות שוח (דמאי פ"א מ"א) כלומר שהלך לטייל בין האילנות שבשדה משום הכי מביא ראיה מישפוך שיחו. [עכ"ל מהרש"ל]:

**Sefaria Community Translation:**
**A term for prayer, as in, “He pours out his prayer.”** Question: For the verse ישפוך שיחו (Tehillim 102:1), the Gemara in Avodah Zarah 7b uses the verse over here לשוח בשדה as a source that שיח means prayer [as if *our* verse was the source]?! Tosafos answer (in Berachos 26b) that this is the way of the Gemara. For we see that the Gemara (Megillah 13a) proves Esther was righteous because it is written about her (Esther 2:7), “He brought up *Hadassah*,” and it is written (Zechariah 1:7), “And he was standing among the *hadassim*.” Just as in Zechariah 1:7 it refers to the righteous, so too in Esther 2:7. Yet, in Sanhedrin (93a) the Gemara brings the proof the other way around. But this does not seem right to me. Rather, the answer is: Both verses are needed [to prove that שיח means prayer.] With ישפוך שיחו alone, we would think that שיח means speech, not prayer, since that same verse already said תפלה לעני. But לשוח בשדה [must mean prayer, for] with whom was Yitzchok speaking? Perforce, he established [the afternoon] prayer. And with לשוח בשדה alone, we would think that לשוח means as it does in Demai 1:1: “בנות שוח (white figs).” I.e., Yitzchok went for a walk among the trees in the field. This is why Rashi brings a proof from ישפוך שיחו. (*Maharshal*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:64:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:64:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:64:1)

**ראתה אותו הדור ותוהא מפניו.** דאל"כ האיך ידעה שהוא יצחק שנפלה מעל הגמל:

**Sefaria Community Translation:**
**She saw that he was majestic and was astonished at his sight.** Otherwise, how did she know it was [someone important like] Yitzchok, so that she let herself down from the camel?


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:64:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:64:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:64:2)

**הטתה עצמה לארץ ולא הגיעה עד הקרקע.** מדכתיב ותפול מעל הגמל ולא כתיב מהגמל או ותפול לארץ אלא משמע מעל גב הגמל נפלה אבל לא על הארץ:

**Sefaria Community Translation:**
**She leaned towards the ground but did not reach the ground**. [Rashi knows this] because it is written ותפול מעל הגמל, rather than מהגמל ותפול or ותפול לארץ. Consequently, it implies that she let herself down from the camel’s back, but not to the ground.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:64:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:64:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:64:3)

**כי יפול לא יוטל וכו'.** אע"פ שיפול לא יושלך לארץ כמו שמפרש והולך לא יגיע וכו':

**Sefaria Community Translation:**
Similarly, כי יפול לא יוטל**...**Even though he falls he will not be cast to the ground, as Rashi goes on to explain: “He will not reach the ground.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:65:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:65:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:65:1)

**כמו ותקבר ותשבר.** שהן מקבלין הפעולה מאחר שהן מבנין נפעל כך מלת ותתכס היא מתפעלת ומקבלת פעולה מאחר:

**Sefaria Community Translation:**
As in ותקבר**and ותשבר.**These verbs refer to the object of the action, and are in the נפעל (passive) form. So too with ותתכס: it is reflexive, and she was the object of the action.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:67:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:67:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:67:1)

**כלומר ונעשית דוגמת שרה אמו.** דהוה ליה לכתוב ויביאה לאהל שרה אמו דאהל דבוק הוא לשרה אבל האהלה דבר באנפי נפשיה היא:

**Sefaria Community Translation:**
**That is, she became the image of his mother Sarah.** [Rashi knows this] because it should have said ויביאה לאהל שרה אמו, in which case אהל would be connected to שרה, [meaning “Sarah’s tent.”] But האהלה is an independent phrase.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:67:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:67:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:67:2)

**שכל זמן ששרה קיימת היה נר דלוק וכו'.** כנגד שלש מצות שהנשים מצוות בהן. כנגד חלה ברכה מצויה. נגד הדלקה נר דלוק. וענן קשור הוא ענין השכינה וזהו לכבוד קדושת טהרה שהיתה זהירה בנדתה לטהר עצמה כי הטהרה מביאה לידי רוח הקודש (עבודה זרה כ:). [גור אריה]:

**Sefaria Community Translation:**
**For, as long as Sarah was alive a candle burned...** They correspond to the three mitzvos which women are commanded (Shabbos 2:6). Corresponding to challah, there was a constant blessing. Corresponding to Shabbos candles, a lamp burned. And the cloud which hung [over the tent] represented the Shechinah. It was there due to the holiness of purity: she carefully observed [the laws of] *nidah* and would purify herself. And purity brings *ruach hakodesh* (Avodah Zarah 20b). (*Gur Aryeh*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 24:67:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 24:67:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/24:67:3)

**כל זמן שאמו של אדם קיימת וכו'.** דאם לא כן אחרי אמו למה לי:

**Sefaria Community Translation:**
**As long as one’s mother is alive...** Otherwise, why does it say אחרי אמו?