## Siftei Chakhamim, Genesis

###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:1:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:1:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:1:1)

**שנאים מעשיה כקטורת.** אבל קשה למה לא קרא אותה קטרת משום הכי פי' ושקשרה פתחה ולפירוש האחרון קשה היה לו לקרותה קשורה בלשון הקודש ולא קטורה לשון ארמי לכן פי' פירוש הראשון. [מהרש"ל]:

**Sefaria Community Translation:**
**Because her deeds were as beautiful as קטורת.** But [the first explanation] raises a question: Why was she not named Ketores? Thus Rashi offers the [second] explanation: “Because she ‘tied her womb.’” And the second explanation raises a question: Why was she not named Keshurah, which means “tied” in Hebrew, instead of Keturah, which means “tied” in Aramaic? Therefore, Rashi offers the first explanation. (*Maharshal*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:1:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:1:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:1:2)

**שלא נזדווגה לאדם מיום שפרשה מאברהם.** והא דפי' רש"י (לעיל כא יד) שחזרה לגלולי בית אביה צריך לומר שהיתה בדעתה לחזור לגלולי וכו' דסברה כיון שנטרדה מבית אברהם גם אלהיו הסתיר פניו ממנה וכשראתה הנס שנעשה לבנה בבאר ושנגלה לה המלאך לא הוציאה עצמה מתחת כנפי רשותו. [קיצור מזרחי]:

**Sefaria Community Translation:**
**Did not mate with any man from... she separated from Avraham.** [You might ask: Why were her deeds so beautiful?] Rashi explained above (21:14), “She returned to her family’s idolatry”! The answer is: She had in mind to return to idolatry because she thought, “Since I was rejected from the House of Avraham, his God has also left me.” But when she saw the miracle of the well for her son, and the angel revealing himself to her, she did not abandon Hashem. (*Kitzur Mizrachi*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:3:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:3:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:3:1)

**שם ראשי אומות.** ר"ל האחד מבניו נתייחסו אליו כל האשורים וכן להשני דאל"כ אשור ולטוש מבעי ליה. [רא"ם]: דאל"כ ובני דדן אשורים ולטושים מיבעי ליה מה היו דקאמר אלא שם וכו'. [גור אריה]:

**Sefaria Community Translation:**
**The name of the heads of nations.** I.e., from one of Dedan’s sons descended all the Ashurim, and so from the second one [descended all the Letushim]. Otherwise, it should say Ashur and Latush, [in singular]. (*Re’m*) But *Gur Aryeh* explains: Otherwise it should say ובני דדן אשורים ולטושים. Why does it say היו? Perforce, because they are “the name of the heads of nations.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:5:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:5:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:5:1)

**ברכת דייתיקי נתן לו.** קשה לרש"י והלא כבר נתן כל אשר לו ליצחק ודייתיקי פי' מלשון עתיק יומין כלומר זה הקב"ה. אי נמי שלש מלות הן דאי תהא קאי כלומר שתהא המתנה קיימת שהחזיק אותו בנכסים שנתן לו כבר וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**He gave him ברכת דייתיקי.** [According to the first approach, ברכת דייתיקי means “the blessing of Hashem,” and] Rashi is answering the question: Did not Avraham already give Yitzchok all he had (see Rashi on 24:10)? The word דייתיקי comes from עתיק יומין, which means “Hashem.” Alternatively, דייתיקי comprises three words, דאי תהא קאי, and means, “the gift will be established.” In other words, Avraham now gave Yitzchok active possession of the property he had previously granted him.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:6:1)

**חסר כתיב שלא היתה אלא פלגש אחת.** כלומר שלא נכתבו האחרות אלא הגר. [מצאתי]:

**Sefaria Community Translation:**
**It is written lacking... there was only one concubine.** Rashi knows this because other concubines were not written of, only Hagar. (*source unknown*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:6:2)

**נשים בכתובה פילגשים בלא כתובה.** דקשה לרש"י לפי זה שהפלגש דכתיב הכא היינו הגר הא לעיל (פסוק א) קרי לה אשה וי"ל דהא דקרי לה אשה לפי שהיה לה כתובה כמו אשה והא דקרי לה פלגש י"ל שלא לקחה אלא לשכיבה בעלמא ולא לפריה ורביה ולשון פלגש פלג אשה כלומר לשכיבה ולא לפריה ורביה ודו"ק:

**Sefaria Community Translation:**
**Wives are with a kesubah, concubines arewithout a kesubah.** Rashi is answering the question: If the concubine mentioned here is Hagar, why before (v. 1) is she called a wife? The answer is: Scripture called her a wife because she had a kesubah like a wife. And it calls her a concubine because Avraham took her only for conjugal relations and not for child-bearing. The word פלגש connotes פלג אשה (a half wife): one who is for conjugal relations and not for child-bearing.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:6:3)

**פירשו רבותינו שם טומאה מסר כו'.** פי' מעשה שדים. אי נמי שם שרשאים להזכירו בטומאה דיודע היה דבנים הללו לא יהיו נזהרין בטהרה ולכך לא מסר להם שם טהרה וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**Our sages explained that he transmitted to them impure names...** This means [names for] handling demons. Alternatively, it means names [of Hashem] that may be uttered in a state of impurity, as he knew that these sons will not keep themselves pure, so he did not transmit to them Names that require a state of purity.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:4
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:6:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:6:4)

**שם טומאה מסר להם.** והא כבר נתן ליצחק כל ממונו:

**Sefaria Community Translation:**
**He transmitted to them impure names.** [Rashi knows this] because Avraham had already given all his possessions to Yitzchok.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:9:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:9:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:9:1)

**מכאן שעשה ישמעאל תשובה וכו'.** רצונו לומר למה הזכיר יצחק קודם ישמעאל כיון שהוא הגדול:

**Sefaria Community Translation:**
**From here ... that Yishmael repented...** Rashi is answering the question: Why does Scripture mention Yitzchok before Yishmael, when Yishmael was older?


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:11:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:11:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:11:1)

**נחמו תנחומי אבלים.** דאי ס"ד ברכו כפשוטו למה אמר הכתוב אחרי מות מה לי אם ברכו בחייו או לאחר מותו. [נח"י]:

**Sefaria Community Translation:**
**He comforted him ... for comforting the bereaved.** [Rashi knows this] because if you think “Elokim blessed” follows its simple meaning, why does Scripture say, “After Avraham died”? What does it matter if He blessed Yitzchok during Avraham’s lifetime or after? (*Nachalas Yaakov*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:11:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:11:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:11:2)

**נתיירא לברך את יצחק וכו'.** וא"ת והא לעיל (פסוק ה) פירש רש"י (ד"ה ויתן) דאברהם נתן ליצחק הברכות וי"ל דנתן לו הברכות שיברך את אחרים אבל יצחק גופיה לא נתברך. וכן הוא דעת נח"י:

**Sefaria Community Translation:**
**He was afraid to give the blessings to Yitzchok...** You might ask: Did not Rashi say before (v. 5) that Avraham gave the blessings to Yitzchok? The answer is: Avraham empowered him to bless others, but Yitzchok himself was not blessed [until now]. And so wrote *Nachalas Yaakov*.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:13:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:13:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:13:1)

**סדר לידתן זה אחר זה.** ופירוש בשמותם ותולדותם לסדר תולדותם דאל"כ בשמותם לתולדותם למה לי וזהו שאמר אח"כ בכור ישמעאל נביות:

**Sefaria Community Translation:**
**In order of their birth, one after another**. Rashi is saying that בשמותם לתולדותם means, [“Their names] in the order of their birth.” Otherwise, why is this phrase said? This explains why it says afterwards, “Nevayos was Yishmael’s first born.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:17:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:17:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:17:1)

**למה נמנו שנותיו של ישמעאל וכו'.** פירוש לא נכתב שנה בכל כלל אלא לדרשה שלא נכתבו אלא לייחס וכו' ולא שכולם שוים לטובה. [מהרש"ל]:

**Sefaria Community Translation:**
**Why are the years of Yishmael enumerated...** Rashi is saying that שנה is written after each set [i.e., after hundreds, tens and ones] that it be expounded: “...To trace the years of Yaakov,” but not because all his years were equal in goodness [as it is expounded for Sarah and Avraham]. (*Maharshal*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:17:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:17:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:17:2)

**לא נאמרה גויעה אלא בצדיקים.** אע"ג דבדור המבול ג"כ נאמר גויעה (לעיל ז כא) פירשו בגמרא (ב"ב טז:) דדוקא היכא דכתיב גויעה גבי ויאסף בצדיקים משתעי ובדור המבול לא נאמר ויאסף:

**Sefaria Community Translation:**
**Expire is only used with the righteous.** Although in 7:21 it says גויעה about the [wicked] generation of the Flood, it is explained in Bava Basra 16b that גויעה refers to the righteous only when it is written with ויאסף. And for the generation of the Flood it does not say ויאסף.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:19:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:19:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:19:1)

**יעקב ועשו האמורים בפרשה.** פירוש דכל מקום דכתיב ואלה מוסיף על ענין ראשון וכמו שאברהם הוליד צדיק ורשע כך יצחק הוליד צדיק ורשע:

**Sefaria Community Translation:**
**Yaakov and Eisov who are discussed in this parshah.** Meaning: wherever it is written, “*And* these,” it is a continuation of that which preceded. Just as Avraham fathered a righteous son and a wicked one, so too did Yitzchok father a righteous son and a wicked one.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:19:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:19:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:19:2)

**לפי שהיו ליצני הדור אומרים כו'.** כתב הרא"ם ומה שהוזקק לאמת שיצחק הוא בן אברהם הוא לפי שליצני הדור וכו' ולא נהירא דא"כ לא לכתוב לא וי"ו ולא ה"א רק לכתוב אלה תולדות יצחק כמו (לעיל ו ט) אלה תולדות נח או (להלן לז ב) אלה תולדות יעקב. לכן נ"ל דה"פ ע"כ לפרש על עשו ויעקב האמורים בפרשה שהיה אחד צדיק ואחד רשע והשתא א"ש שע"י שכתב הכתוב יצחק בן אברהם הוזקק לחזק ולומר וכו' ואל תקשה לא לכתוב לא זה וזה לפי שהיו ליצני הדור אומרים מזמן לידת יצחק מאבימלך וכו' שהרי שהתה וכו' ועכשיו מצאו מקום לחזק דבריהם שהרי אחד היה צדיק כמו שרה ואחד רשע כמו אבימלך ואילו היו מאברהם היו שניהם צדיקים לכך הוצרך לומר בן אברהם ולחזק כתב אברהם וכו' וזה שסיים הרב וזהו שכתב כאן וכו' שאילולי אחד צדיק ואחד רשע לא היה כותב זה בכאן אלא במקום אחר ודו"ק. [נח"י]:

**Sefaria Community Translation:**
**Because the scoffers of the generations were saying...** *Re’m* writes: The reason that Scripture needed to verify that Yitzchok was Avraham’s son was because [the Torah’s writing of, “*And* these are the descendants of Yitzchok son of*Avraham*,”] brought about the scoffers of the generation to claim that Sarah conceived from Avimelech. But *Re’m’s* reason is not correct. Because if so, let it not write the “and” [which connects it to the preceding narrative.] And let it not write the ה [of אברהם, but rather omit mention of Avraham altogether]. It should say simply, אלה תולדות יצחק, as it says אלה תולדות נח (6:9) and אלה תולדות יעקב (37:2). [This way, Scripture would not elicit the scoffing in the first place.] Rather, Rashi means as follows: Our *Parshah* discusses Yaakov and Eisov, one of whom was righteous, and the other, wicked. Due to them, our verse needs to offer explanation. So we need not ask why it writes “*And* these,” and אברהם, because [the answer is:] The scoffers of the generations were already claiming at the time of Yitzchok’s birth [that Sarah conceived] from Avimelech. And now, they found support for their claim! One son [of Yitzchak’s] was righteous like Sarah, and the other, wicked like Avimelech. [They claimed] that both sons would be righteous if they came from Avraham. [Our P*arshah* is thus connected to an earlier narrative, explaining why it says, “*And* these.”] This is the reason it was necessary to say, “Yitzchok son of *Avraham*,” and support it by saying, “Avraham was the father of Yitzchok,” [implying that Yitzchok’s face resembled Avraham’s]. And this is why Rashi concludes by saying: “This is the meaning of what is written *here*....” It is written *here* because one son was righteous and the other wicked, [as discussed in our *Parshah*]. Otherwise, it would be written in another place. (*Nachalas Yaakov*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:19:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:19:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:19:3)

**עדות יש שאברהם הוליד את יצחק.** ויש מקשים מה העדות מכח קלסתר פניו דכל אשה המזנה היא מהרהרת בבעלה בשעת זנות ואימתו עליה ע"כ הולד הנוצר בעת ההיא קלסתר פניו דומה לבעלה. ותירץ חותני הגאון מהר"ר יואל ז"ל שבגמר' בפ' הפועלים איתא שבשעת הסעודה שעשה אברהם אחר לידת יצחק והיו שם רבים והיה בהם לצים שאמרו כן מה עשה הקב"ה שנהפך קלסתר פניו של יצחק ונדמה לאברהם ממילא קודם לזה היו הכל רואים שלא היה ליצחק תחלה אותה קלסתר עד שנהפך בשעת הסעוד' וזהו העדות הגדול שהעידו. [ד"ד]:


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:20:1)

**שהרי כשבא אברהם מהר המוריה כו'.** אין המקרא צריך סעד לדבריו שהי' בן ארבעים שנה אלא ה"ק מפני מה לא נשא לי"ח או כ' שנה שקיים כל התורה ויחיד וחביב לאביו ולאמו ה"ל להשיאו משהיה ראוי לזרע וע"ז פי' שהרי וכו'. [רא"ם]:

**Sefaria Community Translation:**
**For when Avraham returned from Mount Moriah...** The verse’s statement that Yitzchok was forty needs no support. Rather, Rashi is answering the question: Why did Yitzchok not marry when he was eighteen or twenty? He fulfilled all the Torah, and was a beloved, only son to his father and mother. They should have married him off as soon as he was fit to have children. Rashi answers [that they waited for his destined mate to be born]: “For when...” (*Re’m*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:20:2)

**ובו בפרק נולדה רבקה המתין לה.** דאל"כ למה שהה כ"כ ולא נשאה תיכף לבשורה ר"ל דמן הדין היה לו לישא כבר אשה אבל לא היה יכול מפני שלא רצה אברהם להשיאו אשה מבנות כנען כמו שפירש"י לעיל (כב כ) בפסוק ויהי אחר הדברים האלה אחרי הרהורי דברים וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**And at that time Rivkah was born. He waited for her...** Otherwise, why did he wait so long and not marry her as soon as he received the news? [This question arises] because properly speaking, Yitzchok should have married earlier — but could not, as Avraham did not want to marry him to a Canaanite woman. We see this from, “After these words... Milkah has also born children to Nachor” (22:20). There Rashi comments, “The words of the thoughts that came about as a result of the Akeidah...”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:20:3)

**עד שתהא ראויי' לביאה ג' שנים ונשאה.** ואע"פ שאינה ראויה להריון אפ"ה נשאה כדי שלא יהיה בהרהורי עבירה:

**Sefaria Community Translation:**
**Until she was fit for marriage — three years — whereupon he married her.** Although she was not fit to conceive, he married her nonetheless, so he would not have improper thoughts.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:4
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:20:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:20:4)

**שהיתה בת רשע ואחות רשע כו'.** וא"ת והא עדיין לא מתורצת הקושיא דהא זה הלימוד נמי כבר שמעינן כיון שכתוב בת בתואל אחות לבן נמי לעיל וי"ל דה"פ שהכתוב כתב כאן כאילו מעיד הכתוב בעצמו דאמת הוא דצדקת היתה ולא למדה ממעשיהם:

**Sefaria Community Translation:**
**That she was the daughter of a wicked person and the sister of a wicked person...** You might object that the question still stands. When it said before that she was Besueil’s daughter and Lavan’s sister, we could have learned the same lesson, [so why is our verse needed?] The answer is: By writing this verse, Scripture is testifying that she truly was righteous and did not learn from their deeds.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:21:1)

**נתפצר ונתפייס ונתפתה לו.** כי אי אפשר לפרשו מענין ריבוי כי אם הפצרה הקרוב לרבוי ולכן פירשו קודם לנוכח אשתו. וגם כי לא יאמר להקב"ה לשון נתפצר ולכן הוסיף על מלת ויעתר לו ה' מלת נתפתה כלומר שהקב"ה היה מתרצה לו:

**Sefaria Community Translation:**
**To be implored and to be placated and swayed by him.** [Rashi says this] because וַיֵrָתֶר (He granted his prayer) cannot mean “increase.” Rather it means “implore,” whose meaning is close to that of “increase.” [Although וַיֵrָתֶר comes later on in the verse,] this is why Rashi explains it before לנוכח אשתו: [in order to explain the meaning of the root עתר]. Since נתפצר [implies giving in due to pressure] and may not to be used for Hashem, Rashi adds the word נתפתה, conveying that Hashem “consented” to his request.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:21:2)

**לשון הפצרה ורבוי הוא כו'.** ר"ל שכך אומר רש"י דמלת ויעתר אין משמעותו לשון תפלה אלא לשון הפצרה הוא כלומר שהפציר והרבה בתפלה:

**Sefaria Community Translation:**
**It means imploring and increasing...** Rashi is explaining that עתר does not [generally] denote prayer, rather imploring. [Here,] it means he implored and increased his prayers.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:21:3)

**וכן נעתרות נשיקות שונא דומות למרובות כו'.** ר"ל דפי' לעיל דונעתרות נמי לשון ריבוי הוא אם כן קשה היאך שייך לומר שינשק הרבה ועל זה פי' דומות למרובות והנם למשא ר"ל אע"פ שאינו נושק אלא פעם אחד מ"מ דומה בעיניו כאילו נשק הרבה פעמים והנשיקה האחת היא כמשא עליו. והא דלא הביא האי וכן נעתרות וגו' לעיל גבי ויעתר שהוא נמי לשון ריבוי י"ל דלעיל הוה מצי למימר מלת ויעתר משמש שני לשונות לשון הפצרה ולשון ריבוי כמו שפירש"י (להלן מא נו) גבי וישבר למצרים שמשמש ב' לשונות לשון מכר ולשון קנין וגבי ויעתר לו פי' של ויעתר לשון הפצרה הוא דלא שייך גבי הקב"ה לשון ריבוי לומר שנתרבה ח"ו וא"כ פי' של נעתרות נשיקות שונא נמי לשון הפצרה הוא כלומר שצריכים להפציר בשונא שינשק לשונאו אבל עכשיו שפי' שגם ויעתר לו פירושו לשון ריבוי וא"כ כל לשון ויעתר הוא לשון ריבוי וא"כ צריכין אנו לפרש קרא דנעתרות נשיקות שונא לשון דומות למרובות. וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**And similarly: “Exorbitant are the kisses of the enemy,” meaning, they** ***seem*****exorbitant...**Rashi is answering the question: It was explained above that ונעתרות also means “increasing.” But why would an enemy increase his kisses? Thus Rashi explains that they *seem* exorbitant and are burdensome. I.e., an enemy kisses only once, but it seems as if he kissed exorbitantly, and even the one kiss is burdensome. [You might ask:] Why did Rashi not mention נעתרות נשיקות שונא above, when he was explaining וַיֶrְתַר which also means increasing? The answer is: Above, we could have said that עתר has two [separate] meanings: imploring and increasing. This would be similar to וישבר למצרים (41:56), where Rashi explains that שבר can mean either selling or buying. Thus וַיֵrָתֶר could be explained as imploring, since increasing does not apply to Hashem — Heaven forbid we should say He “increased”! If so, נעתרות נשיקות שונא could also mean imploring: one must implore the enemy to kiss his adversary. But now that Rashi explained that even וַיֵrָתֶר means [something similar to] increasing, and that עתר *always* means increasing, we are forced to explain נעתרות נשיקות שונא as, “They seem exorbitant.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:4
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:21:4)

**זה עומד בזויות זו ומתפלל כו'.** לפי שאין דרך המתפללים זה לעומת זה:

**Sefaria Community Translation:**
**He was standing in one corner and praying...** [Although לנוכח usually means “facing,” Rashi explains it differently here] because it is not normal to pray facing one another.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:5
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:21:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:21:5)

**לו ולא לה שאין דומה כו'.** דק"ל ויעתר להם מבעי ליה דהא שניהם התפללו ומתרץ לו ולא לה וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**“His” but not hers. For it is not comparable...** Rashi is answering the question: Why does it not say, “He granted *their* prayers”? They both prayed! He answers: “‘His’ but not hers. For it is not comparable...”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:22:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:22:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:22:1)

**שסתם מה היא רציצה זו כו'.** ר"ל כיון שסתם מה היא רציצה זו א"כ מסתמא היא רציצה כדרך שאר נשים מעוברות וא"כ למה כתיב אח"כ א"כ למה זה אנכי וכי אינה יודעת שיהי' לה צער העיבור אלא ודאי כמו שדרש רז"ל שהוא לשון ריצה דאין דרך להיות כן בשאר נשים וע"ז פירש"י אח"כ ותאמר א"כ צער העיבור שלי יותר משאר נשים א"כ למה זה אנכי:

**Sefaria Community Translation:**
**For it does not clarify what this struggle was...** Meaning: since Scripture does not explain the רציצה, assumedly it was [the standard רציצה,] like that of other pregnant women. But if so, why is it written afterwards, “If this is so, why did I desire this?” Did she not know she would have pregnancy pains? Perforce, as the Midrash says, רציצה means moving quickly, not what other women experience. About this Rashi later commented: “She said, ‘If this is so, that the pain of pregnancy is so great’” — more than that of other women — “‘Why did I desire this?’”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:22:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:22:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:22:2)

**לבית מדרשו של שם.** דאל"כ ותדרוש את ה' מבעי ליה מאי ותלך והלא מלא כל הארץ כבודו. אין סברא שהלכה לבית מדרשו של עבר בזמן שהיה שם קיים דהוא היה בן בנו של שם. וא"ל למה לא הלכה אצל אברהם שהרי גם הוא היה נביא. וי"ל דהקב"ה העלים מאברהם ענין ההריון שלא יצטער שהרי מת אברהם קודם שיצא עשו לתרבות רעה כדי שתהא מיתתו בשיבה טובה:

**Sefaria Community Translation:**
**To the house of study of Sheim**. [Rashi knows this] because otherwise it should simply say, “She inquired of Hashem.” Why does it say, “She went”? Hashem fills the whole world! And while Sheim was still alive, she would not go to the house of study of his grandson Eiver. We need not ask why she did not go to Avraham, as he too was a prophet, for the answer is: Hashem hid the meaning of her pregnancy from Avraham so he would not be pained [over his wicked grandson-to-be, Eisov]. We see that before Eisov fell into to evil ways, Avraham died, so that his death would be “in a *good* old age” (25:8).


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:23:1)

**על ידי שליח.** דאין שייך לומר דהוא עצמו קאמר לה כיון שהיא עצמה לא היתה מדברת אל השכינה. ועי"ל דרש"י דייק מדכתיב ויאמר ה' לה ולא כתיב ויאמר לה ה' כמו שנא' גבי הגר (לעיל טז ט) ויאמר לה מלאך או ויאמר לה בועז (רות ב יד) אלא ודאי ה"פ ויאמר ה' לשליח שיאמר לה:

**Sefaria Community Translation:**
**Through an intermediary**. We cannot say that Hashem told her Himself, as she did not speak to Hashem herself. Furthermore, Rashi knew this since it is written ויאמר ה' לה, rather than ויאמר לה ה' as it says for Hagar ויאמר לה מלאך (16:9) and for Rus ויאמר לה בועז (Rus 2:14). Perforce, ויאמר ה' לה means that Hashem told her through an intermediary. גיים


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:23:2)

**גיים כתיב אלו אנטנינוס ורבי כו'.** והוא לשון גאים כי היו"ד בא במקום אל"ף:

**Sefaria Community Translation:**
**is written. This refers to Antoninus and Rabbi...** גיים means גאים (great and princely persons) because the י is in place of the א.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:23:3)

**שלא פסקו מעל שולחנם לא צנון ולא חזרת כו'.** פי' דאנטנינוס בא מעשו ורבי בא מיעקב וקשה הא אמרינן בכתובות (קד.) בשעת פטירתו של רבי זקף עשר אצבעותיו כלפי מעלה וכו' ואמר לא נהניתי מעולם הזה אפי' לפי הטורח שיגעתי באצבע קטנה. וי"ל דבני ביתו היו אוכלין ולא פסקו משולחנו זה הוא גאות אבל רבי עצמו לא היה אוכל. [רא"ם] ועיין בנח"י:

**Sefaria Community Translation:**
**Whose tables never lacked radish or lettuce...** I.e., Antoninus was a scion of Eisov, and Rabbi [referring to R. Yehudah HaNasi] was a scion of Yaakov. Question: Does it not say in Kesubos 104a that when Rabbi was dying, he lifted his ten fingers toward Heaven and said, “I did not benefit from this world even my little finger’s worth”? The answer is: Rabbi’s household would eat [the special foods], and his table was never lacking. This was the princeliness. But Rabbi himself did not eat them. (*Re’m*) See *Nachalas Yaakov*.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:4
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:23:4)

**אין לאום אלא מלכות.** דאל"כ ושני לאומים ל"ל דיוקו ממלת יאמץ דלא שייך אלא במלכים וכן פירש"י בהדיא עבודה זרה (ב:). [מהר"ן]:

**Sefaria Community Translation:**
The word לאום**always means kingdom**. Otherwise, why does it say ושני לאומים [after it already said שני גוים]? But *R. Noson* explained that Rashi knew this from the word יאמץ, which is used only for kings, as Rashi clearly states on Avodah Zarah 12b.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:5
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:23:5)

**מן המעים הם נפרדים כו'.** כתב הרא"ם פירש"י יפרדו במקום בינוני וכתב הם נפרדים לומר שאין הכוונה בזה להודיע לה מה שיש במעים שהרי כבר אמר שני גוים בבטנך רק הכונה בזה להודיע לה איכות הגוים שבבטנה מה היא ואומר שבעודם במעים בטרם צאתם לאויר העולם הם נפרדים זה מזה שלא כמנהג זה לרשעו וזה לתומו בעודם במעים ולכן כתב במקום יפרדו שהוא לשון עתיד נפרדים שהוא לשון בינוני לומר שכבר הם נפרדים במעים. וא"ת הרי מצינו בספרי שאין יצר הרע שולט באדם במעי אמו כדכתיב מנעריו (לעיל ח כא) פירוש משננער ממעי אמו. וי"ל שאין האדם מתאוה ביצה"ר לחטוא קודם שנולד אבל מה שעשו רץ ומפרכס בעברה לפני ע"ז זה היה בטבעו רצה להתדבק במינו. [גור אריה] עיי"ש:

**Sefaria Community Translation:**
**Already from the womb they are separated...** *Re’m* writes that according to Rashi, יִפָרֵדו is to be understood as present tense, for Rashi writes הם נפרדים (they *are* separated). Here, Hashem is not telling her what is in her womb. He already told her, “Two nations are in your womb.” He is rather telling her the nature of these nations. While still in the womb, as yet unborn, they are exceptionally separated from one another — one to his evil ways and the other to his wholesomeness. This is why Rashi writes נפרדים, present tense, rather than יִפָרֵדו, future tense. He is saying that already in the womb, they are separated. You might ask: Does the Sifrei not say that the evil inclination does not affect a person while he is his mother’s womb? For it is written (8:21), “The inclination of man’s heart is evil מנעריו,” meaning [that he has the evil inclination only] after he is shaken (ננער) from his mother’s womb. The answer is: Before a person is born, the evil inclination does not cause him to lust sins. But Eisov was drawn to the sin of idolatry because it was his nature. He sought out his own kind. (*Gur Aryeh*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:6
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:23:6](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:23:6)

**כשזה קם זה נופל כו'.** כלומר לא יהיו שניהם בגדולה בזמן א' אלא וכו' ומ"ם מלאום כמו מכל מלמדי (תהילים קיט צט) שהוא כמו מן ולא יותר ממנו כלומר שהאחד יקח האומץ מחבירו. וצור היא מלכות עשו:

**Sefaria Community Translation:**
**When one rises the other falls...** I.e., both of them cannot be great at the same time because when one rises the other falls. The מ of מלאום is [not] like the מ of מכל מלמדי השכלתי (Tehillim 119:99), which means “more than.” [In other words, מלאום does not imply a comparison, that one government has “more” power than the other.] Rather, the מ of מלאום means “from.” I.e., one government seizes power “from” the other [and thereby acquires its greatness.] Tyre is the kingdom of Eisov.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:25:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:25:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:25:1)

**סימן הוא שיהא שופך דמים.** פירוש לא נכתב זה פה אלא לסימן דאל"כ מה בא להודיענו שהוא אדמוני בשלמא כאדרת שער בא לתת טעם למה שמו עשו. והא דכתיב גבי דוד (ש"א טז יב) והוא אדמוני כבר פי' הראשונים (ב"ר סג ח) בדוד כתיב (ש"א שם) עם יפה עינים שפיכות דמים שלו היה על פי סנהדרין הנקראים עינים:

**Sefaria Community Translation:**
**A sign that he will be a murderer.** [Rashi knows that] this was written here to be a sign, because otherwise, why would Scripture tell us he was reddish? Whereas it is understandable that it says he was hairy — this explains why his name is “Eisov.” Although it is written also about Dovid that “He was reddish” (Shmuel I 16:12), the earlier sages have explained in Bereishis Rabbah 63:8 that concerning Dovid it is written (ibid), “With beautiful eyes” — teaching that David shed blood according to the directives of the Sanhedrin, who are called “Eyes of the congregation” (Bamidbar 15:24).


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:25:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:25:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:25:2)

**מלא שער כטלית של צמר כו'.** דק"ל היאך שייך לומר כאדרת שער דמשמע דבאדרת יש שער והרי אדרת מצמר עשוי לכ"פ מלא שער כטלית כו' רוצה לומר דשער דכתיב בקרא לא קאי על אדרת אלא הכי קאמר כולו שער כאדרת שהוא כלו צמר. [רא"ם]: הרא"ם שכח פסוק מלא בזכרי' (יג ד) ולא ילבשו אדרת שער הרי דשער קאי אאדרת וה"פ דקרא כולו היא מלא שער כאדרת המלאה שער והל"ל כולו שער כאדרת שער אלא שכ"ף הדמיון מורה ע"ז וכן פי' הרד"ק בשורש שער האדרת בעלת שער עיי"ש. [נח"י]:

**Sefaria Community Translation:**
**Full of hair like a woolen garment**. Rashi is answering the question: How can it say כאדרת שער, implying that a robe has hair? A robe is made of wool! Thus Rashi explains: “Full of hair like a woolen garment.” Rashi is saying that שער does not refer to אדרת. Rather, it conveys that Eisov was full of hair like a robe is full of *wool*. (*Re’m*) But *Nachalas Yaakov* writes: *Re’m* forgot about the verse in Zechariah 13:4 which clearly states, “They will not wear a hairy robe (אדרת שער).” Thus, שער indeed refers to אדרת! Rather, our verse means that Eisov was completely full of hair like a robe that is full of *hair*. The verse should have said כולו שער כאדרת שער, but [did not because in the word כאדרת,] the כ conveys this point, since כ means “like.” And so explains *Radak* in his entry on the word שער: “A robe has hair.” See there.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:26:1)

**שמעתי מ"א הדורשו לפי פשוטו כו'.** דק"ל כיון דכתיב ויצא הראשון היה לו לכתוב נמי ויצא השני ומתרץ שמעתי מדרש אגדה וכו' פי' משום הכי לא כתיב שני דמן הדין היה לו לצאת ראשון כמו שהיה ביצירה ראשון וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**I heard an Aggadaic exposition that interprets it according to its plain meaning...** Rashi is answering the question: If it is written, “The first one came out,” why then is it not written, “The second one came out”? Rashi answers: I heard an Aggadah that explains why it does not say, “The second one.” Yaakov rightfully should have come out first, just as he was conceived first!


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:26:2)

**סימן שאין זה מספיק לגמור מלכותו כו'.** דאם לא כן וידו אוחזת בו סגי:

**Sefaria Community Translation:**
**A sign that this one will not yet have completed his dominion...** Otherwise the verse should have [omitted all mention of “the heel of Eisov,” and] just said, “His hand grasping him.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:26:3)

**הקב"ה כו'.** דקשה לרש"י למה לא כתיב מי קרא אותו ועוד כיון דכתיב ויצחק בן ששים שנה ש"מ דעד השתא לאו ביצחק משתעי קרא לכן פי' הקב"ה קראו:

**Sefaria Community Translation:**
**God called him...** Rashi is answering the question: Why is it not written who named him? Furthermore, since it says [right afterward], “Yitzchok was sixty years old,” it is implied that until now the verse was not speaking of Yitzchok. Thus Rashi explains that Hashem named him.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:4
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:26:4)

**ד"א אביו קראו.** ולמה לא כתיב יצחק שלא יאמרו העובדי אלילים אביו קראו יעקב כי ידע שיעקבהו פעמים. [מהרש"ל]:

**Sefaria Community Translation:**
**Another explanation: his father called him...** [Question: If so,] why is Yitzchok not written? [The answer is:] So the gentiles will not say that Yaakov’s father called him so because he knew Yaakov would deceive Eisov twice.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:5
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:26:5)

**ע"ש אחיזת העקב.** וצ"ל דמ"ש רש"י לעיל סימן שאין זה מספיק כו' הוא לפי פי' ראשון שפירש ויקרא שמו יעקב הקב"ה א"כ לפי זה קשה למה צריך למכתב בעקב עשו מאי נ"מ אלא בשביל סימן אין זה מספיק וכו' אבל לפירוש ד"א שפירש אביו קרא לו א"כ בעקב עשו אין יתור לגמרי כי צריך למכתב כדי ליתן טעם מפני מה קרא לו אביו שם יעקב:

**Sefaria Community Translation:**
**On account of his holding the heel.** When Rashi said before that [holding the heel of Eisov is] “a sign that this one will not yet have completed his dominion,” this is according to the first explanation, that *Hashem* named him Yaakov. For if Hashem named him, we ask: “Why does it need to mention Eisov’s heel?” [And we answer:] “Perforce, it is a sign that...” But according to the alternate explanation, that his *father* named him, it means that Eisov’s heel is not mentioned superfluously at all. It is needed to explain why his father named him Yaakov, [so it is not a sign].


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:6
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:26:6](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:26:6)

**וי' שנים הללו צפה והמתין לה כו'.** דק"ל למה המתין כל כך מלהתפלל עד שנעשה בן ששים שנה יותר מאברהם שלא המתין אלא עשרה שנים כמו שפירש רש"י לעיל בפרשת לך לך (לעיל טז ג) והוא המתין כ' שנה ל"פ וכו'. וכי תימא נילף מהכא דאם המתין עשרה שנים אז צריך להתפלל ולא ליקח אשה לכן אמר ושפחה וכו' ולא דוקא שפחה:

**Sefaria Community Translation:**
**And the following ten years he hoped and waited for her...** Rashi is answering the question: Why did Yitzchok wait until he was sixty before praying? Avraham waited only ten years, as Rashi explained in Parshas Lech Lecha (16:3), while Yitzchok waited twenty years. This is why Rashi explains as he does. And lest we say that from here we can learn that a husband who waits ten years [without children] should pray, not take another wife, Rashi explains: “He refused to marry a hand-maid because he was sanctified....” It was not just a hand-maid [that Yitzchok did not take; it was any other wife].


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:27:1)

**כל זמן שהיו קטנים כו'.** דק"ל והא ממעים היו נפרדים זה לרשעו וזה לתומו ועל זה פי' כל זמן וכו' כלומר אע"פ שהיה עשו עושה רעה היו תולין בנערותו והבריות לא הכירו בו עד שנעשה בן י"ג שנה. וא"ת והא עשו לא יצא לתרבות רעה עד שהיה בן ט"ו שנה ומשום הכי נתקצרו ימי אברהם ה' שנים כמו שפירש"י לקמן (בפסוק ל) וי"ל דאותן שתי שנים עשה בצנעה ואחר כך עשה בפרהסיא:

**Sefaria Community Translation:**
**As long as they were little...** Rashi is answering the question: [Did not v. 23 teach us] that they were separated already from the womb, one to his wickedness and the other to his wholesomeness? Thus Rashi explains, “As long as they were little...” I.e., even though Eisov was doing evil, people assumed it was due to childishness and did not recognize who he was until he turned thirteen. You might object: Eisov did not fall into bad ways until he was fifteen, which is why Avraham’s life was shortened by five years, as Rashi explains on v. 30. The answer is: During those two years [between thirteen and fifteen], Eisov was secretly wicked. Later, he did so publicly.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:27:2)

**לצוד ולרמות את אביו בפיו כו'.** מדכתיב יודע משמע דבר שצריך חכמה דאל"כ היינו איש שדה. ועי"ל דאיש ציד הוא היפך של איש תם כמו שאיש שדה היפך של יושב אוהלים ואי הוה פי' צד חיות לא הוה היפך של איש תם דאפשר הוא דאיש תם נמי יכול לצוד חיות:

**Sefaria Community Translation:**
**Entrap and deceive his father with his mouth...** [Rashi knows this] because it says יודע ציד, implying that it requires wisdom. Otherwise it would mean the same as, “A man of the field.” Furthermore, [Rashi knows this] because איש ציד is the opposite of איש תם, just as איש שדה is the opposite of יושב אוהלים. And if איש ציד meant trapping animals, it would not be the opposite of איש תם. A wholesome man could also trap animals!


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:27:3)

**היאך מעשרין את המלח כו'.** כלומר שאינו חייב במעשר אפי' מדרבנן והוא מדקדק במצות וק"ל: ומ"ש שהטעה אותו במצות המעשר נ"ל משום דהמצוה הזאת מצינו בפירוש שהחזיק אברהם שנא' (לעיל יד כ) ויתן לו מעשר מכל ודאי החזיקו בניו אח"כ גם במצוה זאת כדלקמן (כו יב) ביצחק בפסוק מאה שערים וכן ביעקב (להלן כח כב) עשר אעשרנו לך ודו"ק. [קיצור מזרחי]:

**Sefaria Community Translation:**
**How is salt tithed...** Since these things need not be tithed even Rabbinically, [Eisov’s question implied that] he observed mitzvos meticulously. [You might ask:] Why does Rashi say that Eisov deceived Yitzckok [specifically] in the mitzvah of tithes? The answer is: Since it is written expressly that Avraham observed this mitzvah, as it says (14:20), “[Avram] gave him a tenth of everything,” it is certain that his descendants continued to keep this mitzvah. For it says so about Yitzchok (26:12): “A hundred-fold,” [which was for the purpose of tithing; see Rashi there]. And it says so about Yaakov (28:22): “I will surely give a tenth to You.” (*Kitzur Mizrachi*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:4
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:27:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:27:4)

**וצודה בקשתו חיות ועופות.** לא עובד בשדה דא"כ איש אדמה מבעי ליה כמו בנח (לעיל ט כ) או עובד אדמה כמו בקין (שם ד ב):

**Sefaria Community Translation:**
**Who uses his bow to hunt animals and birds**. It does not mean he worked in the fields, for then it should say: “Man of the soil,” as it did for Noach (9:20). Or it should say: “Worker of the soil,” as it did for Kayin (4:2).


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:29:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:29:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:29:1)

**ברציחה כו'.** דאם לא כן והוא רעב מבעי ליה:

**Sefaria Community Translation:**
**As a result of committing murder...** Otherwise, it should say he was hungry.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:30:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:30:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:30:1)

**עדשים אדומות כו'.** דכתיב הכא ויזד יעקב נזיד ובסמוך (בפסוק לד) כתיב נזיד עדשים מה נזיד דלהלן עדשים היו אף כאן עדשים היו ומה לעיל אדומות דכתיב הלעיטני נא מן האדום אף למטה אדומות:

**Sefaria Community Translation:**
**Red lentils...** [Rashi knows this] because it is written here ויזד יעקב נזיד, and in v. 34 it is written נזיד עדשים. Just as there it is lentils, so too here it is lentils. And just as here they are red, as it is written, “Please give me a swallow of this *red*,” so too there they are red.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:30:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:30:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:30:2)

**לפיכך קצר הקב"ה ה' שנים משנותיו כו'.** וא"ת דלמא הגיע עת שנותיו למות וי"ל מדכתיב גבי אברהם (לעיל כה ח) זקן ושבע ולא כתיב ימים כמו גבי יצחק (להלן לה כט) זקן ושבע ימים וכן בשאר צדיקים:

**Sefaria Community Translation:**
**For this reason God shortened his life by five years...** You might ask: Perhaps his time to die had arrived? The answer is: About Avraham it is written זקן ושבע (25:8), omitting the word ימים. Whereas about Yitzchok it says (35:29): זקן ושבע ימים, [connoting fullness of days,] and so is it said about other righteous men.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:32:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:32:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:32:1)

**אמר עשו מה טיבה של עבודה זו כו'.** דאם מפני הרעב אומר כן הנה אנכי מת מבעי ליה:

**Sefaria Community Translation:**
**Said Eisov: “What is the nature of this Service?”** If he said it due to hunger, he should have said, “I *am* dying,” [rather than, “I am *going* to die”].


###### Siftei Chakhamim, Genesis 25:34:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 25:34:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/25:34:1)

**העיד הכתוב על רשעו כו'.** ר"ל כיון שכתיב שמכר בכורתו ליעקב ש"מ שלא רצה בה וא"כ ל"ל למכתב ויבז אלא העיד וכו' ר"ל דבלא זה נמי ידעינן שרשע היה אלא שזה היא כאילו העיד הכתוב וכו' כדפי' לעיל (פסוק כ) גבי בת בתואל מפדן ארם:

**Sefaria Community Translation:**
**Scripture testifies to his wickedness...** Meaning: we know he did not desire his birthright since it is written that he sold it to Yaakov. If so, why does Scripture need to write, “Eisov scorned the birthright”? Perforce, Scripture is testifying to his wickedness. In other words, we would anyway know that he was wicked, but here Scripture is testifying to it. We similarly explained the verse, “The daughter of Besueil, the Aramite, of Padan Aram” (v. 20).