## Siftei Chakhamim, Genesis

###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:7:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:7:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:7:1)

**שהאומות גדרו עצמן מן העריות ע"י המבול.** והעובר יהא נדון במיתה כך קבלו עליהם אף שלא מן הדין כדפירש לעיל בפרשת חיי שרה וכן דייק הלשון היו גודרין מעצמן עשו הגדר לא שהוא צווי מפי השם ודו"ק. וא"ת הא פנוייה מותרת לבני נח. י"ל כיון שגזל אותה ובא עליה הוי כמו ערוה וחייב עליה הריגה. [רא"ם]: הנחלת יעקב הקשה על זה התירוץ ואמר דהפנויות לא נאסרו לבני נח רק ע"י גדר וסיג ומה שנתחייב שכם מיתה היינו משום גזל אליבא דהרמב"ם או משום שאר מעשיו הרעים אליבא דהרמב"ן והא דהרב לא הזכיר א' מאלו הב' טעמים לפי שהרב לא ביקש למצא טעם לחיוב מיתתו אלא לפרש לשכב את בת יעקב וכן לא יעשה אפילו בפנויה והוקשה לו קושית הרא"ם וע"ז תירץ שהאומות גדרו כו' וע"ש באריכות:

**Sefaria Community Translation:**
**For the gentiles constrained themselves from illicit relationships as a result of the Flood.** And one who transgresses is sentenced to death. So did they accept upon themselves, as Rashi mentioned in Parshas Chayei Sarah [24:16]. Although this was beyond the requirement of the law [i.e., to be sentenced to death in a case where the woman is unmarried]. And so too, the expression גדרו עצמן implies: they constrained themselves, although Hashem did not command it. *Nachalas Yaakov* objected to this answer: The prohibition on unmarried women was merely a constraint and decree that the descendants of Noach [placed upon themselves. If so,] why was Shechem liable for death? The Rambam says because of robbery, and the Ramban says because of Shechem’s various evil deeds, [but no one says that he was liable to be executed for engaging in illicit relations]. And Rashi does not mention the above reasons because he is not seeking to explain why Shechem was liable for death, but to explain that “Such a thing should not be done” even with an unmarried woman. This raises the question of *Re’m*: [“Is not an unmarried woman permitted to the descendants of Noach?”] to which Rashi answers, “For the gentiles constrained themselves....” See there for elaboration. [An alternate approach:] You might ask: Is not an unmarried woman permitted to the descendants of Noach? The answer is: Since Shechem kidnapped her and thereby had relations with her, it is considered like illicit relations. Thus, he was liable to be executed. (*Re’m*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:15:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:15:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:15:1)

**נתרצה לכם כו'.** ר"ל אל תפרשנו מלשון נויה או נאוה ודירה דא"כ קשה דכתיב אח"כ (פסוק כב) אך בזאת יאותו לנו ינאו לנו מבעי' ליה שהוא לשון נוי:

**Sefaria Community Translation:**
**Will we be reconciled with you.** Rashi is saying that נאות does not mean נויה (beauty) or נאוה (habitation). For if so, in v. 22 it should not have written יאותו לנו but ינאו לנו, which is the correct conjugation for נוי.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:15:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:15:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:15:2)

**להיות נמול.** פי' מבנין נפעל ואינו לשון לפעול ששרשו מול דאם כן היה ראוי להיות למול הלמ"ד בקמ"ץ ומ"ם במלאפום ואם שרשו נמל לנמול מבעיא ליה:

**Sefaria Community Translation:**
**To be circumcised.** I.e., it is in the passive form, not the active. This is because the root is מול, and if [it was active] it would be written לָמול. And if the root is נמל, then it would be written לִנְמוֹל.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:23:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:23:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:23:1)

**לדבר זה ועי"כ ישבו אתנו.** רצונו לתרץ דבמקרא משמע שבני יעקב היו מבקשים להם להניחם ליישב אתם והא איפכא הוה:

**Sefaria Community Translation:**
**To this matter and, as a result, they will settle with us.** Rashi is answering the question: The verse seems to implythat the sons of Yaakov asked for consent to live with them. But it was just the opposite!


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:25:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:25:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:25:1)

**שמעון ולוי כשאר אנשים כו'.** ברש"י מדקדק זה מדכתיב שני בני יעקב שמעון ולוי הל"ל שמעון ולוי שני בני יעקב ל"ל אלא וכו'. [מהרש"ל]:

**Sefaria Community Translation:**
**Shimon and Leivi acted as other people...** Rashi knows this because Scripture should have just said, “Shimon and Leivi.” Why is it [also] written, “Two of Yaakov’s sons”? Thus Rashi explains as he does. (*Maharshal*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:25:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:25:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:25:2)

**לפי שמסרו עצמן עליה וכו'.** דאל"כ אחי דינה ל"ל אלא לומר שמצד האחוה עשו זה ולא מכח שהיו אנשי דמים:

**Sefaria Community Translation:**
**Because they risked their lives for her...** [Rashi knows this] because otherwise, why does it say, “Brothers of Deenah?” Perforce, it tells us that they acted out of brotherhood and not because they were violent.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:25:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:25:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:25:3)

**ומדרש אגדה בטוחים היו על כחו של זקן.** ר"ל יעקב. א"נ על תפלתו של אברהם שהתפלל עליהם כדמפורש בפ' לך לך (לעיל יב י). [מהרש"ל]:

**Sefaria Community Translation:**
**The Aggadaic explanation is: They were confident of the power of the “old one.”** This refers to Yaakov. Alternatively, [it refers to Avraham. They were confident] of Avraham’s prayer for them, as explained in Parshas Lech Lecha (12:10). (*Maharshal*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:29:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:29:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:29:1)

**לשון שבייה לפיכך טעמו מלרע.** אבל אם היה טעמו מלעיל על משקל קמו שבו היה שרשו שוב והי' מלשון שיבה:

**Sefaria Community Translation:**
**From the term שבייה. The accent is, therefore, on the latter syllable.** But if the accent was on the first syllable, like with קמו and שבו, the root would be שוב. Then it would mean “returning.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:30:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:30:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:30:1)

**עד אשר תפרה ונחלת את הארץ.** פסוק הוא בפרשת משפטים (שמות כג ל) רוצה לומר לאחר שפרה ורבה ונחלת:

**Sefaria Community Translation:**
**“When your numbers will increase, then will you inherit the land.”** This is a verse in Parshas Mishpatim (Shemos 23:30). It implies: after you are fruitful and multiply, then you will inherit.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:30:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:30:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:30:2)

**לפיכך היו שותקין.** אבל עכשיו היו סבורין דהזמן עתה ובאין עלינו:

**Sefaria Community Translation:**
**They had, therefore, been silent.** But now they will think the time has come, and they will attack us.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:31:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:31:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:31:1)

**הפקר.** דק"ל דלא נקראת זונה אלא מי שמפקרת עצמה לזנות לכל אדם וא"כ למה כתיב הכזונה יעשה היאך יכול הוא לעשותה זונה כיון שהיא אינה מפקרת עצמה לכך מפרש הפקר ר"ל שעשה כאילו היא הפקר:

**Sefaria Community Translation:**
**Abandoned.** Rashi is answering the question: Only a woman who *willingly* abandons herself to relations with any man is called a harlot. If so, how could Shechem possibly make her a harlot, when she did not willingly abandon herself? Thus Rashi explains [that here it means] “abandoned.” I.e., Shechem acted as if she was [property that has been] abandoned.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 34:31:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 34:31:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/34:31:2)

**ית אחתנא.** דק"ל דלמא ה"פ הכזונה שחסר בית והוי כאילו נכתב הכבזונה עשה את אחותינו ואת פי' עם וה"פ של הפסוק הכמו שעושין עם הזונה יעשה עם אחותינו והוה פירוש זונה ממש לכך מביא התרגום שמתרגם ית ש"מ שלאו פירוש עם ועל כן פירש הכזונה הפקר:

**Sefaria Community Translation:**
**To our sister.** Rashi is answering the question: Perhaps הכזונה should be interpreted as missing a ב, as if it said הכבזונה עשה את אחותינו? Then it would mean, “Should he do *with* our sister as one does *with* a harlot?” Accordingly, זונה would indeed mean harlot, [contrary to Rashi’s explanation of “abandoned”]. Therefore Rashi cites Onkelos who translates [את as] ית, proving that it does not mean “with.” This explains why Rashi said that הכזונה means “abandoned.”