## Siftei Chakhamim, Genesis

###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:1:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:1:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:1:1)

**חוזר לענין ראשון אלא שהפסיק כו'.** דאל"כ הרי כבר כתיב והמדנים מכרו אותו אלא שהפסיק וכו'. [גור אריה]:

**Sefaria Community Translation:**
**[Scripture now] returns to the earlier narrative, but only interrupted it...** [Rashi knows this] because otherwise [there is a question:] Is it not already written, “The Midianites sold him [in Egypt to Potiphar]” (37:36)? Perforce, Scripture “only interrupted it to relate...” (*Gur Aryeh*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:1:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:1:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:1:2)

**ועוד כדי לסמוך מעשה אשתו של פוטיפר למעשה תמר כו'.** וא"ת למה לא פי' זה הטעם לעיל נמי בתחילת הפרשה למה הפסיק בפרשתו של יהודה ולא פי' שם אלא שהורידוהו מגדולתו ולא פי' ועוד כדי לסמוך וכו'. וי"ל דלעיל ה"א מנליה דתמר היתה כוונתה לשם שמים אבל עכשיו הוכיח רש"י מן הפסוק צדקה ממני שכוונתה היה לש"ש לכך מפרש פה הטעם. [קיצור מזרחי]: אבל כאן קשה דאי מטעם אחד לחוד לא ה"ל להפסיק אלא עד וירבו הימים (לעיל לח יב) שזהו מעשה אחר ושם היה להשלים ענינו של יוסף ותירץ כדי לסמוך מעשה אשתו. ואי מטעם זה לחוד היה לו להתחיל וירבו הימים ותמת וגו' אשת יהודה וגו' ולמה התחיל בוירד יהודה (לעיל לח א) אלא שהורידוהו. לכך שם שלא בא ליתן טעם אלא על סמיכות וירד למכירה כתב ההיא טעמא לחוד אבל כאן בא ליתן טעם על ההפסקות כולו לכ"א ב' הטעמים. [גור אריה]:

**Sefaria Community Translation:**
**Also, in order to relate the narrative of Potiphar’s wife to the narrative of Tamar...** You might ask: Why did Rashi not explain this before, at the beginning of the section (38:1)? There, Rashi asks why Scripture interrupted to tell the narrative of Yehudah, and Rashi explains only that “his brothers demoted him,” but he did not bring this alternate explanation. The answer is: Before, one could have objected: how does Rashi know that Tamar had pure motives? But now that Rashi proves that her motive were pure, from the verse, “She is righteous, it is from me,” he therefore brings the explanation here. (*Kitzur Mizrachi*) Question: According to the first explanation, Scripture should have only interrupted [by telling the narrative of Yehudah] until, “Many days passed ... the wife of Yehudah died...” (38:12), where a different episode begins. Why did it not [return and] finish the narrative of Yoseif at that point? Rashi answers, “In order to connect the narrative of Potiphar’s wife to the narrative of Tamar.” But with this explanation only, [a question arises:] The narrative of Yehudah should begin with, “Many days passed ... the wife of Yehudah died...” Why begin with, “Yehudah descended from his brothers” (38:1)? [The answer is:] Perforce, to indicate that they demoted Yehudah. Accordingly, at the beginning of the section Rashi is explaining only why “Yehudah descended from his brothers” follows after Yoseif’s sale. Thus he wrote only the first explanation. But here Rashi is explaining the reason for the *entire* interruption, so he brings both explanations. (*Gur Aryeh*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:3:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:3:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:3:1)

**שם שמים שגור.** פירו' דאין לומר כמשמעו כמו ראה ראינו כי היה ה' עמך ר"ל כי היה מצליח ע"י הקב"ה דזה כתיב אחריו וכל אשר עשה ה' מצליח בידו אלא ש"ש שגור בפיו (ג"א):


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:6:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:6:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:6:1)

**היא אשתו כו'.** וא"ת דלמא לחם ממש הוא. וי"ל דרש"י דייק מדכתיב בדבריו של יוסף (להלן פסוק ט) ולא חשך ממני מאומה כי אם אותך משמע דכל דבר הפקיד בידו חוץ מאשתו לכך צ"ל דלחם הוא אשתו:

**Sefaria Community Translation:**
**A reference to his wife.** You might ask: Perhaps it was actual bread? The answer is: Rashi deduced this from what Yoseif said (v. 9), “He has not withheld anything from me other than you,” implying that Potiphar placed everything except his wife in Yoseif’s hand. Thus, “bread” must refer to his wife.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:6:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:6:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:6:2)

**כיון שראה עצמו מושל כו'.** דאל"כ מה ענין זה לכאן: ק"ל דבכל מקום ויהי פירושו שנתהוה עכשיו ולא קודם לכן ויוסף משעת לידתו היה יפה תואר ומסתמא גם יפה מראה וע"ז תירץ כיון שראה עצמו מושל וכו' ולא עשה זה קודם לכן. [נח"י]:

**Sefaria Community Translation:**
**Once he perceived himself as a ruler.** [Rashi knows this] because otherwise, why is it mentioned here? [Alternatively,] Rashi is answering the question: ויהי always refers to a new occurrence. But was not Yoseif well-built from birth, and assumedly good looking too? Rashi answers: “Once he perceived himself a ruler...” and this he did not do before. (*Nachalas Yaakov*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:6:3
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:6:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:6:3)

**אני מגרה בך הדוב מיד.** מדכתיב לעיל (לז לג) חיה רעה אכלתהו והיינו דקאי על אשתו של פוטיפר כדפירש"י לעיל לכך קרי לה בלשון חיה. ומה שכינה אותה בשם דוב כי מה הדוב הזה אין לו מנוחה כי תמיד מנענע את עצמו כך אשת פוטיפרע לא היה לה מנוחה כי היתה מחזרת אחר יוסף להבעל לו:

**Sefaria Community Translation:**
**I will provoke the bear against you. Immediately:** Rashi calls her a beast because it is written (37:33), “An evil beast has devoured him,” referring to Potiphar’s wife, as Rashi explained there. And he calls her a bear because a bear has no rest; it is always moving. So too was Potiphar’s wife — she had no rest because of her pursuit of Yoseif to have relations with him.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:10:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:10:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:10:1)

**אפי' בלא תשמיש.** דאל"כ למה לא כתיב לשכב עמה כמאמר שכבה עמי (פסוק ז). וקשה דאם לא ישכב אצלה אפי' בלא תשמיש מאי זה דקאמר להיות עמה לעה"ב על מה יענש. ואפשר דה"ק ולא שמע אליה לשכב אצלה אפילו בלא תשמיש שהיה מתירא שמא יתגבר יצרו עליו לשמש עמה וירד בגיהנם. [נח"י]:

**Sefaria Community Translation:**
**Even without intimacy.** [Rashi knows this] because otherwise, why is it not written לשכב עמה, as it said before (v. 7), שכבה עמי? You might ask: If he would not lie next to her even without intimacy, why does it then say, “nor to be with her,” which Rashi explains as referring to the World to Come? For what would he be punished? [The answer is:] Perhaps the verse is saying he would not lie next to her even without intimacy because he feared his evil inclination might bring him to intimacy, and he would go to Gehinnom. (*Nachalas Yaakov*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:11:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:11:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:11:1)

**רב ושמואל חד אמר מלאכתו ממש כו'.** פירשו שם בתוספות (סוטה לו:) מדכתיב ויבא הבית שהוא מלשון ביאה דהל"ל ויהי כהיום ואין איש וגו':

**Sefaria Community Translation:**
**Rav and Shmuel: One says, literally, his work...** *Tosafos* explain in Sotah 36b [that the second explanation is] because it says ויבא הביתה, which is the same word as ביאה (relations). The verse could have [omitted this phrase and] said: “It was on such a day, and no man of the household was there...”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:11:2
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:11:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:11:2)

**שנראית לו דמות דיוקנו של אביו כו'.** מדכתיב ואין איש מאנשי הבית שם בבית משמע דאיש מאנשי הבית לא היו בבית אבל איש אחר היה בבית. [תוספות בשם רבי משה הדרשן]. ועל כרחך צ"ל דיעקב היה כדמשמע בפרשת ויחי בפירוש רש"י (להלן מט כד) וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**But, his father’s image appeared to him...** [Rashi knows this] because it is written, “No man *of the household* was there in the house,” implying another man was there. (*Tosafos ibid*, citing *R. Moshe Hadarshan*) Perforce it was Yaakov, as Rashi comments on 49:24.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:14:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:14:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:14:1)

**מעבר הנהר מבני עבר.** אע"ג דלעיל פרשת לך לך (יד יג) בפסוק ויגד לאברם העברי פרש"י שבא מעבר הנהר לבד ולא פירש מבני בניו של עבר י"ל כיון שאברהם עצמו בא משם די לו במה שבא מעבר הנהר אבל בזרעו לא די זה שהם לא באו מעבר הנהר הצרכו שניהן וכן במה שהם מבני עבר לא די דלמה יתייחסו לעבר ולא לשם. [גור אריה]:

**Sefaria Community Translation:**
**From the other side of the river. One who is a descendant of Eiver.** [Question:] On the verse, “He told Avram the Hebrew” (14:13), Rashi explained: “He came from the other side of the river.” Why did he not he also explain, “A descendant of Eiver”? The answer is: “The other side of the river” is a sufficient explanation for Avraham, who came from there himself. But for Avraham’s descendants it is not sufficient, as they did not come from there, so Rashi needed both explanations. And it is not sufficient to say only that they are descendants of Eiver, because why should they be called after Eiver, and not after Shem? (*Gur Aryeh*)


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:17:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:17:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:17:1)

**לצחק בי העבד עברי אשר הבאת לנו.** ר"ל דרש"י מהפך הפסוק דכתיב בא אלי העבד העברי אשר הבאת לנו לצחק בי דאי כדכתיב אינו מיושב דהוא לא הביא אותו כדי לצחק בה:

**Sefaria Community Translation:**
**In order to mock me, the Hebrew slave that you brought to us.** Rashi changes the order of the verse, because as written it implies that her husband brought the Hebrew slave in order to mock her, which is incorrect.


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:22:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:22:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:22:1)

**כתרגומו במימריה הוה מתעביד.** ר"ל שהיה לו עבדים תחתיו והוא היה אומר להם שיעשו והיינו במימריה הוה מתעביד לא שהיה עושה מה שהיו הם צריכים לעשות דא"כ היה משרת שלהם ומאי ויתן חנו בעיני שר בית הסוהר:

**Sefaria Community Translation:**
**As Onkelos translates it: It was done at his command.** It means he had slaves under him, whom he told what to do — i.e., “It was done at his command.” It does not mean that he did what had to be done, for then he would be their servant. And that is not, “Granting him favor in the eyes of the prison chief.”


###### Siftei Chakhamim, Genesis 39:23:1
[Siftei Chakhamim, Genesis 39:23:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Genesis/r/39:23:1)

**בשביל שה' אתו.** שלא יתכן לפרש הבי"ת כמשמעו כי אחריו נאמר ואשר הוא עושה ה' מצליח בידו שפירושו וכל אשר הוא עושה ה' מצליח לא שיש מהן שה' אתו ויש מהם שאין ה' אתו:

**Sefaria Community Translation:**
**Because God was with him.** [Rashi knows this] because the ב of באשר ה' אתו cannot follow its usual meaning, [“*when* Hashem was with him”]. For it says afterwards, “*Whatever* he did, Hashem made him succeed” — not sometimes yes and sometimes no.