## Siftei Chakhamim, Numbers

###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:1:1)

**שכבר מתו מתי מדבר.** רצונו לתרץ כיון שכתוב בני ישראל פשיטא שהיא כל העדה, ומפרש שכבר מתו מתי מדבר:

**Sefaria Community Translation:**
**Those who were to die in the desert had already perished.** Rashi wishes to answer the question: Since the Torah writes “Bnei Yisroel” it is obvious that it was the “entire community.” He answers that “those who were to die in the desert had already perished,” [i.e., “the entire community” refers to those who were not destined to perish in the desert.]


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:1:2)

**למה נסמכה כו'.** פי' דאין כאן מקומו, שהרי בשנה ראשונה ליצ"מ עשו העגל ובשנה שנייה שרפו פרה אדומה, ומיתת מרים היתה בסוף ארבעים שנה ליצ"מ:

**Sefaria Community Translation:**
**Why [is the portion concerning Miriam’s death] adjacent.** Meaning that this portion does not belong here, for they made the golden calf in the first year following the exodus from Egypt and in the second year they burned the red cow. But, Miriam’s death occurred at the end of the forty years after the exodus.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:1:3)

**מה קרבנות מכפרים כו'.** וא"ת וכי קרבן היתה הפרה אדומה, והלא לא היו מקריבין ממנה כלום. וי"ל לפי ד"א שפירש"י לעיל שקראה הכתוב חטאת לומר שהיא כקדשים ליאסר בהנאה ש"מ שהיא כקרבן:

**Sefaria Community Translation:**
**Just as sacrifices bring atonement.** You might ask: Was the red cow a sacrifice? Surely they did not offer any part of it [on the altar]! The answer is based on Rashi’s alternative interpretation above (19:9), that the Torah calls it a sin-offering in order to say that it is like the holy sacrifices in that it is forbidden for one to personally benefit from it. From there we learn that it is like a sacrifice.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:1:4)

**אף מיתת הצדיקים כו'.** וא"ת לפי זה היה לו לסמוך גבי קרבנות ממש. וי"ל לכך נסמכה לפרה לפי שהם דומים להדדי, לפי שמיתת צדיקים אינן קרבנות וגם הפרה אינה קרבן ממש, ולמדנו מהדדי כמו שזה מכפר ג"ז מכפר:

**Sefaria Community Translation:**
**So do the death of the righteous…** You might ask: According to this, shouldn't the Torah have juxtaposed her death to the sacrifices themselves? The answer is that it is juxtaposed to the red cow because they are similar. The deaths of the righteous are not sacrifices, and the red cow is also not a sacrifice per se. Thus we learn one from the other, just as this one brings atonement, so too that one brings atonement.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:5
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:1:5)

**בנשיקה.** מדכתיב כאן שם וכתיב גם גבי אהרן וימת שם אהרן, דאי לאו לג"ש אתי, שם שם תרי זמני דגבי מרים ל"ל, אלא ע"כ לג"ש אתי מה התם בנשיקה שהרי כתיב ע"פ ה', אף כאן בנשיקה:

**Sefaria Community Translation:**
**By the Divine kiss.** Since it is written here שם ["there"], and concerning Aharon it is also written “Aharon died שם ["there"].” Because if it were not for the *gezeirah shavah* [Scriptural comparison] why does the Torah write “שם” ["there"] twice regarding Miriam. Perforce it was for the *gezeirah shavah*, to teach that just as there [Aharon died] by the Divine kiss, as it is written, “By the mouth of Hashem,” so too here it was by the Divine kiss.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:6
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:1:6](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:1:6)

**ומפני מה לא נאמר בה ע"פ ה'.** יש מקשים, מה מקשה רש"י הא פירש"י דילפינן שם שם מאהרן. וי"ל דרש"י הכי פריך, ל"ל ג"ש לכתוב בהדיא ע"פ ה', דע"כ לאו ג"ש גמורה היא דא"כ ל"ל גבי אהרן ע"פ ה' להורות שבנשיקה מת, נלמוד שם שם ממשה אלא ודאי לאו ג"ש גמורה היא משום הכי כתיב גבי אהרן ע"פ ה', א"כ גבי מרים נמי לכתוב ע"פ ה' וכו'. אבל בגמרא כתיב בפירוש שלמדו הג"ש ממשה, לכן צריך לומר דרש"י ז"ל נמי ה"ק אף היא בנשיקה מתה, ר"ל דיליף שם שם ממשה, אבל אהרן נאמר בו על פי ה' וא"צ ללמדו ממשה, ולכך אמר ובאהרן וכו' ולא אמר שבאהרן וע"ש:

**Sefaria Community Translation:**
**Why then is it not said concerning her, “By the mouth of Hashem.”** There are those who ask: What was Rashi’s difficulty? Didn't he explain that we learn a *gezeirah shavah* from Aharon through the word שם ["there"]? The answer is that Rashi is asking: Why is the *gezeirah shavah* necessary? Let the Torah write, “By the mouth of Hashem” explicitly. For we are forced to say that it is not a full *gezeirah shavah*, because if it is, why is it necessary to write “By the mouth of Hashem” regarding Aharon in order to teach that he died by the Divine kiss? We could have learned the *gezeirah shavah* with the word “there” from Moshe. Rather it is certain that this is not a full *gezeirah shavah* and therefore the Torah writes “By the mouth of Hashem” regarding Aharon. Consequently it should have also written “By the mouth of Hashem” for Miriam. Nonetheless, the Gemara (Moed Katan 28a) explicitly states that we learn the *gezeirah shavah* from Moshe. Accordingly one must say that Rashi is saying as follows: “She too died by the Divine kiss” meaning that one learns a *gezeirah shavah* from the word “there” [stated] regarding Moshe. However, regarding Aharon it says, “By the mouth of Hashem,” thus it is not necessary to learn this from Moshe. This was why Rashi says ובאהרן ["However, concerning Aharon"] rather than שבאהרן ["That was [said] about Aharon"].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:2:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:2:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:2:1)

**הבאר בזכות מרים.** שהרי מיד כשמתה מרים לא הי' להם עוד מים. וא"ת למה לא היה הבאר בזכות אהרן או משה, וי"ל בזכות שהמתינה למשה על המים לראות מה יעשה לו כשהושלך בתיבה, לכן נעשה לה זכות זה של באר דהיינו מים שנתן הקב"ה מים לעדה בשבילה:

**Sefaria Community Translation:**
**The well in Miriam’s merit.** For immediately after Miriam died they no longer had water. You might ask: Why was the well not in Aharon’s or Moshe’s merit? The answer is that it was in the merit of Miriam waiting for Moshe by the water, to see what would happen to him when he was placed there in the box [as a baby] (Shemos 2:4). In return, this merit of the well, i.e., the water that Hashem provided for the congregation was on her behalf.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:3:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:3:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:3:1)

**הלואי שגוענו.** פי' כמו הן לו יהי כדבריך ולא מעניין שמא כמו לו ישטמנו יוסף, ולא מעניין אילו כמו לו הקשבת למצותי:

**Sefaria Community Translation:**
**We wish that we had died.** Meaning that this is similar to הן לו יהי כדבריך ["Would that it be like your words"] (Bereishis 30:34). However it is not in the sense of “perhaps” as in לו ישטמנו יוסף ["*Perhaps* Yosef bears a grudge against us"] (Bereishis 50:15) and not in the sense of “if” as in לו הקשבת למצותי ["*If* you had paid attention to my commandments"] (Yeshayahu 48:18).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:3:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:3:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:3:2)

**במיתת אחינו.** כאלו אמר בגויעת אחינו, דאל"כ בגוע בחול"ם מיבעי ליה אם הוא מקור ושיהיה פירושו בזמן שגוע אחינו, כמו ויהי כשמוע לבן:

**Sefaria Community Translation:**
**By our brothers’ death.** It is as if Scripture had said בגויעת ["By our brothers’ death"]. For if not so, and [the *vav*] was part of the root, בגוע should have been spelled with a *cholam*. And its meaning would be “At the time when our brothers died” like [the *kaf*] in ויהי כשמוע לבן ["When Lavan heard"] (Bereishis 29:13).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:8:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:8:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:8:1)

**מכאן שחס כו' על ממונם.** וא"ת מנ"ל לרש"י דלמא הקב"ה השיב להם על מה שבקשו הם ואמרו למות שם אנחנו ובעירנו והשיב להם הקב"ה והשקית את העדה ואת בעירם: וי"ל דלשון והשקית נופל על בהמה כדכתיב בפרשת חיי שרה, וגם גמליך אשקה, והל"ל וישתו העדה כדכתיב בסמוך ותשת העדה, דל' שתיי' נופל על אדם כדכתיב נמי שם, שתה אדוני. ומדמשנה וכתב והשקית ודאי הקפיד על בעירם מהרא"י: ועי"ל דק"ל ואת בעירם ל"ל, דהא בפרשת בשלח בתשובת הקב"ה למשה על דבר המים לא השיב לו אלא ושתה העם, אע"פ שישראל אמרו להמית אותי ואת בני ואת מקני, וא"כ ואת בעירם ל"ל אלא שחס וכו': (קצ"מ) מדאמר הקב"ה בעירם במ"ם נלמד שחס עליהם במה שהם בעירם של ישראל לא במה שהם בהמות סתם ומשום בעל חיים: דאל"כ והשקית את העדה ואת הבהמה מבעי ליה. וכן משמע ב[ד"ד]:

**Sefaria Community Translation:**
**From here … is solicitous of the [Israelites’] property.** You might ask: From where did Rashi derive this? Perhaps Hashem was answering their request when they asked why they and their livestock should die there, and Hashem answered, “Give drink to the community and their livestock.” The answer is that the term השקית (lit. "you will give water") refers to animals, as it is written in Parshas Chaye Sarah (Bereishis 24:14) “וגם גמליך אשקה” ["And I will also water your camels"]. Thus the Torah should have said “וישתו העדה” ["Let the community drink"] as it writes shortly (v. 11) “ותשת העדה” ["And the community drank"] because the term שתייה ["drinking"] refers to people, as it is also written “שתה אדוני” ["Let my master drink"] (Bereishis 24:18). However, since Scripture modifies its wording and writes והשקית ["And give drink"] it is certainly because “[Hashem] is solicitous of the Israelites’ property.” (*Mahari*) Also one may answer that Rashi is answering the question: Why is it necessary for the Torah to state “And their livestock”? For in Parshas Beshalach (Shemos 17:3) when Hashem answered Moshe’s request for water, He answered only that the *people* would drink, and the answer was despite Yisroel having said “To kill me and my children and my *livestock* [through thirst].” If so, why does it state, “And their livestock”? Rather it was because “[Hashem] is solicitous…” (*Kitzur* *Mizrochi*) Hashem said בעירם ["*their* livestock"] with a *mem*. Thus we learn that He is solicitous of them because they are the Israelites’ livestock, and not merely because they are animals. For if not so, it should have said “Give drink to the community and the animals”! This answer is also apparent from *Divrei Dovid*.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:10:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:10:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:10:1)

**שהחזיק מועט את כו'.** דק"ל וכי אפשר להקהיל כל הקהל אל פני הסלע:

**Sefaria Community Translation:**
**Where a small area held…** Rashi is answering the question: Would it be possible to assemble the entire community before the rock?


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:10:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:10:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:10:2)

**לפי שלא היו מכירין כו'.** רצונו לתרץ מה חידוש היה להן עד שאמרו המן הסלע וגומר, כיון שאמר הקב"ה ונתן מימיו וודאי כך יהיה. ומתרץ לפי שלא היו כו' והיו ישראל אומרים להם מה לכם מאיזה סלע תוציאו, כלומר מה חילוק בין זה לזה לכך אמר להם כו':

**Sefaria Community Translation:**
**Because they did not recognize it.** Rashi is answering the question: What reason did they have for saying “Can we [extract] from this rock…”? Since Hashem had said it will give water it would certainly happen! He answers that it was “because they did not recognize it.” The Israelites were asking them, “What difference is it to you from which rock you extract [water]?” Meaning: What difference is there between this rock and another one? Therefore he said to them…


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:11:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:11:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:11:1)

**לפי שבראשונה כו' אלא טיפין.** דק"ל למה הכה שני פעמים. ומתרץ לפי שבמכה ראשונה הוציא טיפין וכו'. הוכחתו דאם איתא שלא הוציא כלום למה הכה אותו פעם שנית ולמה לא היה סובר ודאי זה סלע אחר שלא צוה עליו הקב"ה, ואם הוציא מתחילה מים הרבה לא היו צריכין להכותו פעם שנית, אלא ודאי שהוציא מתחילה טיפין לכן הכה אותו פעם שנייה, ומה דלא הוציא מים כשיעור בפעם ראשון לפי שלא כו', ומה שהוסיף לומר והם דברו וכו' כדי להודיע טעותו של משה שהכה, משום שהם דברו לסלע אחר ולא הוציא מ"ה הכה על הסלע, מפני שאמרו שמא וכו'. והוסיף עוד ונזדמן להם וכו' דאל"כ למה הוציא אפילו טיפין ואפילו בהכאות רבות לא הי' לו להוציא אפי' טפה אחת, אלא שנזדמן להם וכו'. וקצת קשה ממה שפירש"י בפ' מטות גבי ויאמר אלעזר הכהן וגו', לפי שכעס משה בא לכלל טעות, וכן בשמעו נא המורים ויך את הסלע ע"י הכעס בא לכלל טעות, משמע אבל לא מפני שדברו אל סלע אחר ולא הוציא מים מפני שחשבו שאולי ציווי השם לא היה אלא בהכאה כמו שכתב כאן. ושמא י"ל שהן אגדות חלוקות, ורש"י תפס שתיהן כמנהגו בכ"מ עכ"ל הרא"ם:

**Sefaria Community Translation:**
**Because at first … only drops.** Rashi is answering the question: Why did he strike it twice? He answers that this was because after striking it once it only produced drops. His proof is that if it had not produced anything, why would he have stuck it a second time? Also, why would he not have thought that it was a different rock, about which Hashem had not commanded them? Conversely, if at first it had produced abundant water, they would not have had to strike it a second time. Rather, it is certain that at first it produced drops and therefore he struck it a second time. The reason why it did not produce sufficient water immediately was “Because [the Omnipresent] had not…” Rashi adds “They spoke…” so that Moshe’s mistake be known, that he struck it. Because they had spoken to a different rock and it had not produced water. Consequently he struck the rock, because they said, “Perhaps…” Rashi adds that they happened upon [that rock] because if this were not so, why would it have even produced drops? Even after many strikes it should not have produced even one drop of water! Rather, “They happened upon [that rock]…” There is a minor difficulty based on Rashi’s explanation in Parshas Matos concerning the verse (Bamidbar 31:21) “Elozor the Kohein said…” [There he states]: “Because Moshe fell into a state of anger he fell into a state of error… similar to ‘listen now rebels… he struck the rock’ and because of anger he came to a state of error.” This implies that it was not because they had spoken to another rock and it had not produced water, and that they thought perhaps Hashem’s command was to strike it, like Rashi writes here. The answer may be that these are Midrashim that disagree with each other and Rashi brings both, as is his practice. *Re’m*.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:12:1)

**גלה הכתוב כו'.** רצונו לתרץ וכי דרך כבוד לגלות חרפה של צדיקים, ומפרש דאדרבה מפני שבח שלהם גלה הקרא, כדי שלא יאמרו כו':

**Sefaria Community Translation:**
**Scripture reveals…** Rashi wishes to answer the question: Is it respectful to reveal the disgrace of the righteous? He answers that on the contrary it is to their credit that the Scripture reveals this “so that it would not be said of them…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:12:2)

**שאלולי חטא זה.** דק"ל דיען משמע שהיא טעם אלמעלה. ומתרץ דה"פ שאלולי כו' כלומר יען שעשיתם זו בלבד. כתב הרא"ם, וא"ת והא בזולת זה החטא לא היה נכנס לארץ שכבר נגזרה עליו גזרה, כמו שנאמר עתה תראה וגו' ולא העשוי לשלשים וא' מלכים. ותירוצו עיין בפ' בהעלותך במה שכתבתי בפסוק נוסעים אנחנו וכו' שדבריו התם כמו שתירץ הוא הכא לכן לא הבאתי דבריו על הגליון:

**Sefaria Community Translation:**
**If it had not been for this single sin.** Rashi is troubled by the fact that the word יען ["because"] seems to explain what was stated previously. I.e., it has the connotation of, “If it were not for.” He answers that “if it had not been for…” means that it was *only* because they did this [that they were punished]. *Re’m* writes: You might ask: Even without this sin he would not have entered the land because a decree had already been place upon him, as it states (Shemos 6:1) “*Now* you will see…” [and Rashi comments:] “But not what is done to the thirty one kings.” For the answer see Parshas Beha'aloscha (Bamidbar 10:29) where I wrote on the verse, “We are journeying…” that Rashi’s words there are like his answer here. Therefore I have not brought the answer of the *Re’m* here.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:12:3)

**כעון שאר דור המדבר.** ר"ל שאל תסבור לומר שהיו בידיהם אף עונות דור המדבר דהם עונות גדולות כמו מתלוננים ושאר דברים:

**Sefaria Community Translation:**
**Like the transgressions of the rest of the generation of the desert.** Meaning: One should not explain that they were also guilty of the sins of the generation of the desert, for they were great sins such as those who complained and the other matters as well.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:12:4)

**והלא הצאן ובקר ישחט קשה מזו.** ששם אמר שאין בכח השם לתת בשר כדי סיפוקם וכאן אמר שאין ברשותו להוציא מסלע אחר שלא נצטוו, והי' זה סבה שיאמינו העם שמחוזק הסלע וטבעו היו המים, ולא מפני גזירתו של הש"י יצאו, דאל"כ מ"ל סלע זה מה לי אחר לגבי הקב"ה, וחטאתם לא היה רק שלא בטחו בה' שיוציא מכל סלע שירצו אע"פ שלא נצטוו עליו:

**Sefaria Community Translation:**
**Was not “Will sheep and cattle be slaughtered” worse than this**? For there Moshe implied that Hashem did not have the power to give them enough meat. Here Moshe merely said that he did not have permission to bring water from a [different] rock [than the one] about which he had been commanded. [The answer is:] This [statement about the rock] gave the people reason to believe that the water came out because of the rock and its own attributes, not because of Hashem’s decree. Because what difference does it make to Hashem whether it is this rock or another. Thus their sin was only that they did not rely on Hashem, that He would bring water out from any rock they wished, even though it was not the one about which they had been commanded.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:5
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:12:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:12:5)

**נשבע בקפיצה.** כלומר מעצמו בלי שום הכרח שהרי לא עמדו לפניו בתפלה:

**Sefaria Community Translation:**
**He swore precipitously.** Meaning on His own, without any need — for surely they had not [yet] stood before Him in prayer.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:14:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:14:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:14:1)

**מפני השטר חוב כו'.** ר"ל מ"ש הקב"ה לאברהם, כי גר יהיה זרעך והקב"ה הטיל על יעקב ובניו לבדו גזירתו שהיינו עבדים בארץ מצרים, נמצא שאנו סבלנו צרות השיעבוד בעד עשו אביך ובניו, וע"כ ראוי לכם להניח לנו דרך ארצך, כדפירש"י בסמוך גבי נעברה נא בארצך וגו':

**Sefaria Community Translation:**
**Because of the bill of debt…** Meaning: Hashem said to Avraham, “Your offspring will be strangers…” (Bereishis 15:13). However He placed the decree of being slaves in the land of Egypt upon Yaakov and his sons alone. Thus, "We endured the suffering of the enslavement on behalf of Esav your father, and his children. Consequently it is fitting for you to allow us passage through your land." Rashi explains this shortly [in his commentary] on the words, “Let us pass through your land…” (v. 17).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:15:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:15:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:15:1)

**סבלנו צרות רבות.** [ג"א] אע"ג של' וירעו משמע רק שעשו להם רעה אחת, ובמקום אחר כתיב וירעו אותנו ויענונו וגו'. ל"פ שפירוש וירעו היא כולל צרות רבות וא"כ כולם בכלל:

**Sefaria Community Translation:**
**We endured much suffering.** (*Gur Aryeh*) Though the term וירעו ["they mistreated"] merely implies that they did one evil act to them, but elsewhere (Devarim 26:6) it is written, “They mistreated us *and* afflicted us…” Therefore Rashi explains that וירעו includes much suffering, and thus all afflictions are included.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:15:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:15:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:15:2)

**שהאבות מצטערים.** דאי קאי על אבות שהיו בארץ מצרים הי' לו להקדים אבותינו ללנו, והכי הל"ל וירעו לאבותינו ולנו, ומדכתב לאבותינו לבסוף משמע דמילתא אחריתי הוא. מהרא"י: [נח"י] דאין לפרש אבותינו ממש שהיו בשעבוד מצרים דהא מלתא דפשיטא היא ולא היה צריך להזכיר, אלא ודאי דקאי על אבותינו שהזכיר ברישא דקרא וירדו אבותינו למצרים, ועל זה קשה דהא כל זמן שאחד מן השבטים היה קיים לא היה שעבוד וא"כ מה וירעו, ע"כ לומר שהאבות מצטערים ולפ"ז אפשר לפרש שגם אברהם יצחק ויעקב מצטערים:

**Sefaria Community Translation:**
**That the forefathers suffer.** Because if it is referring to the forefathers who were in the land of Egypt, Scripture should have placed “forefathers” before “us” and said, “They mistreated our forefathers and us.” However, since Scripture wrote “forefathers” at the end, it implies that it refers to a something else (*Mahari*). (*Nachalas Yaakov*) For one cannot explain that it refers to the forefathers who were enslaved in Egypt, given that this is so obvious that one would not have to mention it. Rather, it certainly refers to the forefathers who are mentioned at the beginning of the verse that states, “Our forefathers went down to Egypt.” This raises the following difficulty: During the period that any one of the sons of Yaakov was alive there was no enslavement, if so what is meant by “they mistreated […our forefathers]”? Perforce it is to say that “the forefathers suffer…” and accordingly one is able to explain that Avraham, Yitzchak and Yaakov also suffer.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:16:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:16:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:16:1)

**בברכה כו' הקול קול יעקב.** מתשובה שהשיב מלך אדום למשה שמעינן דמשה א"ל כך בברכה, פירוש כדכתיב בסמוך פן בחרב אצא לקראתך, ופירש"י מה לו להשיב זה אלא אתם מתגאים כו' א"כ מוכח שמשה אמר לו זה, בברכה כו' (דבק טוב) דאל"כ כיון שאמר ונצעק אל ה' וגו' הל"ל וישמע ה' וישלח וגו', קולנו ל"ל, אלא בברכה וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**Through the blessing … “The voice is the voice of Yaakov.”** From the answer that the king of Edom gave to Moshe we see that Moshe said to him, “Through the blessing…” Meaning: The Torah writes shortly (v.18), “Lest I go out against you with the sword.” There Rashi explains the reason that he responded, “You pride yourselves…” This proves that Moshe [first] said to him, “Through the blessing…” (*Devek Tov*) For if not so, when Moshe said, “We cried out to Hashem…” he should merely have said, “Hashem heard and He sent…” Why did he mention “our voice”? Rather, it was “through the blessing…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:16:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:16:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:16:2)

**זה משה.** רצונו לתרץ והא משה הוציאם. ועל זה מפרש מכאן כו':

**Sefaria Community Translation:**
**This refers to Moshe.** Rashi is answering the question: But it was Moshe who took them out! So Rashi explains “from here…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:17:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:17:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:17:1)

**אין לך לעורר כו'.** רצונו לתרץ מה צריך משה להזכיר למלך אדום עניין יציאת מצרים וגם כל הענין דכתיב לפניו:

**Sefaria Community Translation:**
**You should not challenge…** Rashi wishes to answer the question: Why did Moshe need to mention to the king of Edom about the exodus from Egypt as well as the entire section written beforehand?


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:17:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:17:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:17:2)

**אע"פ שיש בידינו מן לאכול.** הא דנקט רש"י מן לאכול ולא כתיב בקרא אלא מים, אלא דהוקשה לרש"י דאי לא אמר למלך אדום על עניין אכילה מה הנאה הוא להם בזה שיקחו מהם מים הנאה מועטת היא, אלא אף על האכילה אמר משה ליקח מהם, והא דנקט הקרא דוקא מים, רבותא נקט אף מים רוצין ליקח מהם אף שאין דרך לקנות מים, כמו שהי' מקונן ירמיה מימינו בכסף שתינו מהרא"י:

**Sefaria Community Translation:**
**Although we have in our possession manna to eat.** Rashi mentions “manna to eat” even though the verse only writes about water, because Rashi is answering the question: If he had not spoken the king of Edom about food, what benefit would they have in them purchasing water, since this was of minor benefit to them? Rather, Moshe must have also said that they would purchase food from them. The reason that the verse specifically mentions water was to teach something additional; that they also wished to purchase water from them, even though it was not customary to purchase water. We see that from Yirmeyahu who lamented (Eichah 5:4), “We drank our water for money” (*Mahari*).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:17:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:17:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:17:3)

**אנו חוסמין.** [נח"י] דק"ל הא כבר אמרו לא נעבור בשדה ובכרם, אלא ודאי דלעיל קאי אהעברה ברגלים וכאן קאי אנטיה לאכול:

**Sefaria Community Translation:**
**We will muzzle.** (*Nachalas Yaakov*) Rashi is answering the question: Had they not already said, “We will not pass through any field or vineyard”? [The answer is] that certainly above it refers to their passage on foot but here it is referring to a diversion [from the road] to eat.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:18:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:18:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:18:1)

**במה שהורישני אבי.** דאל"כ בחרב ל"ל, הל"ל פן אצא לקראתך למלחמה:

**Sefaria Community Translation:**
**With my forefather’s legacy.** For if not so, why mention the *sword*. He should have said, “I will go out against you to *war*.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:20:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:20:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:20:1)

**בהבטחת זקננו.** דאל"כ ביד חזקה ל"ל, כל עם כבד יש לו יד חזקה:

**Sefaria Community Translation:**
**With our grandfather’s assurance.** For if not so, why does it say “a strong hand.” Any massive number of people constitutes a strong hand.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:22:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:22:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:22:1)

**כולם שלמים.** וא"ת למה לא מפרש בל' זה שפי' לעיל על כל העדה, ומה צריך לנקוט כולם שלמים ליכנס לארץ, וגם זה לא צריך לפרש ואלו מאותן כו', וי"ל דאל תקשי מה צריך לכתוב כל העדה וללמדך שעדה כולם עומדים לחיים שכבר מתו מתי מדבר, והא לעיל כתיב כל העדה. ומפרש דלומר לך אף בשעה שהיו נכנסין לארץ שהיו זמן מרובה לאחר מיתת אנשי דור המדבר היו כולם שלמים כו':

**Sefaria Community Translation:**
**All of them, perfect.** You might ask: Why does Rashi not comment in the same manner he did above on the phrase “The entire community” (v. 1)? Also, why is it necessary to mention that all of them were perfect [and ready] to enter the land? Furthermore, it was not necessary to explain that “these were among those…” The answer is that it was [necessary] so that you would not ask: Why does Scripture write, “The entire community” teaching that the entire community is designated for life, since those who were destined to die in the wilderness had already perished, since the Torah had written above “the entire community”? Therefore Rashi explains that it is to tell you that even at the time they entered the land, which was some time after the death of the generation of the desert, “All of them were perfect…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:26:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:26:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:26:1)

**בגדי כ"ג.** רצונו לתרץ דאי בגדיו של חולין מה טעם צוה הקב"ה להלביש את אלעזר לפניו בבגדיו. והרא"ם תירץ ע"כ פירושו בגדי כהונה. דאל"כ איך יהיה אות על זכייתו בכהונה גדולה, ואפשר דבכלל דבריו דברי:

**Sefaria Community Translation:**
**In the vestments of the *Kehunah Gedolah.*** Rashi wishes to answer the question: If it was his regular clothes, why did Hashem command Moshe to dress Elozor in [Aharon's] clothes in his presence. *Re’m* answers that one must say that this refers to the vestments of the *Kehunah* [*Gedolah*]. If not so, how would this be a sign that [Elozor] merited the *Kehunah* *Gedolah*? It is possible that [he meant] my answer within his.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:26:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:26:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:26:2)

**הלבישהו והפשיטם מעליו.** אע"פ שאין כתוב כאן שכך צוה השם, שאין כתיב אלא והפשט את אהרן וכו', דאל"כ שמשה הלביש את אהרן תחילה איך ילבש אהרן בגדי כהונה שלא בשעת עבודה והלא היוצא מהר הבית בבגדי כהונה סופג ארבעים. אלא ע"כ צריך לומר דמשה הלבישן ע"פ הדיבור כדי שיפשיטן וילבישן את אלעזר בפני אהרן, ולהראות שבנו זוכה לכהונה גדולה תחתיו:

**Sefaria Community Translation:**
**He dressed him and then removed them from him.** Even though it does not write here that Hashem commanded this, for it is only written, “Remove Aharon’s [vestments].” Otherwise, if Moshe had not dressed him first, how could Aharon have worn the vestments of the *kehunah* during a time when he was not performing any service? Surely one who leaves the Temple Mount wearing the vestments of *kehunah* receives forty lashes [for transgressing a Torah prohibition]. Rather one must say that Moshe dressed him per Hashem’s instruction in order that he could remove them and place them on Elozor in Aharon’s presence. This was to demonstrate that his son Elozor had merited the *Kehunah Gedolah* in Aharon’s place.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:26:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:26:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:26:3)

**אמר לו הכנס למערה.** משום דק"ל ולמה לא הפשיט אהרן את בגדיו וילבישם אלעזר את עצמו כי זה נראה שהוא גנאי למשה שיהא משרת להם. ומתרץ אמר לו כו', וכי לא סגי בלא דיבורו של משה אלא להורות מצות גמילות חסדים של מתים שהרי משה בעצמו היה מתעסק בכל עסקי מיתת אהרן:

**Sefaria Community Translation:**
**He said to him “Enter the cave.”** Rashi is answering the question: Why did Aharon himself not remove his clothes and place them on Elozor? It seems insulting for Moshe to have to serve them. He answers that, “He said to him…” Would it not have been sufficient without mentioning Moshe’s words? Rather, it was to demonstrate the commandment of doing kindness to the dead, and that Moshe himself dealt with all matters pertaining to the death of Aharon.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:27:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:27:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:27:1)

**אע"פ שהדבר קשה לו.** דאל"כ ויעש משה ל"ל, וכי תעלה על דעתך שעבר על שליחתו של מקום. כתב הרא"ם ולא ידעתי למה לא דרשו על מה שכתוב בפרשת קרח, ויעש משה כאשר צוה ה' את משה כן עשה ואפשר שלא דרשו בו משום שיש לומר שעשה זו בשמחה ומשום טובתו, שלא יבואו בני ישראל לחלוק עוד על שררת שבט לוי, ומפני שאהבת שררות שבטו מעורבת בעשיית מצוה זו, אף שעשה ג"כ מצות הש"י לא רצו לדרוש בו כלום, ודו"ק נ"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**Although the matter was difficult for him.** For if not so, why is it necessary to say “Moshe did…”? Would one have thought that he would transgress the charge of the Omnipresent? *Re’m* writes: I do not know why Rashi did not make this comment in Parshas Korach where it is written (Bamidbar 17:26) “Moshe did as Hashem commanded Moshe, so he did.” It is possible that he did not comment there because one may say that he did so happily and for his own benefit, so that Bnei Yisroel would not again come to dispute the elevation of the tribe of Levi. There [the happiness due to] the love over his tribe’s elevation was joined with his performance of this commandment, even though he was also doing the command of Hashem. Consequently there Rashi did not wish to make any comment.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:29:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:29:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:29:1)

**כשראו משה כו'.** רצונו לתרץ והרי לא ראו מיתה של אהרן רק משה ואלעזר, והל"ל וישמעו דהלא מפי משה ואלעזר שמעו, ומפרש כשראו כו'. והראוהו מלאכי השרת וזהו שכתוב ויראו כל העדה:

**Sefaria Community Translation:**
**When they saw Moshe…** Rashi wishes to answer the question: Surely they did not see Aharon’s death, for only Moshe and Elozor [witnessed it]. The Torah then should have said “they heard…” given that they heard this from Moshe and Elozor. Rashi explains, “When they saw…” [Rashi continues:] The ministering angels showed them. This is what was meant by “the entire community saw.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 20:29:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 20:29:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/20:29:2)

**לפי שהי' אהרן כו'.** ר"ל למה כתיב במיתת מרע"ה ויבכו כל ישראל והכא גבי אהרן כל בית ישראל. ומפרש דכאן אף הנשים בכו, ולמה, לפי שהי' כו':

**Sefaria Community Translation:**
**Because Aharon…** Rashi wishes to answer the question: Why concerning the death of Moshe is it written “all of Yisroel cried” while here concerning [the death of] Aharon it is written “the entire *house*of Yisroel”? He explains that here even the women cried, because Aharon [pursued peace…].