## Siftei Chakhamim, Numbers

###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:2:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:2:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:2:1)

**אמר אלו ב' מלכים כו'.** דק"ל וכי הוא ראה ואחרים לא ראו, אלא הוא שם על לב לפיכך תלה הראיי' בו. א"נ דק"ל וישמע הל"ל דמסתמא לא הי' במלחמה, אלא וירא הוא לשון הבנה, ומהו ההתבוננות, אמר וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**He said “Those two kings…”** Rashi is answering the question: Was he the [only one] who saw but others did not see? Rather, he took it to heart and therefore the Torah associates the sighting with him. Alternatively, Rashi is answering a [different] question: The Torah should have stated, “And he heard,” given that presumably he did not partake in the war. Rather, “And he saw” is an expression of comprehension, and what was it that he comprehended? “He said…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:2:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:2:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:2:2)

**אנו על אחת כמה וכמה.** דק"ל היאך מוסב ויגר מואב אוירא בלק וגו', דמשמע בשביל שראה לפיכך ויגר מואב, ועל זה פי' אמר אלו שני מלכים כו' סיחון ועוג, כלומר כיון ששמעו המון העם את דברי המלך שאמר כן מ"ה ויגר מואב וק"ל. כתב הרא"ם ותימא אם מלת ויגר דבקרא אדלעיל מיניה מאי כי רב הוא דכתיב בתריה, דמשמע שמפני רבויים הוא שפחדו ולא מפני מה שעשו לשני מלכי האמורי. וליכא למימר שחסר וי"ו מן כי רב הוא, כאלו אמר וכי רב הוא שפירושו ועוד מפני שרב הוא דא"כ היה לו לפרש זה כמו שפירש גבי כי הוציא ה' את ישראל ממצרים וכו'. ונראה לפרש שגם המואבים ידעו שבני ישראל נצחו את ב' המלכים אבל חשבו הניצוח היה בדרך טבע. כיון שנצוח מלחמתם לא היה כ"א מפני רבוי העם אפשר לנצוח אותם ברבוי העם שישכרו עליהם כל מלכי כנען, ועכשו ששמעו מפי מלכם כי ניצוח מלחמות ישראל הוא שלא כדרך הטבע, כי ישראל הרגו האמורים והם לא עמדו כנגדם, אז ויגר מואב מפני העם כי רב הוא, כלומר שעדיין נשארו ברבוים כבתחילה ולא נפקד מהם איש, ולכך קצו בחייהם בעצמם. ולפי זה יהי' פירושו של רש"י הכי, אלו ב' מלכים וכו' כלומר אלו ב' מלכים שהיינו בטוחים עליהם שיהרגו לכל הפחות מישראל כפי המספר שיהרגו ישראל מהם, ואז נבוא אנחנו עם כל מלכי כנען ונהרוג הנשארים בהם בישראל, אבל עכשיו שלא הרגו מהם כלום כי לא נשא איש את ידו עליהם מפני שנפל פחד ישראל עליהם, אנו על אחת כמה וכמה שלא נוכל להם אפי' עם כל מלכי כנען:

**Sefaria Community Translation:**
**Certainly we cannot.** Rashi is answering the question: How was, “And Moav became terrified” (v. 3) a result of, “And Balak saw…”? For the verse implies that it was because of him seeing that Moav became terrified. Rashi answers: “Those two kings…” referring to Sichon and Og. He means to say that once the general populace heard that the king had said this, as a result “Moav became terrified.” *Re’m* writes: This is puzzling, because if the word ויגר ["became terrified"] refers to the verse above, what is the meaning of “because of their great numbers” which is written immediately afterwards (v. 3)? For this implies that it was because of their numbers that they were fearful, rather than because of what they did to the two Emorite kings. One cannot answer that there is a *vav* missing from כי רב הוא ["because of their great numbers"] and it as if it had stated וכי רב הוא ["*and* because of their great numbers"], which would mean that it was *also* because of their great numbers; for if so, Rashi should have explained this phrase like he explained “Because Hashem took Yisroel out of Egypt…” (Shemos 18:1). The answer appears to be that the Moavites also knew that Bnei Yisroel were victorious over the two kings, however they thought that the victory had been by natural means. Thus, since their victory in war was only because of their great population, it would be possible to be victorious over them with a greater population, by engaging all the kings of Canaan against them. However, now they had heard from their king that Yisroel’s victory in war was by unnatural means, since they killed the Emorites without standing against them [to cause any casualties]. Consequently, “Moav became terrified of the people because of their great numbers,” meaning that they still had great numbers as before and had not lost a man. This was why they detested their lives. Accordingly Rashi’s explanation is as follows: “These two kings…” meaning that 'we were certain that these two kings would kill at least as many Israelites as the Israelites had killed of them, and then we would come with all the Canaanite kings to kill those Israelites who remained. However now that none of them have been killed, because no man raised his hand against them due to the fear of Yisroel that fell over them, all the more so we will not be able to [overcome them], even with [the help of] all the Canaanite kings.'


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:3:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:3:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:3:1)

**קצו בחייהם.** ר"ל המואבים קצו בחייהם, וכאלו אמר ויקץ מואב בחייו, והסיבה הוא בשביל מורא שיראו מפני בני ישראל. והוכחתו מדכתיב מפני העם:

**Sefaria Community Translation:**
**They detested their lives.** Meaning that the Moavites detested their [own] lives. It is as if it had said “Moav detested their lives.” The reason for this was their fear of Bnei Yisroel. Rashi’s proof is because it is written מפני העם ["because of the people"].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:4:1)

**והלא מעולם כו' שנא' המכה כו'.** דאל"כ לכתוב הכה את מדין דמשמע פעם אחת, אבל המכה את מדין משמע שתמיד מכה והולך:

**Sefaria Community Translation:**
**But were they not ancient [enemies] … as it is said “who attacked…”** For if it were not so, let it write הכה את מדין ["who attacked Midian"] which would imply once, however המכה את מדין implies that they were continually attacking them.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:4:2)

**ומה ראה מואב ליטול עצה ממדין.** פי' אע"ג דעשו שלום ביניהם מפני היראה, מ"מ השלום לא היה אלא שלא יהיו עוד שונאים. אבל ליטול עצה מהם מה ראו, ומשני כו': דמדתלה הכתוב בקשת העצה ממואב ולא כתיב ויאמרו זקני מואב וזקני מדין, ש"מ דמואב לקחו עצה ממדין, מ"ה קשה ומה ראה וכו'. ועל הקרא לא קשה מידי דה"א מדין לא הי' ירא מפני בני ישראל אלא מואב לבד ירא. אבל עכשיו שפי' רש"י מיראתם של ישראל עשו שלום ביניהם ש"מ דשניהם יראו, א"כ קשה מה ראה מואב ליטול עצה ממדין ולמה לא נטל מדין עצה ממואב להציל את עצמם. ומתרץ כיון שראו כו' ר"ל דהמדינים מכירין מנהיג של ישראל דהוא משה לפי שבמדין נתגדל, לכך נטל מואב עצה ממדין:

**Sefaria Community Translation:**
**Why did Moav see fit to accept advice from Midian.** Meaning that though they had made peace between themselves due to their fear [of Yisroel], nonetheless the peace was only so that they would no longer be enemies. However, why did they see fit to accept advice? Rashi answers… **[Why did Moav see fit to accept advice from Midian.]** Since the verse associated the request for advice with Moav, and it is not written, “The elders of Moav and the elders of Midian said,” one sees that Moav accepted advice from Midian. Consequently Rashi questions “why they saw fit…” [Initially] Rashi had no difficulty with the verse, since one could say that Midian was not afraid of Bnei Yisroel, and only Moav was afraid. However now that he explains that because of their fear of Yisroel they made peace between themselves, we see that both of them were afraid. Thus there is the difficulty as to why Moav saw fit to accept advice from Midian, and why Midian did not accept advice from Moav in order to save themselves. Rashi answers, “When they saw…,” meaning that the Midianites knew [the nature of] the leader of Yisroel, meaning Moshe, because he had been raised in Midian. Therefore, Moav accepted advice from Midian.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:4:3)

**ו** דמדתלה הכתוב בקשת העצה במואב ולא כתיב ויאמרו זקני מואב וזקני מדין שמע מינה דמואב לקחו עצה ממדין משום הכי קשה ומה ראה וכו' ועל הקרא לא קשה מידי דהוה אמינא מדין לא היה ירא מפני בני ישראל אלא מואב לבד היה ירא. אבל עכשיו שפירש"י מיראתם של ישראל עשו שלום ביניהם שמע מינה דשניהם יראו אם כן קשה מה ראה מואב ליטול עצה ממדין ולמה לא נטל מדין עצה ממואב להציל את עצמם. ומתרץ כיון שראו כו' רצה לומר דהמדינים מכירין מנהיגם של ישראל דהיינו משה לפי שבמדין נתגדל לכך נטל מואב עצה ממדין:


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:4:4)

**כל מה שהשור כו' אין בו סימן ברכה.** לפי שעוקר את הכל מן השורש כך אלו כן שעוקרים את הכל כדכתיב עד בלתי השאיר לו שריד. דאל"כ כלחוך הבהמה מבעי ליה:

**Sefaria Community Translation:**
**Whatever an ox [laps up] is no longer marked by blessing.** Because it uproots everything by its roots, similarly with them, they completely uproot everything as it is written, “Leaving no survivors” (Bamidbar 21:35). For if not so, it should have said, “As the *animal* laps up.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:5
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:4:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:4:5)

**מנסיכי.** פי' שרים והרא"ם גורס נסיכי סיחון הי', וע"ש. אבל אין צריך למחוק הספרים בשביל זה כי בקרא על שם שניהם נזכרו, דכתיב ואת נשיאי מדין את אוי ואת רקם ואת צור ואת חור ואת רבע נסיכי סיחון:

**Sefaria Community Translation:**
**One of the chieftains.** Meaning: “Officers.” The text of *Re’m* reads: “He was one of the chieftains of Sichon” see there. However one does not have to emend our texts because of this, since Scripture mentions him in connection with both of them, as it is written (Yehoshua 13:21) “the leaders of Midian: Evi, Rekem, Tzor, Chor and Reva, chieftains of Sichon.” [Midrash Rabbah (20:24) identifies Tzor as Balak.]


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:1)

**כשולחני.** ופתורה לשון שלחן:

**Sefaria Community Translation:**
**Like the money changer.** Since פתורה ["to Pesor"] has the meaning of שלחן ["table," in Aramaic. The term for a money changer (שולחני) is derived from the table at which he conducts his business].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:2)

**מריצין לו אגרותיהם.** ליטול עצה הימנו:

**Sefaria Community Translation:**
**Dispatched their correspondence to him.** To take advice from him.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:3)

**כך שם המקום.** ופתורה פירושו כמו לפתור דכל, תיבה שצריכה למ"ד בתחילה הטיל לה ה"א בסופה, ולפי המדרש הה"א מן השם כי תרגום של שלחן פתורה:

**Sefaria Community Translation:**
**This was the name of the place.** Thus the meaning of פתורה is “to Pesor” like לפתור. For any word that should have a *lamed* at the beginning [Scripture often] places a *hei* at the end. According to the Midrashic interpretation the *hei* was part of the word, given that the translation of “table” is פתורה.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:4)

**מתנבא כו' עתיד אתה למלוך.** ר"ל בלעם הי' מתנבא עליו ואף שהי' מנסיכי מדין, ארץ מולדתו הי' פתורה:

**Sefaria Community Translation:**
**Prophesied… “You are destined to be a king.”** Meaning that Bil’am prophesied about Balak, for though he was one of the chieftains of Midian, the land of his birth was Pesor.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:5
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:5)

**וא"ת מפני מה השרה הקב"ה שכינתו כו'.** והא דלא המתין רש"י להקשות הקושיא במקומו ותהי עליו רוח אלקים. י"ל דלקמן לא קשה מידי דלמא משום כבודן של ישראל השרה שכינה עליו כדי שיברך אותן, אבל הכא קשה:

**Sefaria Community Translation:**
**Should you ask, why did the Holy One Blessed is He visit His Divine Presence…** [One might ask why] Rashi did not wait to ask this question in its place (Bamidbar 24:2) “the spirit of Hashem was upon him”? The answer is that further on there is no difficulty, because perhaps it was in honor of Yisroel that the Divine Presence rested upon him, in order that he would bless them. However here there is a valid question.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:6
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:6](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:6)

**ולהנאתו כו'.** מדכתיב לקרא, לו ל"ל למכתב, והא אחר כך כתיב לכה נא וגו' פי' שילך עם שלוחיו, אלא לדרוש וכו'. ועי"ל כיון שכוונתו הי' שיקלל אותם, למה קרא אותו שיבא אליו יקללם במקומו, אלא ודאי הקריאה היתה להנאתו שיעשה עמו פיסוק הדמים. ובזה יתורץ קושית הרא"ם שכ' אבל לא ידעתי מהיכן דרשו זה, שהרי אין מלת לו מיותר כמו גבי פסל לך, עשה לך, שלח לך, שהרי הוא צריך לו במקום אותו כמו קראן לו ויאכל לחם, שמלת לו במקום אותו. וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**For his benefit.** Since it is written לקרא ["to call"] why is it necessary to say לו ["to him"]? Surely afterwards it is written (v.6) “please come…” meaning that he should go with the messengers. Rather [“to him” must come] for us to expound [that the invitation was for his benefit]. Furthermore, one can say that since his intention was to [have Bil'am] curse [Yisroel], why did Balak call him to come to him? Why not have Bil'am curse them from where he was? Rather it is certain that the calling was for his benefit, and to make a money arrangement. With this we can answer the question of *Re’m* who writes: I do not know from where Rashi expounds this, for there is apparent superfluous wording here as [there is] in פסל לך ["carve for yourself"] (Shemos 34:1), עשה לך ["make for yourself"] (Bamidbar 10:2) or שלח לך ["send for yourself"] (Bamidbar 13:2). But לו ["to him"] is necessary here for it is in place of אותו ["him"] as in קראן לו ויאכל לחם ["call to him and let him eat bread"] (Shemos 2:20), where the word לו is in place of אותו.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:7
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:7](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:7)

**וא"ת מה מזיקך.** דק"ל למה לי למיכתב הנה הנה דכל הנה משמע דבר באנפי נפשיה. ובתוספות זו יתורץ הכפל, שיהי' עתה התחלת דיבור וצריך בו מלת הנה:

**Sefaria Community Translation:**
**You may ask: Why is this harmful to you.** Rashi is answering the question: Why does Scripture write הנה ["behold"] twice? For הנה always implies an independent matter. With this comment Rashi answers the reason for the repetition, for now this is the beginning of an independent statement and the word הנה is required.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:8
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:8](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:8)

**סיחון ועוג.** [קצ"מ] דק"ל איך אמר כסה עין הארץ והלא מחנה ישראל לא היו רק י"ב מיל. לכך פירש שהרגו לסיחון ועוג שהיו בטוחים בהם, ומלת עין כמו והיית לנו לעינים:

**Sefaria Community Translation:**
**Sichon and Og.** (*Kitzur Mizrochi*) Rashi is answering the question: How could he say “they have covered the face of the earth”? Surely the [breadth] of the Israelite camp was only twelve mil? Therefore, he explains that they killed Sichon and Og whom they were relying upon. Thus the meaning of עין [translated as "face" but literally meaning "eye"] is the same as “you will be our eyes” (Bamidbar 10:31).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:9
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:5:9](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:5:9)

**חסר כתיב.** פי' ממולי מלא פירושו לנגדי, אבל כיון שכתיב חסר הוא לשון כריתה:

**Sefaria Community Translation:**
**This is written incompletely.** Meaning that ממולי in the full spelling would mean “across from me,” however since it is written incompletely (ממלי) it is in the sense of “cutting down.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:6:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:6:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:6:1)

**אני ועמי.** דק"ל דאולי אוכל לשון יחיד ונכה הוא לשון רבים:

**Sefaria Community Translation:**
**My people and I.** Rashi is answering the question: אולי אוכל [lit. "perhaps I will be able"] is in the singular form, while נכה [lit. "we will strike"] is in the plural form.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:6:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:6:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:6:2)

**לחסר מהם מעט.** ר"ל כך אמרו המואבים על ישראל שיחסרו מישראל מעט. והוצרך לטעם של ד"א וגו' כי לפי טעם ראשון קשה שצריך להגיה אני ועמי, לכן פי' ד"א וכו'. ולטעם של ד"א קשה דהל"ל נכה ממנו, כלשון המשנה מנכה מן הדמים, לכך צריך גם לטעם ראשון:

**Sefaria Community Translation:**
**To diminish them a little.** Meaning that this was what the Moavites were saying about Yisroel, that they would diminish them a little (Accordingly נכה is the infinitive and it means "[I will be able] to diminish"). The other interpretation is necessary because according to the first reason there is the difficulty that one had to ‘emend’ the text to read “my people and I.” Thus Rashi brings the other interpretation. However, according to the other interpretation, there is the difficulty that it should have said נכה ממנו [lit. "to diminish *from* him"] like the language of the Mishnah מנכה מן הדמים [lit. "reduce *from* the price"]. Thus the first reason is also necessary.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:7:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:7:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:7:1)

**כל מיני קסמים ד"א קסם זה.** כלומר סימן זה נטלו בידם, והוצרך לטעם של ד"א וכו' דלפי טעם ראשון קשה מאי כלי אומנות צריך לזה, ועוד והא בביתו הי' ובודאי כלי אומנתו בידו, ל"פ ד"א. ולטעם של ד"א קשה דמאי לשון קסמים לשון רבים, ועוד סימן זה הל"ל, או דבר זה נטלו בידם, ועוד לשון בידם אינו נופל על הסימן. לכך צריך לטעם ראשון. וק"ל: [ג"א] וא"ת למה לקחו קסם זה דמה סברא יש בקסם זה שאם לא יבא עמהם בפעם ראשון אין בו ממש. ויראה לי שהם לקחו בחכמתם שעה טובה לפי הקסמים והכוכבים שיבואו אל בלעם כדי שילך עמהם, ויש שעה שהמבקש יוציא חפצו ומבוקשו מן הנשאל ולפיכך אמרו אם לא ילך עמנו בשעה הזאת אין בו ממש, שהרי אין מועיל אפי' השעה היותר טוב לקסמים כ"ש שעה אחרת:

**Sefaria Community Translation:**
**All types of magic charms … another interpretation [the elders of Midian took up] this mystical omen.** Meaning that they took up this sign. The other interpretation is necessary, because according to the first reason there was the difficulty as to why he would need any tools for this. Furthermore he was at home and the tools of his work were certainly with him. Therefore Rashi brought the other interpretation. However according to the other interpretation there is the difficulty that קסמים is in the plural form [and means "omens"]. Furthermore, it should have said they went with this “sign” or with this “matter” in their hands. Also the term “in their hands” is not appropriate [form of language] for a sign. Therefore the first reason is also necessary. (*Gur Aryeh*) You might ask: Why did they use this omen? What is the reasoning behind the omen that if he did not come with them on the first occasion then he was useless? It appears to me that they applied their wisdom and chose an opportune moment, according to the mystical omens and the stars, to come to Bil’am in order [to ask him] to come with them. For there is an [opportune] time when the requester can elicit his request from the person being asked. Therefore, they said, “If he does not come with us at this time, it is useless” for if our request does not help at a time which is better according to the omens, all the more so [that it will not work] at another time.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:7:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:7:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:7:2)

**אבל זקני מדין הלכו להם.** שידעו שאין בו ממש, לכך נקט רש"י לעיל קסם זה נטלו בידם זקני מדין, שהרי זקני מואב ישבו עם בלעם:

**Sefaria Community Translation:**
**But the elders of Midian departed.** Because they knew that he was useless. This was why Rashi above mentioned that the elders of Midian took this mystical omen in their hands, for [we see that] the elders of Moav remained with Bil’am.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:8:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:8:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:8:1)

**שמא אין כבודו לתתי להלוך וכו'.** וא"ת דלמא כפשוטו שלא רצה הקב"ה שילך עמהם, וכן בסמוך כתיב להלוך עמכם ופרש"י אלא עם שרים גדולים, קשה ג"כ מנלי'. וי"ל מדכתיב ויוסף עוד בלק שלוח שרים רבים ונכבדים מאלה, משמע שהוא אמר שהראשונים אינן ראוין שילך עמהם, דאם כאשר ידבר ה' אלי פי' אם יצוה לילך ולקלל אם לא א"כ למה הלכו להם זקני מדין מאחר שהוא אומר שהוא עושה ברצון ה', אלא פירושו אם יתן לו רשות לילך עם בני אדם שפלים כמותם, א"כ ראו בני מדין שודאי אין בו תקנה מאחר שהוא רוח גבוה ולכך הלכו להם: וקשה היל"ל שם ולא כאן ונראה דרש"י דייק מלשון כאשר, דהיל"ל אשר ידבר, ר"ל אשיב אתכם מה שידבר, אבל מדאמר כאשר ידבר משמע כמו שיש לו ויכוח עם אחד ואמר יוכיח זה כמו שהוא יאמר על דבר זה אם לילך אם לאו. וקשה מהיכא תיתי לא ילך הלא שונא ישראל הי', אלא פי' אם ילך עם אנשים כמותכם. נלי"ט:

**Sefaria Community Translation:**
**Perhaps it is beneath His dignity to allow me to go…** You might ask: Perhaps, the meaning is like the plain understanding [that perhaps] Hashem would not want him to go with them? Similarly when it is written shortly (v. 13) “[Hashem refuses to allow me] to go with you” and Rashi explains “but with higher ranking officials,” there is also a difficulty as to what is Rashi’s source. The answer is that since it is written “Balak persisted and sent dignitaries in greater number and of higher rank than these” (v. 15) this implies that he said that it was not dignified for him to go with the first ones. [Alternatively] If “according to what Hashem tells me” means whether he commands me to curse them or not, why did the elders of Midian have depart once he said that he would do the will of Hashem? Rather it means “if He allows me go with lowly people such as you.” Consequently, the Midianites saw that there was certainly no solution here, given that he was so haughty, and as a result they departed. There is a difficulty [according to the first explanation] that Rashi should have said this there (v. 13) rather than here. It appears that Rashi inferred this from the term כאשר “according to” because it should have said אשר ידבר ["what He tells"] meaning that I will relate to you what he says. However, since it states כאשר ידבר ["according to what he tells"] it implies that Bil’am was like one who has dispute with someone and says “this will decide it, according to what He says about this matter [I shall do] whether [He says] to go or not.” Accordingly, there is a difficulty as to how one might think that he would not want go, for surely he despised Yisroel. Rather, [the question] was whether he would go with people like you. *R. Yaakov Triosh.*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:9:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:9:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:9:1)

**להטעותו בא.** עיין לעיל בפרשת בראשית ושם פי' כדי ליכנס עמו בדברים, וכאן פי' כדי להטעותו. והרא"ם פי' להטעותו וכו', כלומר ליכנס עמו בדברים שלא יהא נבהל, ולמה, כדי להטעותו וכאן פי' הטעם למה נכנס עמו בדברים, ושם לא פי' הטעם:

**Sefaria Community Translation:**
**He gave him the opportunity for error.** See above in Parshas Bereishis (Bereishis 3:9) where Rashi explains, “So as to enter into conversation with him.” Whereas here he explains that He gave him the opportunity for error. *Re’m* writes, “He gave him the opportunity for error…” Meaning: He entered into conversation with him so that he would not be startled. And why was this? To give him the opportunity for error. Here Rashi explains why he entered into conversation with him but there he does not explain the reason.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:10:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:10:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:10:1)

**חשוב אני בעיני המלכים.** דאל"כ מלך מואב ל"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**I am distinguished in the eyes of kings.** For if not so, why was it necessary to say “the King of Moav”?


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:11:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:11:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:11:1)

**זו קשה מארה לי.** דאל"כ למה שינה בלעם, הלא בלק אמר ארה לי. לכך פי' כל כך שנאה הי' לו על ישראל שבראשונה שאל בלק ארה והוא בקש קבה במקום ארה. רא"ם:

**Sefaria Community Translation:**
**This is harsher than ארה לי.** For if not so, why did Bil’am change his language? Surely Balak had said ארה לי ["curse for me"]. Therefore, this means that Bil’am despised Yisroel so much that although Balak originally requested ארה ["a regular curse"], Bil’am sought to replace it with קבה ["a harsh curse"]. *Re’m*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:11:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:11:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:11:2)

**שהוא נוקב ומפרש.** ר"ל דקבה לי ל' נוקב ומפרש הקללה יותר:

**Sefaria Community Translation:**
**As it is specific and clear.** Meaning that קבה is a more specific and clear term of cursing.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:11:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:11:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:11:3)

**מן העולם.** לא מארצו לבד דא"כ מן הארץ מבעי ליה כמאמר בלק. אף כאן פירש הרא"ם מרוב שנאתו אמר וגרשתיו מן העולם. ואני אומר שאמר כך שאולי יבא עמו השם בפשרה כמו שפירשתי לעיל:

**Sefaria Community Translation:**
**From the world.** Not from his land alone, for if so it should have said “From the land” like Balak’s request. *Re’m* here also explains that it was due to his great hatred that he asked to banish them from the world. I myself say that he said so because perhaps Hashem would compromise with him in this matter, as I explained above.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:12:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:12:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:12:1)

**א"ל א"כ אקללם במקומי.** דקשה לרש"י ל"ל למכתב תרי זמני לא, לא היה לו לכתוב אלא לא תלך עמהם לאור את העם, ועוד מה אמר לו כי ברוך הוא, היא הנותנת שילך לאור את העם כדי לבטל את הברכות. ומתרץ דכל אחד דבור באפיה נפשיה, ומפני שרצה ללכת אמר לא תלך, ומפני שבקש לקללם במקומו אמר לא תאור, ומפני שבקש לברכם אמר כי ברוך הוא ואין צריכין לברכתך. (קצ"מ) וא"ת כיון שאמר לקמן שלא ה"ל כח לקלל אלא ברגע שהקב"ה כועס, והקב"ה לא כעס כל אותן הימים א"כ ה"ל ליתן רשות לילך שאף אם יקללם לא תחול הקללה. ונלע"ד לומר שגלוי וידוע הוא לפני הקב"ה שעתיד ישראל לינגף ע"י פעור, ואם הולך ומקללם היו א"ה אומרים מקללתו של אותו רשע מתו, לכך לא נתן לו רשות לקלל שאין קללתו ממית אלא החטא ממית, וגם לברכם לא היה רוצה שכבר הבטיח לאבות להטיב עם ישראל וכו', שלא יאמרו מברכתו של בלעם נתברכו בכל הטובות:

**Sefaria Community Translation:**
**He said to Him “If so, I will curse them here.”** Rashi is answering the question: Why is לא ["*not* go…*not* curse"] written twice? Let it write simply “Do not go with them to curse the people.” Furthermore, why did Hashem say to him “for they are blessed”? This might imply [merely] that he should go and curse the people in order to annul the blessings. Rashi answers that each one is a separate statement. Since he wanted to go, Hashem said to him, “Do not go”. And because he wanted to curse them where he was, Hashem said to him, “You shall not curse.” Finally when he asked to bless them, Hashem said, “For they are blessed” and thus they do not need your blessings. (*Kitzur Mizrochi*) You might ask: Since it says later that [Bil'am] only had the power to curse at the moment when Hashem is angry, and that Hashem was not angry for all of those days, why did He not give him permission to go? Then, even if he had cursed them it would not have been effective. It appears to me that Hashem knew that Yisroel were destined to be smitten on account of [the service of] Pe'or. Thus if he had gone and cursed them, people would have said that they died because of the curses of this evil man. Consequently, Hashem did not give permission for him curse, since it was not his curse that caused their deaths, but rather their sin. He also did not want [Bil'am] to bless them because He had already promised the Patriarchs that He would do good to Yisroel. [Hashem did not want] people to say that it was through Bil’am’s blessings that [Yisroel] were blessed with all this good.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:13:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:13:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:13:1)

**למדנו שרוחו גבוה.** וא"ת דלמא עמכם דהכא כמו לא תלך עמהם דקב"ה. וי"ל דהוכחתו ל"ל עמכם, הל"ל מאן ה' לתתי להלוך, ותו לא. בשלמא עמהם דהקב"ה פי' לא תלך כאשר הם חושבים לקללם, אבל עמכם דהכא ל"ל. והרא"ם פי' דדייק מקרא דויוסף עוד בלק שלוח שרים רבים ונכבדים מאלה:

**Sefaria Community Translation:**
**We learn that he was arrogant.** You might ask: Perhaps עמכם ["with you"] here has the same meaning as “do not go with them” that Hashem said (v. 12)? The answer is that Rashi’s proof is [because otherwise] why was it necessary to say “with them”? Rather it should have said “Hashem refuses to allow me to go” and no more. When Hashem said, “With them” it was understandable [why this phrase was necessary]; for this meant that he should not go “according to their intentions” to curse them. But why was “with them” here necessary? *Re’m* explains that Rashi’s inference is from the verse, “Balak persisted and sent dignitaries in greater number and of higher rank than these” (v. 15).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:17:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:17:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:17:1)

**יותר ממה שהיית נוטל לשעבר.** דאל"כ היאך הוא יודע לכבד אותו, שמא כל מה שיכבד אותו עדיין לא הגיע לחצי כבודו:

**Sefaria Community Translation:**
**More than you have received in the past.** For if not so, how would he know how to honor him? Perhaps the entire honor that he would give him would still not come to half of the honor due to him.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:18:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:18:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:18:1)

**למדנו שנפשו רחבה ומחמד ממון אחרים.** מדלא אמר בלעם אם יחתוך בלק את ראשי או שום דבר אחר יעשה לי לא אוכל לעבור וגו', אלא אמר אם יתן לי בלק מלא ביתו כסף וזהב למדנו שנפשו וגו':

**Sefaria Community Translation:**
**We learn that he was avaricious and he coveted the money of others.** Since Bil’am did not say, “If Balak would cut off my head” or do something else to me “I cannot transgress…” Rather he said “if Balak would give me silver and gold enough to fill his house.” [From here] we learn that he was avaricious…


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:18:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:18:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:18:2)

**ונתנבא כאן וכו'.** כלומר ניבא ולא ידע מה ניבא שיצא מפיו לא אוכל לעבור את פי ה', ופי ה' כולל את שניהם. רא"ם. א"נ דקשה לרש"י למה אמר לא אוכל, ה"ל למימר לא אעבור, דהוי משמע דתולה בבחירתו, אבל לא אוכל משמע שאינו רשאי כיון שהוא ברשותו של הקב"ה, ומדהוה ליה למימר לא אוכל לקללם, מאי פי ה' דקאמר, אלא לא אוכל לשנות הברכות שנתברכו מפי ה'. וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**And he prophesied here…** Meaning that he prophesied but he did not know what he had prophesied. For it came forth from his mouth that he could not transgress the word of Hashem and “the word of Hashem” includes both of these matters. *Re’m.* Alternatively Rashi is answering the question: Why did he say “I cannot [transgress]”? Instead he should have said “I will not transgress,” which would imply that it was dependent upon his own choice. However, “I cannot” implies that he was not permitted [to do so] since he was under the authority of Hashem. Also, since he should have said “I cannot curse them.” What is meant when he said “[I cannot transgress] the *word* of Hashem”? Rather, he meant I cannot change the blessings which [the Patriarchs] received by the word of Hashem.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:19:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:19:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:19:1)

**בפחי נפש.** בדאבון נפש:

**Sefaria Community Translation:**
**In frustration.** [Meaning:] In disillusionment.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:19:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:19:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:19:2)

**לא ישנה דבריו מברכה לקללה כו'.** דק"ל היה לו לומר ידבר ה' עמי, אלא ה"ק יודע אני שלא ישנה כו' הלואי שלא יוסיף לברך והרא"ם פי' גם כאן ע"ד ניבא ואינו יודע מה ניבא:

**Sefaria Community Translation:**
**He will not alter his words from a blessing to a curse…** Rashi is answering the [following] question: Should he not have merely said, “[What] Hashem will tell to me”? Rather this is what he was saying, “I know that He will not alter… would it be that He does not add a blessing.” *Re’m* also explains here that he prophesied but did not know what he had prophesied.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:21:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:21:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:21:1)

**שחבש הוא בעצמו.** כיון שקם בבוקר קודם שקמו נעריו כדי למהר ולילך ושלא להתעכב עד שהנערים יחבשו את חמורו. ותו קשה א"כ למה לא כתיב וישכם בלעם וגומר. ומתרץ כדי לרמוז תשובתו של מקום אמר הקב"ה וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**He saddled it himself.** He arose before his attendants in order to act quickly and depart, rather than waiting until his attendants had saddled his donkey. This raises the difficulty that if so, why is it not written וישכם בלעם ["Bil’am arose early," as it does with Avrohom]. Rashi answers that this was to hint to the response of the Omnipresent, for Hashem said…


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:22:1)

**ראה שהדבר רע בעיני המקום.** דק"ל למה כתיב ויחר אף ה' וגו', והלא אמר לו קום לך אתם, אלא ראה שהדבר רע הוא בעיני המקום שלא התיר לו לילך אלא בשביל הנאתו ליטול עליה שכר, והוא נתאוה לילך כדי לקללם, לפיכך ויחר אף ה' וגו'. והרא"ם פי' כיון שלא הסכים השם שילך אלא מפני שכרו לא הי' לו לילך. מ"ה ויחר וגו':

**Sefaria Community Translation:**
**He saw that the thing was evil in the Omnipresent’s eyes.** Rashi is answering the question: Why is it written “Hashem showed anger…”? Surely He had said to him (v. 20) “arise and go with them.” Rather, he saw that the thing was evil in the Omnipresent’s eyes because he had only allowed him to go for his own benefit, in order to take remuneration from this. But [Bil'am] craved to go in order to curse them, therefore “Hashem showed anger…” *Re’m* explains that since Hashem had only agreed for him to go because of his remuneration, then he should not have gone. Therefore, “[Hashem] showed anger…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:22:2)

**מלאך של רחמים הי'.** דק"ל אם הי' שטן לא הי' מלאך ה' שהוא של רחמים. [נח"י] נראה דדייק מתיבת לו משמע הא לאחר לא הי' שטן אלא מלאך של רחמים היה וממילא גם כאן נהג עמו ברחמים לטובתו:

**Sefaria Community Translation:**
**He was an angel of mercy.** Rashi is answering the question: If he was *Satan* [the angel who leads one astray] then he could not have been an “angel of Hashem” [which implies] an angel of mercy. (*Nachalas Yaakov*) It appears that Rashi inferred this from the word לו ["him"], which implies that he did not thwart anyone else. Rather, he was an angel of mercy, and inevitably here he also behaved with mercy, for Bil’am’s own good.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:22:3)

**יוליך עמו ב' אנשים.** דאל"כ שני ל"ל דלא הי' לו לכתוב אלא נעריו עמו:

**Sefaria Community Translation:**
**He should bring along two people.** For if not so, why does it say “two”? It should have merely written “accompanied by his attendants.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:22:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:22:4)

**ומשמשים זה את זה.** כלומר אם יצטרך אחד לנקביו יהי' השני משמש שמוש שלו ושל חבירו, וכן פירש"י בהדיא בפ' וירא על פסוק ויקח שני נעריו אתו. דאל"כ יש להקשות על רש"י למה לא פי' הכא כמו שפי' התם גבי אברהם. ואין להקשות והלא כבר למדנו זה מאברהם. וי"ל דאי לאו האי קרא ה"א דוקא ת"ח אסור, כדאמרינן אסור לת"ח לילך יחידי בלילה מפני החשד, ואברהם ת"ח היה אבל אינש אחרינא אע"פ שהוא אדם חשוב לא, מ"ה כתב כאן. ואי לאו קרא דהתם ה"א דרך ארץ בעלמא אבל איסורא ליכא, להכי צריך למכתב קרא דאברהם. ועי"ל דלכך לא פרש"י הכא כמו גבי אברהם משום דגבי אברהם כתיב וישכם אברהם בבוקר, דל' וישכם משמע קודם אור הבוקר, ר"ל קודם שיאור היום ועדיין הי' לילה. ולכך פירש"י שאם אחד יצטרך לנקביו ישאר יחידי ואסור לצאת יחידי בלילה, ולכך נקט רש"י שאין אדם חשוב רשאי לצאת בלתי שני נערים משום סכנה, וסכנה חמירא מאיסורא, אבל גבי בלעם לא כתיב וישכם אלא ויקם בבוקר, משמע שהאיר היום ולכך לא הוה סכנה אף אם ישאר יחידי, ולכך מפרש משום דרך ארץ וק"ל: [ג"א] ובפ' וירא כתב שאם ירחק האחד יהיה השני עמו ואין זה קושיא, דכאן אין לפרש שאם יתרחק יהי' השני עמו דהא בלאו הכי יש לו שמירה שהיו אנשים הרבה עמו ולכך כתב הטעם שיהיו חוזרים ומשמשים זה את זה:

**Sefaria Community Translation:**
**Attend to one another.** Meaning: If one [of them] needs to relieve himself, the other will attend to his own duties and those of [the first]. Rashi explains so explicitly in Parshas Vayera, on the verse “He took his two attendants with him” (Bereishis 22:3). For if it was not so [and Rashi was not alluding to his comment there], one could ask: Why did Rashi not explain here like he did there concerning Avrohom? We need not ask that we had already learned this from Avrohom. For the answer is that if it had not been for this verse, one would have said that it is specifically a Torah scholar who is forbidden [to embark on a journey…] As it is taught: “A Torah scholar is forbidden to travel alone at night because of suspicion” (Berachos 43b), and Avrohom was a Torah scholar. However [one would say that] other people, even if they are distinguished, are not [forbidden from doing so]. Therefore the Torah writes this here. But if it was not for the verse there, one would have thought that this was merely proper conduct, but that there was no prohibition [to travel alone], therefore it was also necessary to write the verse regarding Avrohom. One may give another answer as to why Rashi did not explain here as he did regarding Avrohom. For concerning Avrohom it is written “Avrohom arose early in the morning” (ibid.) where the term וישכם ["arose early"] implies that it was before daybreak, meaning at nighttime before it was daylight. Thus Rashi explained that if one needed to relieve himself, he would be left alone, and it is forbidden for one to travel alone at night. This was why Rashi mentioned that a distinguished person is not permitted to travel without two attendants because of danger, and [the laws pertaining to] danger are stricter than for transgressions. But regarding Bil’am it is not written וישכם ["he arose early"], only ויקם בבוקר ["he arose in the morning"]. This implies that it was already daylight and there was no danger even if he were to remain alone. Consequently, [here] Rashi explains that this is proper conduct. (*Gur Aryeh*) In Parshas Vayera Rashi writes that if one [of the attendants] became distanced, then the second one would be with him. However this does not pose a difficulty. For here one could not explain that if one attendant became distanced, the second one would be with him, because even without this Bil’am would have been protected given that there were many people with him. Therefore, Rashi wrote that the reason was so they could in turn attend to one another.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:23:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:23:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:23:1)

**רשע זה הניח כלי אומנותו.** דקשה לרש"י דבלא חרב יכול המלאך להמיתו. ועל זה פירש אמר המלאך רשע זה כו', ולכך כתיב שלופה, כלומר שלו פה הפה, לישראל שמתפללים להקב"ה ולא שלך:

**Sefaria Community Translation:**
**This evil one abandoned the tools of his trade.** Rashi is answering the question: Even without a sword the angel could still have killed him! In response he explains that the angel said “this evil one…” This is why it is written that it was שלופה ["drawn"], as if to say שלו פה ["the mouth is his"], that the mouth belongs to Yisroel who pray to Hashem, but not to you.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:24:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:24:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:24:1)

**סתם גדר של אבנים הוא.** מדכתיב בסמוך ותלחץ אל הקיר בה"א הידיעה משמע הגדר שהוזכר לפניו, כן פי' הרא"ם וכל קיר של אבנים הוא, דבפרשת מצורע כתיב והנה הנגע בקירות הבית, וכתיב אחריו וחלצו את האבנים משמע דקיר הוא של אבנים, וקיר דהכא קאי אגדר דלעיל אבנים (עי' ב"ק כ"ט):

**Sefaria Community Translation:**
**Unless specified otherwise גדר refers to a barrier of stone.** Since below it is written (v. 25), “And pressed him against הקיר ["*the* wall"]” with a *hei* denoting the definite article, this implies that it was the same barrier that had been mentioned previously. *Re’m* explains similarly. [We see that] a קיר ["wall"] is always made of stone because in Parshas Metzora it is written, “Behold the affliction is in the walls of the house” (Vayikra 14:37) and afterwards it is written, “Remove the stones” (v. 40) which implies that the wall was made from stone. Consequently, קיר ["wall"] here, which refers to the barrier mentioned above, was made from stones (see Bava Kamma 29a).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:26:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:26:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:26:1)

**להיות לפניו במקום אחר.** דק"ל דל' עבור אינו שייך אלא כשעוברין על הנהר או בין בתרים והכא לא מצינו שעבר. ומפרש דהאי עבור פי' לפניו כלומר שהלך במקום אחר לעמוד לפניו, והא דנקט רש"י לעבור במקום עבור כי כן משפט המקור שהוא עבר שהוא בא בלמ"ד. רא"ם:

**Sefaria Community Translation:**
**To place himself before him in a different place.** Rashi is answering the question: The word עבור ["passed"] is only appropriate where one crosses a river or between two objects, but here we do not find that [Bil'am] passed through anything. Therefore he explains that עבור here means “[passed] before him” as if to say that he went to another place to stand before him. The reason why Rashi stated לעבור ["to pass"] instead of עבור ["passed"] is that this is the rule of the root עבר that it comes with a *lamed. Re’m.*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:26:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:26:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:26:2)

**סימני אבות הראהו.** נ"ל פירושו הכי, דבעמידה ראשונה היה לו ריוח מכאן ומכאן לכך כתיב ותט האתון מן הדרך, משמע שלא היתה צריכה אלא הטייה מעט. ובעמידה שנייה לא יכלה לזוז אלא לצד אחד דכתיב ותלחץ אל הקיר, משמע שדחקה את עצמה לאותו צד קיר כדי שילך המלאך. והעמידה שלישית אין דרך ימין ושמאל להטות כדכתיב בקרא, ומה היו הסימנים, שאם יבקש לקלל בניו של אברהם ימצא ריוח מכאן ומכאן שתחול הקללה, שיצאו ממנו בני ישמעאל ובני קטורה. ואם יבקש לקלל בניו של יצחק ימצא ריוח מצד אחד שיצא עשו ממנו. ואם יבקש לקלל בניו של יעקב לא ימצא בהם פסול ולא יוכל ליגע בהם, וזהו שכתוב בעמידה שלישית במקום צר דזה יעקב שנאמר ויצר לו:

**Sefaria Community Translation:**
**He showed him the signs of the Patriarchs.** It appears to me that the meaning is as follows: At the first stop he had space at either side, therefore it is written, “The donkey turned aside from the way” (v. 23) implying that it only had to turn aside a little. At the second stop it could only move to one side, as it is written, “She was pressed against the wall” (v. 25) implying that it pressed itself against that side of the wall in order for the angel to pass by. At the third stop there was no room to turn to the right or to the left, as it is written in the verse. What were the sign? That if he wanted to curse the sons of Avrohom he would find a space at either side where the curse could fall, for the sons of Yishmoel and the sons of Keturah were descended from him. And if he wanted to curse the sons of Yitzchak, he would find a space at one side, for Eisav was descended from him. And if he wanted to curse the sons of Yaakov then he would not find a blemish in them, thus he could not touch them. This is what was meant when the Torah writes at the third stop that it was “במקום צר ["in a narrow place"]” which alludes to Yaakov as it says [about him], “ויצר לו ["he was distressed"].”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:28:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:28:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:28:1)

**החוגגת שלש רגלים בשנה.** והא דרמז לו מצוה זו ולא אחת משאר מצות, י"ל דגבי רגלים כתיב שלש פעמים יראה כל זכורך, ודרשו רז"ל יראה יראה, כשם שבא לראות וכו' וא"ל המלאך אתה בא לעקור האומה מן העולם שהקב"ה רוצה לראות אותה ג"פ, ודבר זה היאך יקום אם אתה מאבדם מן העולם. וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**Which celebrates three pilgrimages a year.** [You might ask why] He alluded to this mitzvah and not to any other mitzvah? The answer is that regarding the pilgrimages it is written three times, “All of your males shall see” (Shemos 34:23). The Rabbis expound the word “see” to teach that just as you come to see, [so you come to be seen by Hashem] (Chagigah 2a). Thus the angel said to him, “You are coming to uproot a people from the world whom Hashem wishes to see three times [a year]. How can this take place if you obliterate them from the world?”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:29:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:29:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:29:1)

**גנות גדולה הי' לו.** יש מקשים ומה היא הגנות דהא הוא עצמו אמר אין כחי אלא שאני יודע לכוין השעה שהקב"ה כועס, כמו שפרש"י לקמן מה אזעום לא זעם ה', ואם כן מה הוא הגנות שלא הי' עכשיו העת של זעם. וי"ל דזה לא הי' יודע בלק והשרים מתחילה, דהא אמר בלק כי ידעתי את אשר תברך מבורך ואשר תאור יואר, והא אין בידו לקלל אם לא בעת שזועם ה', ושמא לא יזעום ה'. אלא ע"כ צ"ל שבלעם לא גלה הסוד, ובתר הכי ע"כ שלא בטובתו גילה הדבר. וק"ל נ"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**This matter was extremely disparaging from him.** There are those who raise the difficulty: Why was this disparaging? Surely Bil’am himself said that he had no power, only that he knew how to discern the time at which Hashem is angry, as Rashi explains later on the verse (23:8) “What Divine wrath can I evoke if Hashem has not been angry.” If so why was it disparaging, given that now was not a time of anger. The answer is that Balak and the dignitaries did not know this initially, for Balak had said, “For I know that whomever you bless is blessed and whomever you curse is cursed” (v. 6). Surely [one could challenge and say that] he was only able to curse when Hashem was angry, and perhaps He would not be angry. Rather, one must say that Bil’am had not revealed this secret, and that later against his will and to his detriment the matter was revealed.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:30:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:30:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:30:1)

**ברטיבא שדאי.** פי' באפר רועין, כלומר הסוסים רועין בשדה ואמרה לו אנכי אתונך. אמר לה הן למשא ולא לרכיבה, אמרה לו אשר רכבת עלי אמר לה לפרקים דרך עראי, אמרה לו מעודך עד היום הזה, ולא עוד אלא גם שכבת אצלי שנ' ההסכן הסכנתי, ובאבישג השונמית כתיב ותהי למלך סוכנת, פי' מחממת:

**Sefaria Community Translation:**
**I sent it out to pasture.** [ברטיבא שדאי] means, “They are grazing in the dirt” as if to say the horses are grazing in the field, but she said to him “I am your donkey.” He said, “Yes for [carrying a] burden but not for riding.” But she said to him, “That you have been riding on me.” He said, “Sometimes, on a temporary basis.” But she said to him, “All of your life until this very day, and not just this but you have also lain with me” as it says, "ההסכן הסכנתי ["was it ever my habit"]?" For concerning Avishag the Shunamite it is written (Melachim I 1:4) “to be a סוכנת ["covering"] for the king” which means to warm him [by lying with him].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:32:1)

**נוטריקון יראה וגו'.** כלומר בשביל שראתה אותי לכך נטתה:

**Sefaria Community Translation:**
**An acronym: “She was afraid…”** As if to say that she turned because she saw me [and she was afraid].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:32:2)

**כלומר לקנאתי ולהקניטני.** דקשה לרש"י כיון דירט נוטריקון הוא על מה קאי הדרך לנגדי. ומתרץ דקאי אהנה אנכי יצאתי לשטן, וה"ק הנה אנכי יצאתי לשטן כי הדרך שהלכת הי' לנגדי לקנאתי ולהקניטני. ובזה יתיישב קצת קושית הרא"ם שכתב ולא ידעתי איך תתפרש מלת כי במקום הזה. ודו"ק:

**Sefaria Community Translation:**
**As if to say, “To arouse my vengeance, and to anger me.”** Rashi is answering the question: Since ירט is an acronym, what does “your way is against me” refer to? He answers that it refers back to "behold, I came out to obstruct you” and this is what the angel was saying: I came out to obstruct you because the way that you have followed is contrary to me, to arouse my vengeance and to anger me. With this the difficulty of *Re’m* is somewhat resolved, for he writes that he does not know how to explain the word כי ["because"] here.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:32:3)

**לשון רטט.** כלומר מיהר:

**Sefaria Community Translation:**
**The word ירט denotes hurrying.** [רטט] means hurrying.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:32:4)

**כי ראיתי בעל הדרך שחרד ומהר הדרך שהוא לכעסי ולהמרותי.** וה"ק קרא, שירט בעל הדרך דהיינו בלעם, לנגדי שהוא לכעסי ולהמרותי, ומקרא קצר הוא דשתי תיבות חסרים הם בעל והדרך, דכך ראוי ליכתב כי ירט בעל הדרך הדרך שהוא לנגדי. ובזה ניחא נמי בהאי שהביא רש"י הפשוטו לאחר שהביא המדרש, לפי שעל פי המדרש אין צ"ל מקרא קצר וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**Because I saw that the traveler along the course hastened and hurried on the course to anger and defy me.** This is what the verse is saying: That "the traveler along the course", referring to Bil’am, "hurried contrary to Me", meaning to anger Me and to defy Me. Thus this is a shortened passage, because there are two nouns missing, the [name of the] traveler and the course [he was travelling]; for it would have been correct to write, “Because the traveler along the course hurried on the course that was contrary to me.” Accordingly, it is understandable why Rashi brought the simple interpretation after he brought the Midrashic interpretation, because according to the Midrashic interpretation one does not have to say that this is a shortened passage.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:5
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:32:5)

**ומקרא קצר הוא כמו ותכל דוד.** דג"כ חסר הוא, דותכל הוא ל' נקבה ואינו מוסב על דוד, וצריך להיות ותכל נפש דוד:

**Sefaria Community Translation:**
**This is a shortened passage, similar to “Dovid longed.”** For it was also missing [something], since ותכל ["longed"] is in the feminine form and cannot refer to Dovid. Thus it must mean “Dovid’s *soul* longed.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:6
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:32:6](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:32:6)

**ל"א ירט לשון לרצון.** וגם חיבורו של מקרא כבתחלה כי רצה בעל הדרך לילך בדרך שהוא לנגדי, אלא לפי' ראשון ירט ל' מיהר ולפירוש זה ירט ל' רצון:

**Sefaria Community Translation:**
**Another interpretation ירט denotes desire.** The structure of the verse is as before, [but here it means] that the traveler along the course wanted to go along a course that was contrary to me. However, according to the first interpretation ירט is an expression of hurrying, while according to this interpretation it is an expression of desire.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:33:1)

**כמו לולא.** דק"ל דאולי משמע שמא נטתה, והא ודאי נטתה:

**Sefaria Community Translation:**
**Like לולי “if not.”** Rashi is answering the question: אולי implies that perhaps she had turned aside, but here she had certainly turned aside.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:33:2)

**ה"ז מקרא מסורס.** דק"ל דגם אותך הרגתי משמע דבתחילה הרג שום אדם אחר וזה אינו, דא"ל שרי בלק שהם סרסורי העבירה, דהא כתיב לך עם האנשים, וא"ל הנערים דמה פשעם ומה חטאתם, וא"ל דגם קאי על האתון כלומר כמו שהרגתי את האתון הרגתי אותך, דהא כתיב ואותה החייתי:

**Sefaria Community Translation:**
**This verse should be rearranged.** Rashi is answering the question: גם אותכה הרגתי [lit. "I would *also* have killed you"] implies that initially the angel had killed someone else, however this is not so. For one cannot say [that it killed] the dignitaries of Balak since they were the agents for this sin, because it is written, “Go with the men.” And one cannot say that it refers to the attendants, for what was their sin? Also, one cannot say that גם ["also"] refers to the donkey, as if to say, “As I killed the donkey, I would have killed you” for it is written, “And she, I would let live.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:33:3)

**לא העכבה בלבד קראתך כו'.** ר"ל לא שעכבתי אותך מלילך, אלא גם הרגתיך. קראתך פירוש אירע לך:

**Sefaria Community Translation:**
**Not only would you have been restrained…** Meaning: Not only would I have restrained you from going, but I would also have killed you. The meaning of קראתך is “would have befallen you.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:33:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:33:4)

**מפני שדברה והוכיחתך ולא יכלת לעמוד כו'.** דקשה לרש"י מדכתיב אולי נטתה וגו', כלומר אי לא נטתה מפני כי עתה גם אותכה הרגתי ואותה החייתי, משמע אבל עכשיו שנטתה לא החייתי, ולמה, אדרבה עכשיו הי' לו להחיותה יותר הואיל ונטתה מפניו ולמה הרגה. ומפרש דלכך הרגה מפני שדברה כו', ופי' מלת הרגתי ר"ל הייתי הורגך, וא"כ החייתי פירוש נמי הייתי מחייה, ולמדנו מזה שהרגה:

**Sefaria Community Translation:**
**Because she spoke and admonished you, and you were unable to withstand…** Rashi is answering the question: It is written אולי נטתה וגו' ["had she not turned aside…"] meaning that “*if* she had not turned aside before me as [she did] now, I would surely have killed you, and she I would let live.” This implies that now that she had turned aside, he would not let her live. But why was this so? On the contrary, now he should have had more reason to let her live since she had turned aside before him; so why would he kill her? Rashi answers that he killed her “because she spoke…” He explains the word הרגתי [lit. "I killed you"] as meaning “I would have killed you” and consequently החייתי [lit. "I let her live"] also means “I would have let her live.” We learn from here that he killed her.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:34:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:34:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:34:1)

**להתריס נגד המקום.** דק"ל ודאי רע בעיניו דהא קצף עליו. וע"ק בעיניך למה לי דמשמע בעיניך ולא בעיני אחר, וע"ק מלת לי ל"ל. ועל זה פי' להתריס נגד המקום וכו', ובזה יתורצו כל הקושיות. וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**An attack against the Omnipresent.** Rashi is answering the question: It was certainly wicked in his eyes given that he was angry with him! An additional difficulty is why does it say “in your eyes” which implies in your eyes but not in anyone else’s eyes? A further difficulty is why it says לי (lit. [I will return] "for myself"). In response Rashi explains that it was “an attack against the Omnipresent…” and with this all the questions are answered.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:35:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:35:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:35:1)

**בדרך שאדם רוצה לילך מוליכין אותו.** דאם לא כן כיון שאמר בלעם אשובה לי הי' לו לומר שוב, אלא משום בדרך שאדם רוצה כו' אמר לו לך: [נח"י] קשה למה לא פי' לעיל על פסוק קום לך אתם. ונראה דס"ל להרב דמפסוק דלעיל אין להוכיח כלום דהא לא הוליכוהו בדרך שרצה לילך, דאיהו רצה לילך לקללם והקב"ה לא הוליכהו זה הדרך רק לקרא לך בשביל ממון ועל הקללה כבר הזהרהו. אבל הכא שא"ל המלאך כי ירט הדרך לנגדי, דהיינו אפילו ההליכה בשביל ממון, ואפ"ה התריס ואמר אם רע בעיניך לילך בשביל ממון אשובה לי, ואפ"ה הרשהו המלאך ואמר לך עם האנשים בשביל ממון, מוכח בדרך שאדם רוצה כו':

**Sefaria Community Translation:**
**A man is lead along the path he wishes to follow.** For if this were not so, since Bil’am had said that he would return, the angel should have told him to return. Rather, it was because “a man [is led along] the path that he wishes…” that he told him to go. (*Nachalas Yaakov*) There is a difficulty as to why Rashi did not explain this above on the verse, “Arise and go with them” (v. 20). It is apparent that Rashi holds one cannot prove anything from the verse above, for there Hashem did not lead him along the path that he wished to follow. He wanted to curse them, while Hashem only led him on this path for his monetary benefit, having already warned him against cursing them. However here the angel said, “Because your way is contrary to Me” (v. 32), meaning even going for monetary benefit [is contrary to Me]. This caused him to retort saying, “If it is evil in your eyes to go for money, I shall return.” Even so the angel permitted him, by saying to go with the men for money. Perforce, “A man [is led along] the path that he wishes…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:35:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:35:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:35:2)

**על כרחך את הדבר אשר אדבר וגו'.** דאם לא כן מה הרויח המלאך ברדיפתו שרדף אחריו מפני שהשם חרה לו אפו, אם בעבור שאמר לו ואפס את הדבר וגומר, הרי כבר אמר לו השם ואך את הדבר וגו' עכ"ל. רא"ם. ול"נ שהוציא רש"י זה מל' אפס כי ידוע כי לשון אפס נאמר על העדר הדבר או הענין, כמו שפירש ג"כ (מאיר נתיב) במלת אפס, ויהי' דברי המלאך אל בלעם לך אבל הליכתך שבמחשבתך היא נעדרת, כי את הדבר אשר וגומר אתה מוכרח לדבר:

**Sefaria Community Translation:**
**In spite of your wishes “the word that I will speak”…** For if not so, what did the angel gain by chasing after Bil’am in response to Hashem’s anger over him going? If it was in order to say to him, “But the word that I will speak…” surely Hashem had already told him, “However, whatever [I will say]…” (v. 20) *Re’m.* It appears to me that Rashi learned this from the term אפס [lit. "naught"] because it is known that the term אפס refers to the disappearance of something or some matter, as also (*Meir Nesiv*) explains on the word אפס. Thus the words of the angel to Bil’am were that you can go, however the [purpose of the] journey which was in your mind is gone, because you are obliged to say “the word that I will speak…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:35:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:35:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:35:3)

**כי חלקך עמהם.** דק"ל עם האנשים ל"ל, אלא דרמז כי חלקך עמהם. והא דמהפך רש"י ופי' שלא ע"ד הקרא. י"ל דרש"י בא להורות דאפס וגו' קאי אמלת לך שדרשו בו בדרך שאדם רוצה וכו', כי על מדרש עם האנשים כי חלקך וכו' אין נופל עליו ל' אפס, דא"ל ואפס וגומר מלתא אחריתי והוא תחילת דיבור, וי"ו העיטוף דמלת ואפס ל"ל אלא ע"כ כדפי':

**Sefaria Community Translation:**
**Since your portion is with them.** Rashi is answering the question: Why does it say “with the men”? [He answers that] it was to hint that “your portion is with them.” [One might ask the reason why] Rashi reverses the order of the verse and comments on it [so that they are] out of sequence. The answer is that Rashi [first] comes to teach that “but…” refers [back] to the word “go” so that one can learn that “a man [is lead along] the path that he wishes…” For according to the teaching, “Go with the men — since your portion…” the words “but…” would not be relevant. Also, one cannot say that it is a new subject and the beginning of a [new] statement, because why would the *vav* conjunction (‘*and*’ indicating a continuation of the previous topic) be necessary? Rather, one must say as explained.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:36:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:36:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:36:1)

**אל מטרפולין שלו.** דאל"כ עיר מואב ל"ל, אם להודיע הכבוד שיצא לקראתו עד קצה גבולו היה לו לומר ויצא לקראתו עיר קצה גבולו, מה צריך לומר אל עיר מואב אשר על גבול ארנון. וכיוצא בזה דרשו גבי קרית חוצות כמו שפירש"י לקמן. דאל"כ ויבאו קרית חוצות למה לי:

**Sefaria Community Translation:**
**To his metropolis.** For if not so, why does it say “the city of Moav”? If it was to inform of the honor that they accorded him by coming out to greet him at the edge of the boundary, it should have said, “He went out to meet him at the city on the edge of the boundary.” Why does it need to say, “To the city of Moav which is on the boundary of Arnon.” In a similar fashion [the verse] regarding Kiryas Chutzos (v. 39) is expounded, as Rashi explains below; for [there too] why does it say, “And they came to *Kiryas Chutzos*”?


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:37:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:37:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:37:1)

**נתנבא שסופו לצאת מעמו בקלון.** [ג"א] דאל"כ הל"ל האמנם אמרת לא אוכל כבדך מאי האמנם לא אוכל כבדך, אלא שכך הוא האמת שלא יכבד אותו:

**Sefaria Community Translation:**
**He prophesied that he would in the end depart from him in disgrace.** (*Gur Aryeh*) For if not so, it should say האמנם אמרת לא אוכל כבדך ["Really, do you say that I am not capable of honoring you"] but what is meant by האמנם לא אוכל כבדך [lit. "Really, I am not capable of honoring you"]. Rather this was the truth, that he would not honor him.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 22:40:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 22:40:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/22:40:1)

**דבר מועט בקר אחד וצאן אחד בלבד.** מדכתיב כי כבד אכבדך מאד ל"ל למכתב צאן ובקר, ודאי כבדו כמו שהבטיחו. ועוד דרך כל העולם כן הוא ששולחים לשרים הבאים אצלם מאכל ומשתה, כ"ש לבלעם ולשרים אשר אתו שבאו בשבילו בשליחותו, אלא לכך כתיב בקר וצאן לומר לך דלא כבדו כמו שהבטיחו אלא בדבר מועט, דלא שלח לו אלא בקר אחד וצאן אחד, ולהודיע רשעתו של בלק שאמר הרבה ועשה מעט:

**Sefaria Community Translation:**
**A small amount — only one of the cattle and one of the sheep.** [Rashi derives this] because it is written, “For I will honor you greatly” (v. 17). [This leads one to ask] why it was necessary to write “cattle and sheep”? He would certainly have honored him as promised. Furthermore, it is the general custom to send food and drink to dignitaries who come to visit, and all the more so for Bil’am and the dignitaries who were with him who came at his behest. Rather, it is written “cattle and sheep” to teach you that he did not honor him as he had promised, but rather [only] with a small amount, and he only sent him one of the cattle and one of the sheep. This teaches the wickedness of Balak, that he said much but did little.