## Siftei Chakhamim, Numbers

###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:1:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:1:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:1:1)

**כך שמה.** כלומר אף על פי שיש מדרשים למה נקרא שטים ע"ש שעשו שם מעשה שטות. אין זה ממדרשים הקרובים לפשוטו של מקרא, לכך פירש כך שמו. נראה דיוקו של רש"י מדכתיב בשיטים בפתח תחת הבי"ת, משמע ששם זה ידוע משא"כ הדרש. נלי"ט:

**Sefaria Community Translation:**
**This was its name.** Meaning: Although there are Midrashic interpretations explaining why it was called שטים ["Shittim"], alluding to the מעשה שטות ["foolish act "] they performed there, these Midrashic interpretations do not come close to the plain meaning of the verse. Therefore, Rashi explains that this was its name. It appears that Rashi’s inference is that since בַשיטים is written with a *patach* under the [letter] *beis,* it implies that it is a well known name. This is not so for the Midrashic interpretations. *R. Yaakov Triosh.*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:1:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:1:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:1:2)

**כדאיתא בחלק.** ר"ל דשם מפורש מה העצה שנתן בלעם איך שיתפתו אע"פ שהיו פרושים מן העריות, כדאיתא התם שהיתה הילדה יושבת מבפנים והזקנה מבחוץ וכו', אבל לא ר"ל כדאיתא בחלק שבלעם נתן העצה שזה מוכח בהדיא בקרא כדפי' רש"י לעיל, דכתיב הן הנה היו לבני ישראל בדבר בלעם:

**Sefaria Community Translation:**
**As stated in “Chelek.”** Meaning that there it explains the advice that Bil’am gave as to how to seduce them, even though they distance themselves from illicit relationships. As is taught there, that the younger one would sit inside and the older one outside… However he does not mean as stated in Chelek that Bil’am gave this advice. For this is evident from the verse, as Rashi explains above (24:14) that [the Torah] writes (31:16): “They were the very same ones who, on Bil’am’s advice were involved with Bnei Yisroel.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:2:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:2:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:2:1)

**כשתקף יצרו וכו'.** הוצרך לומר זה מפני שהזנות יצר הרע שולט בו, מ"ה אין לתמוה היאך נכשלו בה ישראל, אלא שיש לתמוה בעבודת אלילים היאך נכשלו בה, וזה בא להודיע וכו'. [ג"א] דאל"כ הל"ל וישתחוו לאלהי מואב, למה אמר לאלהיהן, שתלה האלהות בזנות. אלא שע"י הזנות עבדו ע"ז:

**Sefaria Community Translation:**
**When he was overcome by lust…** Rashi needed to say this, because when one is promiscuous it is because his evil inclination takes control of him. Thus one should not wonder as to how Yisroel stumbled [into promiscuity]. However one might wonder as to how they stumbled into idolatry. Therefore Rashi comes to inform you… (*Gur Aryeh*). For if not so, it should state, “And they prostrated themselves before the gods of Moav.” Why does it state לאלהיהן ["to their gods" with the word "their" in the feminine form]? This implies that their status as “gods” was connected to the promiscuity [of the women]. It was through promiscuity that they engaged in idolatry.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:3:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:3:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:3:1)

**על שם שפוערין לפניו וכו'.** פירוש פעור מלשון פתיחה וגלוי הוא, שהיו מגלין פי הטבעת ומוציאין רעי:

**Sefaria Community Translation:**
**Because they bared [their buttocks] before it.** Meaning that פעור ["Pe’or"] is an expression of opening and revealing; for they would reveal their anus and relieve themselves.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:3:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:3:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:3:2)

**שלח בם מגפה.** מדכתיב בסמוך ותעצר המגפה מכלל ששלח בם מגפה:

**Sefaria Community Translation:**
**He sent a plague on them.** As it is written shortly (v. 8), “And the plague stopped,” implying that He had sent a plague upon them.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:4:1)

**לשפוט את העובדים לפעור.** רצונו לתרץ אם העם חטאו ראשי העם מה חטאו, ומתרץ והוקע לא קאי אראשי העם אלא הם דנו את העם, וכל מי שידונו למיתה והוקע אותם:

**Sefaria Community Translation:**
**To pass judgment on those who worshiped Pe’or.** Rashi is answering the question: Though the people had sinned, what was the sin of the leaders of the people? He answers that, “And hang [them]” does not refer to the leaders of the people. Rather [it means] that they judged the people and they would hang whoever was sentenced to death.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:4:2)

**וכל הנסקלים נתלין.** רצונו לתרץ הא עבודת אלילים בסקילה ולמה נתלו אלו:

**Sefaria Community Translation:**
**All those stoned are hung.** Rashi is answering the question: Surely idolatry is punished by stoning, so why were they hung?


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:4:3)

**לעין כל.** מפני שהשמש הוא לעין כל נקרא כל דבר שהוא לעין כל נגד השמש ולא שהוא נגד השמש ממש:

**Sefaria Community Translation:**
**In full public view.** Since the sun is seen by all, anything that is in public view is termed as “facing the sun.” However it does not mean literally facing the sun.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:4:4)

**הענן נקפל מכנגדו וכו'.** יש מקשים והא כשמת אהרן נסתלקו העננים כדפירש רש"י לעיל בפרשת חקת ולא מצינו שחזרו כמו באר שנסתלק שחזר להם, וכן הקשה החזקוני. ולי נראה אף שנסתלקו, הענן שהיה מיסך עליהם מפני השרב והשמש שלא יכם על ראשם ובפרט במדבר שהיה החום גדול, ושלא נשבו הרוחות שהרי מ"ה לא מלו את עצמם מפני שלא נשבה רוח צפונית, אותו ענן לא נסתלק מהם. ועי"ל שאף שנסתלקו העננים, ענן זה היה לפי שעה כדי להודיע מי הם החוטאים:

**Sefaria Community Translation:**
**The clouds roll back from the area above him.** There are those who ask: Surely when Aharon died the clouds departed, as Rashi explains above in Parshas Chukas (Bamidbar 21:1). However, we do not find that the [clouds] returned as did the well [of Miriam] which departed but then came back. *Chizkuni* also asks this question. It appears to me that though the clouds had departed, [nonetheless this refers to] the cloud which protected them against the wind and the heat. This was particularly [important] in the desert where the heat was intense. It also prevented the winds from blowing, for this was why they had not circumcised themselves, because the northern wind [which provides healing] did not blow. [Rashi refers to] this cloud, which had not departed from their midst. Another answer is that although the clouds had departed, this cloud [which came] was temporary, in order to reveal the identity of the sinners.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:5
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:4:5](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:4:5)

**והחמה זורחת עליו.** דהענן היה נמשך עליהם כסוכה, ואותו שחטא נקפל מכנגדו והחמה כו':

**Sefaria Community Translation:**
**And the sun shines on him.** A thick cloud was spread over them like a succah, but for those who sinned the cloud rolled back from the area above him and the sun…


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:6:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:6:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:6:1)

**נתקבצו שבטו של שמעון וכו'.** ר"ל הא ראו כל ישראל שמשה צוה להרוג כל הנצמד לבעל פעור והשוכב עמהם, ולמה לא ירא מלקרב אליה. והרא"ם פירש דאם מעצמו עשה זה מדוע המתין עד שאמר משה הרגו איש אנשיו הנצמדים:

**Sefaria Community Translation:**
**The tribe of Shimon gathered…** Rashi is answering the following question: Surely all of Yisroel saw that Moshe had commanded them to kill all who united themselves with Ba’al Pe’or and those who had laid with the Moavites. Thus, why was he not afraid to approach her? *Re’m* explains that if he had done this on his own volition, why did he wait until Moshe said “Each of you must execute his men who were united…” (v. 5).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:6:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:6:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:6:2)

**בת יתרו מי התירה לך.** אבל טעו דמשה היה נושאה קודם מתן תורה, א"נ היתה גיורת:

**Sefaria Community Translation:**
**Who permitted the daughter of Yisro to you?** However they erred, because Moshe had married before the giving of the Torah. Alternatively she was a convert.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:6:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:6:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:6:3)

**נתעלמה ממנו הלכה.** דאם לא כן למה היה בוכין כאן יותר מבעון העגל או שאר עבירות:

**Sefaria Community Translation:**
**The halachah was concealed from them.** For if not so, why would they have wept here more than during the sin of the [Golden] Calf, or during other sins.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:7:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:7:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:7:1)

**ונזכר הלכה.** דאם לא כן למה לי וירא, הל"ל ויקם פנחס מתוך העדה וגומר:

**Sefaria Community Translation:**
**And he remembered the halachah.** For if this were not so, why does it state, “He saw”? It should have [merely] said “Pinchas rose up from the midst of the community…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:7:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:7:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:7:2)

**קנאין פוגעין בו.** רצה לומר הרוצים לקנא להש"י יהרגוהו, ופירש קנאין פוגעין בו כלומר מעצמן. ודוקא בשעת מעשה אבל אם פירש הבועל אין הורגין אותו, ואם בא הקנאי ליטול רשות מב"ד אין מורין לו אף על פי שהוא בשעת מעשה, מש"ה הוצרך פנחס לקום מאליו ולעשות המעשה:

**Sefaria Community Translation:**
**Executed by the zealous.** It means to say that those who wish to be zealous for Hashem are to kill him. The meaning of קנאין פוגעין בו ["executed by the zealous"] is that they must do so of their own initiative, and specifically at the time of the act. However if the one having relations separates then one cannot kill him. Also, if the zealous one comes to ask permission from Beis Din, they do not instruct him to do so, even if it is during the act. Consequently, Pinchas had to rise up of his own accord and take action.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:8:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:8:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:8:1)

**והרבה נסים נעשו לו.** שהיה לו לזמרי לפרוש, ופנחס לא היה רשאי אז להרגו, ולא פירש. וכן היה לזמרי לקרא לאנשי שבטו שיסייעוהו. ושכיון בזכרות של איש ונקבות האשה שיהיו הכל יודעין למה הרגם. ושלא נשמטו מן הרומח. ובא המלאך והגביה המשקוף כדי שיוכל להוציאם. ובא המלאך והשחית בעם שיהא שבטו של שמעון טרודים. ונארך חנית הרומח עד שנכנס בתוכם ויצא למעלה. ונתחזק זרוע פנחס ולא נשבר הרומח. ולא נפל מדמם על פנחס. ולא מתו לטמא את פנחס. ודרך העליון להיות תחתון ותחתון עליון וכאן עליון עליון ותחתון תחתון:

**Sefaria Community Translation:**
**Many miracles were performed for him.** [The miracles are as follows:] Zimri should have separated [from her], in which case Pinchas would not have been permitted to kill him, however he did not separate. Zimri should have called the members of his tribe to help him. Since [he struck] through the male organ of the man and the female organ of the woman, everyone knew why he had killed them. They did not become separated by the spear. An angel came and raised the lintel [of the tent] so that he could bring them out. An angel came and caused a plague among the people in order that the tribe of Shimon would be unsettled. The blade of the spear became elongated such that it entered them and came out on the other side. Pinchas’s arm was strengthened, and the spear did not break. Their blood did not fall onto Pinchas. They did not die [immediately, which would have] made Pinchas impure. Also, [when spearing something] that which is above becomes below, and that which is below becomes above, but here what was above remained above and was below remained below.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:11:1)

**לפי שהיו השבטים מבזים אותו כו'.** דאל"כ הא כתיב לעיל פנחס בן אלעזר בן אהרן הכהן, ולמה כתב כאן, אלא ע"כ כדי לייחסו ואם כן קשה ולמה ליה לייחסו והלא כבר ייחסו לעיל בסוף פרשת בלק אחר אהרן הכהן גבי האי מעשה עצמו, דכתיב וירא פנחס בן אלעזר בן אהרן הכהן ויקם וגו'. ומתרץ לפי שהיו השבטים מבזין אותו הוצרך הכתוב לייחסו עוד שהוא בן בנו של אהרן. א"נ י"ל דמשום הכי יחסו לעיל אחר אהרן כלומר כמו שאהרן היה עוצר המגפה מישראל בקחתו את המחתה, כך פנחס עצר המגפה מישראל בהריגת איש מישראל, ולכך יחסו אחר אהרן, משום הכי מקשה רש"י הכא דלא שייך הכא לתרץ כן:

**Sefaria Community Translation:**
**Because the tribes disparaged him.** For if not so, surely the Torah had previously written (25:7) “Pinchas the son of Elozor [and grand-] son of Aharon the kohein,” so why is it written [again] here. Rather, one must say that it was in order to trace his lineage. And if so, one can ask: Why does the Torah trace his lineage [again], given that it had already traced his lineage to Aharon the kohein above, at the end of Parshas Balak regarding this very action? For it is written (ibid.), “When he saw this, Pinchas the son of Elozor [and grand]son of Aharon the kohein, he rose up…”! Rashi answers that it was because the tribes disparaged him that Scripture needed to trace his lineage again, stating that he was the grandson of Aharon. Another answer as to why his lineage was traced to Aharon is as follows: Just as Aharon stopped a plague from among Yisroel when he took the firepans (Bamidbar 17:13), so too Pinchas stopped a plague from among Yisroel by killing a man from Yisroel. Therefore his lineage is traced to Aharon. Consequently, Rashi raises the difficulty that this answer is not relevant here [and answers as he does].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:11:2)

**והרג נשיא שבט מישראל.** ור"ל דשני דברים הם, חדא שהוא בן פוטי ר"ל אשתו של אלעזר היתה ממשפחת יתרו ואביה פיטם עגלים לע"א כדפירש"י לעיל בפ' וארא, ועוד שהרג נשיא מישראל. והא דנקט רש"י שפטם אבי אמו עגלים לע"א, לאו למימרא דפשיטא ליה לרש"י דאבי אמו היה מזרע יתרו, אלא לאו דוקא הוא אלא חדא נקט, כי ספק הוא אם אמו היתה מזרע יתרו או אבי אמו וק"ל: (נח"י ובקצ"מ) וא"ת היאך נסתלק ממנו ביחוס התרעומת והרנון שהיו מרננין עליו הראיתם בן פוטי סוף סוף הבזיון במקומו עומד שאבי אמו פיטם עגלים לע"ז. י"ל שמה שמרננים עליו ומבזין אותו על שהרג נשיא מישראל שהיו חושדין אותו שעשה זה מחמת שקינא על כבודו של משה אחי אבי אביו שהתריס זמרי לנגדו, בא הכתוב ויחסו אחר אהרן לומר שבזה המעשה היה משיב חמה בגודל זכותו כמו שהשיב אהרן חמת ה' בקטורת, והיה להם לשבחו ע"ז כדאיתא בפרק הנשרפין, בן אהרן, משיב חמה, בן משיב חמה בן קנאי בן לוי שקנא באחותו דינה: והשתא אמר שבא הכתוב ויחסו רק עד אהרן ולא יחסו עד יעקב, אלא שעיקר הכתוב בא לומר שהיה דומה במעשה זה לאהרן, שקנאת ה' עשתה זאת, וכן המדה לו בתולדה ובטבע מאבותיו, ולא קנאת מרע"ה עשתה זאת:

**Sefaria Community Translation:**
**Who murdered the chieftain of a tribe of Yisroel.** Meaning: There are two matters here. Firstly, he was the son of Puti meaning that the wife of Elozor was from the family of Yisro, and her father had fattened calves for idolatry, as Rashi explained above in Parshas Va’eira (Shemos 6:25). Secondly, he had murdered a chieftain of Yisroel. When Rashi states that his mother’s father fattened calves for idolatry, this was not to say that Rashi was certain that his mother’s father was descended from Yisro, rather he was being [intentionally] vague. Rashi chose one [possibility] given that he was uncertain as to whether it was his mother who descended from Yisro, or if it was his mother’s father. (*Nachalas Yaakov*). (*Kitzur Mizrochi*) You might ask: By tracing his lineage [to Aharon] how did the Torah remove the grievance and the charges that they raised against him [by saying], “Have you seen that son of Puti”? For ultimately the disparagement would remain, given that his mother’s father *did* fatten calves for idolatry. The answer is that when they maligned and disparaged him for murdering a chieftain of Yisroel, this was because they suspected him of doing so out of zealousness for the honor of Moshe, his grandfather’s brother whom Zimri had challenged. Thus, the Torah comes to trace his lineage to Aharon to say that with this action he turned away [Hashem’s] anger due to his great merit, just as Aharon turned back the anger of Hashem with the incense (Bamidbar 17:13). Consequently, they should have praised him for this. Similarly in *Perek HaNisrafin* (Sanhedrin 82b) [Rashi states] he was the son of Aharon [in explaining the Gemara’s statement that] he was one who turned back anger, son of one who turned back anger. [When it states that] he was the son of one who avenges, [Rashi explains] he was a son of Levi who avenged [the kidnapping of] his sister Dinah. [One could ask:] Why does the Torah trace his lineage only up to Aharon and not until Yaakov? [The answer is because] the main point of the verse is to say that in this act he was similar to Aharon, and he did this to avenge for the sake of Hashem. This attribute was in his nature, passed on from his fathers. It was not to avenge on Moshe’s behalf.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:11:3)

**בנקמו כו'.** דק"ל דקנאה אינו אלא שנשוא עליו שנאה בלב, ופנחס לא היה לו קנאה בלבו על זמרי. ומתרץ בנקמו את נקמתי, כלומר דקנאה לשון נקמה. ותו ק"ל היאך שייך למכתב אהקב"ה בנקמו את נקמתי.ומתרץ בקצפו וכו', כלומר דנקמה הוא בא ע"י קצף מ"ה נקט לישנא דקנאה, וכן כל לשון נקמה שכתוב בהקב"ה לשון קצף הוא. ותו ק"ל כיון דקנאה היינו נקמה למה לא כתיב בהדיא בנקמו את נקמתי. ומתרץ כל לשון קנאה וכו', כלומר קודם שעשה נקמה לא נתחרט בלבו ויש לו קנאה עליו לעשות בו נקמה, א"כ התחלת הנקמה יש בו קנאה, לכך כתב לשון קנאה:

**Sefaria Community Translation:**
**By avenging.** Rashi is answering the question: קנאה [lit. "revenge" or "raging anger"] normally refers to one who bears hatred in his heart; however Pinchas bore no hatred in his heart for Zimri. He answers, "By avenging My vengeance” meaning that קנאה is in the sense of vengeance. This leads Rashi to an additional question: How was it appropriate to write “by avenging My vengeance” in reference to Hashem? He answers, “By his avenging…” meaning that vengeance comes through rage and this was why the Torah used the term קנאה. Similarly, wherever the term “vengeance” is used in reference to Hashem, it is in the sense of rage. Rashi then has a further question: Since קנאה refers to vengeance, why did the Torah not write “by avenging My vengeance” explicitly? He answers that “קנאה always denotes…” meaning that before he enacted out his vengeance he did not decide in his heart that he was enraged to take vengeance. Thus, [we see that] the initiation of vengeance is through rage, and this was why the term קנאה was used.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:11:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:11:4)

**המתחרה לנקום נקמת דבר.** המתחרה לשון חרה:

**Sefaria Community Translation:**
**Enflamed to avenge something.** המתחרה is in the sense of חרה ["burning"].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:12:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:12:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:12:1)

**שתהא לו לברית שלום.** ק"ל למה כתיב בריתי, הל"ל את ברית שלום. ומתרץ בריתי שאני נותן לו תהא לו לברית שלום, ומ"ה לא נכתב בקרא ברית שלום, שלא יהא מלת שלום דבקות אלא הוא כמו מקרא קצר, וכמו שפירש"י ז"ל. והרא"ם פי' הוסיף מלת שתהא לו לברית שלום ולא הספיק במלת הנני נותן לו הכתוב לעיל, מפני שכתוב אחריו והיתה לו ברית כהונת עולם, שלא הספיק לו מלת נותן לו ומלת בריתי הכתובים לעיל, יחוייב שיהא גם לגבי שלום כמותו שפירושו הנני נותן לו את בריתי שתהא לו לברית שלום ולברית כהונת עולם, והוסיף למ"ד במלת שלום להורות על בעבור הצריך לו להורות שהברית הזאת בעבור שלום ובעבור כהנת עולם, ואחר שגלה זה בשלום אין צריך לגלותו בכהנת עולם. עכ"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**To be a covenant of peace for him.** Rashi is answering the question: Why it is written “*My* covenant”? Instead it should have written, “A covenant of peace.” He answers that [it was termed] “My covenant” because I am giving it to him to be a covenant of peace for him. Therefore, the verse did not write “a covenant of peace” so that the word “peace” would not be considered the content of the covenant [describing the covenant as one of peace], rather it is as if the verse is abbreviated, as Rashi explains [that “I give him My covenant *to be a covenant* of**peace”]. *Re’m* explains that Rashi added the words, “To be a covenant of peace for him” rather than settling for the words “I give him” which were written in the verse, because afterwards it is written (v. 13), “It shall be for him … a covenant of eternal *kehunah.*” There the words “give him” and “My covenant” from our verse are insufficient [meaning that the “covenant of eternal *kehunah*” was in addition to the covenant already mentioned]. Thus, the same is true regarding the word “peace” and the verse means “I give him My covenant *to be a covenant* of peace for him *and as* a covenant of eternal *kehunah.*” Rashi adds the letter *lamed* to the word שלום [saying לברית שלום, lit. "*as* a covenant of peace"] to show the connotation of being *for* [something], indicating that this covenant was *for* peace and *for* an eternal *kehunah.* However, once Rashi had explained this regarding “peace” there was no need to do so for “eternal *kehunah.*”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:12:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:12:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:12:2)

**טובה וחנות למי שעושה עמו טובה.** פי' ששלח לו חן חן על הטובה שעשה לו. כתב הרא"ם ויש לתמוה בשלמא לפי' החכם אבן עזרא שפירש שהשלום ששלח לו הוא שלא יירא מאחי זמרי, שהוא הבטחה נופלת בו שבועה לקיים הבטחתו, אלא לפי' הרב שאמר פירש לו שלמותיו וכאדם המחזיק טובה ואין בזה שום הבטחה, מה שבועה נופלת בו עד שיאמר שתהא לו שבועתי זאת לשבועת שלום. ויש לדחוק וליישב דעיקר ברית הוא על כהונת עולם, שעיקר כהנים גדולים הם מזרע פנחס, ואגב הברית מבשר אותו שמחזיק לו טובה וחנות על שעשה עמו טובה, והוא השלום:

**Sefaria Community Translation:**
**Gratitude and favor towards someone who benefitted him.** Meaning: He expresses favor towards him for the assistance that he provided. *Re’m* writes: There is reason to be puzzled, for it is understandable according to *Ibn Ezra* who explains that the peace which He gave him was that he should not be fearful of Zimri’s brothers. For this is an assurance, and for which an oath [in the form of a covenant] would be appropriate, [confirming] that He would uphold His assurance. However, according to Rashi who says that He expressed his peace to him like a man who harbors gratitude, for this there is no assurance, so an oath is not appropriate and it would not say that My oath (covenant) shall be an oath (covenant) of peace for him. One can answer that the main covenant was for the eternal *kehunah,* for the main Kohanim Gedolim were descended from Pinchas. And by way of this covenant, Hashem informed him that He harbored gratitude and favor towards him because of his assistance, and this was the peace [mentioned].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:13:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:13:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:13:1)

**בריתי זאת.** ר"ל והיתה שהוא לשון נקבה מוסב על ברית דכתיב לעיל מיניה, וברית לשון נקבה הוא. והרא"ם פירש שמלת והיתה אינה דבקה עם מלת בריתי שלום, כי בריתי שלום לא תהיה ברית כהונה, רק היא דבקה עם מלת בריתי שהברית ההיא תהיה לברית כהונת עולם כמו שהיתה לברית שלום: [ג"א]:

**Sefaria Community Translation:**
**This covenant of Mine.** Meaning that “והיתה” ["it shall be"] is in the feminine form, and it refers to the covenant that was mentioned above, for the word “covenant” is a feminine form. *Re’m* explains that the word והיתה is not associated with the words “My covenant of peace” because “My covenant of peace” would not become “a covenant of *kehunah.*” Rather, it is connected with the word “My covenant” [teaching] that this covenant shall be a covenant of eternal *kehunah,* just as it shall be a covenant of peace.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:13:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:13:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:13:2)

**אלא לאהרן ולבניו שנמשחו עמו כו'.** ואם תאמר למה לא נמשך פנחס כמו שנמשחו אהרן ובניו. ויש לתרץ שבאותו זמן קטן היה ואין מושחין קטן וכאשר נעשה גדול לא שייך למשחו. וקצ"מ מתרץ אבל יותר נראה כיון שגלוי וידוע היה לפניו יתעלה שיזכה בה בזכות עצמו במעשה הגדול הזה לא רצה למשוח אותו אז, שהיה נראה שלא זכה בה אלא מחמת שהי' מזרעו של אהרן:

**Sefaria Community Translation:**
**Solely to Aharon and his sons who were anointed with him…** (*Gur Aryeh*) You might ask: Why was Pinchas not anointed like Aharon and his sons? The answer is that at the time he was a minor, and minors were not anointed. However once he became an adult it was no longer appropriate to anoint him [since the time for anointing had passed]. *Kitzur Mizrochi* answers: However, it appears more likely that because [Hashem] knew he would merit the *kehunah* through his own merit, by this great act, he did not want to anoint him at that time. For then it would have appeared as if he only merited the *kehunah* because he descended from Aharon.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:14:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:14:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:14:1)

**כשם שייחס את הצדיק לשבח ייחס את הרשע לגנאי.** דק"ל לעיל דכתיב והנה איש ישראל בא וגו' שם היה לו להזכירו, ומתרץ כשם וכו' ייחס את הרשע לגנאי, שכל מי שהוא יותר גדול חטאו נמי יותר גדול. הרא"ם:

**Sefaria Community Translation:**
**Where he mentions the relationship of the righteous for praise, he mentions the relationship of the wicked for shame.** Rashi is answering the question: Above where it is written, “Behold an Israelite man came…” (25:6), the Torah should have mentioned there his name. He answers that “when…” He mentions the relationship of the wicked for disparagement, because the greater one is, so too is his sin greater. *Re’m*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:14:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:14:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:14:2)

**לאחד מחמשת בתי אבות שהיו לשבט שמעון.** נראה לפרש דמה שפירש"י נשיא בית אב לאחד כו' קאי אלעיל מה שפי' כך יחס את הרשע לגנאי, כלומר שלא תאמר הואיל ומצינו דזמרי היה נשיא לא תאמר שהיה נשיא על כל שבט שמעון, אלא לא היה נשיא אלא לאחת מחמשת כו' וזהו גנאי:

**Sefaria Community Translation:**
**Of one of the five paternal houses of the tribe of Shimon.** It appears that when Rashi explains, “Leader of a paternal house” as “Of one of [the five]…” it refers to his comment above that Scripture also mentions the relationship of the wicked for disparagement. Meaning: You should not say that since we see that Zimri was a leader, he was a leader of the entire tribe of Shimon. Rather, he was only a leader of one of the five [paternal houses] and this was his disparagement.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:14:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:14:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:14:3)

**ד"א להודיע שבחו של פינחס.** דלטעם ראשון קשה דלא ה"ל למכתב אלא והאיש שחטא עם המדינית זמרי וגו', המכה דכתיב בקרא למה לי, מ"ה פירש ד"א. ולפי ד"א קשה לעיל הי' לו להזכיר, לכן אמר טעם ראשון וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**Another interpretation: To proclaim the merit of Pinchas.** According to the first reason there is the difficulty that it should have only written “and the man who sinned with the Midianite woman was Zimri…” Why does the verse write, “Who was killed”? Therefore Rashi brings the other interpretation. However according to the other interpretation there is the difficulty that Scripture should have mentioned this above, therefore Rashi also brings the first reason.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:15:1)

**להודיעך שנאתן של מדינים שהפקירו בת מלך לזנות.** מקשים העולם מנ"ל דמשום שנאתן, דלמא דעתן היה להחטיא אותם כדי שתסור השכינה מישראל כי היו מתייראים מישראל. וי"ל כיון דזקני מדין הלכו להם וסבירא להו דאין בבלעם שום ממשות, א"כ איך עשו מעשה כזה ע"פ עצתו, אלא משום שנאה עשו. וא"ת למה לא תירץ כמו שתירץ לעיל להודיע שבחו של פנחס כו' הל"ל נמי אע"פ שהיה בת מלך לא מנע כו'. וי"ל דמה שפירש"י לא מנע וכו' ר"ל לא היה ירא שיענש בשבילו אם יהרגנו הואיל והי' נשיא כדפירש"י:

**Sefaria Community Translation:**
**To inform you of the hatred of the Midianites, who abandoned a princess to promiscuous behavior.** A question is widely asked: How does Rashi know that it was because of their hatred? Perhaps they intended to cause them to sin in order that the Divine Presence would depart from Yisroel, [merely] because they feared Yisroel. The answer is that once the elders of Midian departed, thinking that Bil’am was of no use (Rashi to 22:7), why would they have acted in this manner on his advice? Rather, [we see that] they acted out of hatred. You might ask: Why did Rashi not answer, as he did above that it was, “To proclaim the merit of Pinchas…”? For here he could have also said that even though she was a princess, “He did not refrain…” The answer is that when Rashi explained, “He did not refrain…” it meant that he was not afraid that he would be punished for killing him since he was a leader, as Rashi explained.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:15:2)

**ל** ואם תאמר ולמה לא תירץ כמו שתירץ לעיל להודיע שבחו של פנחס כו' הל"ל נמי אף על פי שהיתה בת מלך לא מנע כו'. ויש לומר דמה שפירש"י לא מנע וכו' ר"ל לא היה ירא שיענש בשבילו אם יהרגנו הואיל והיה נשיא כדפירש"י:


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:15:3)

**אחד מחמשת מלכי מדין וכו'.** ר"ל מה שכתיב בקרא ראש אומות משמע דצור היה ראש עליהם ואחר כך כתיב בית אב, משמע שלא היה ראש אלא על בית אב. ומתרץ דודאי לא הי' ראש אלא על אחד מחמשת בתי אבות של מדין, אבל הוא הי' החשוב שבכולן וזהו שכתוב ראש אומות:

**Sefaria Community Translation:**
**One of the five kings of Midian.** That is to say, that when it is written, “The national leader” this implies that Tzur was the head of [all of] them. However, afterwards it is written, “Of a paternal house” which implies that he was only the head of a paternal house. Rashi answers that he was certainly only the head of one of the five paternal houses of Midian, however he was the most prominent of all of them and this is why it is written, “The national leader.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:15:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:15:4)

**ולפי שנהג בזיון בעצמו להפקיר בתו מנאו שלישי.** יש מקשים למה מנאו שלישי ולא שני, דהוי כדי בזיון שלא מנאו ראשון אף שהי' ראש אומות. וי"ל דאי מנאו שני ה"א לאו משום בזיון מנאו שני אלא משום שהיה צעיר בימים יותר מכלם אע"פ שהוא החשוב שבכלם אפ"ה לא מנאו ראשון, אבל השתא דמנאו שלישי ע"כ משום בזיון:

**Sefaria Community Translation:**
**But because he debased himself by abandoning his daughter, he is counted third.** There are those who raise the difficulty: Why was he counted third rather than second? It would have been sufficiently degrading not to have counted him first, given that he was the national leader. The answer is that if he was counted second, one might have thought that it was not to degrade him, but it was because he was younger than all of them. Accordingly, even though he was the most prominent of all of them, he was still not counted first. However, now that he was counted third, one must say that it was to degrade him.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:18:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:18:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:18:1)

**כדי להטעותכם כו'.** הוכרח לפרש כן מפני שאין אדם נעשה צורר לאחרים אלא מפני הרעה שבאה לו מאחרים, ולא מצינו שעשו להם ישראל שום רעה. לכך פי' שהפקירו כו' מפני שבסיבותיהם היו מוכרחים להפקיר בנותיהם לזנות כדי להטעותם בפעור. רא"ם:

**Sefaria Community Translation:**
**In order to cause you to stray…** Rashi is obliged to explain so because a person only antagonizes others in response to the evil that they had caused him, however we do not find that Yisroel did anything malicious to them. Therefore he explains, “Since they abandoned…” because according to their reasoning they were compelled to abandon their daughters to promiscuity in order to cause Yisroel to stray after Pe’or. *Re’m.*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 25:18:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 25:18:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/25:18:2)

**ואת מואב לא צוה כו' מפני רות.** וא"ת ולמה לא כתב אלא טעם אחד, ובפ' מטות כתב שני טעמים לשבח. וי"ל דקשה לרש"י מדכתיב הכא צרור את המדינים והכיתם אותם, למה לי מלת צרור כיון דכתיב והכיתם, אלא ע"כ צריך לומר משום הכי כתב צרור עליכם לאייב אותם תמיד, משום הכי כתיב בלשון הווה, ואם כן קשה למה לא יאייבו המואבים לכל הפחות שלא יתחתנו בהם ולאסור אף הנקבות. ועל זה פירוש משום רות וכו' ובזה יתורץ למה דעת רש"י משונה מכל המדקדקים שכולם סוברים שהוא מקור במקום ציווי, וכמו שכתב הרא"ם:

**Sefaria Community Translation:**
**However, He did not order [the destruction] of Moav because of Rus.** You might ask: Why did Rashi only bring one reason, while in Parshas Matos (Bamidbar 31:2) he brought two reasons why they merited [to be saved]? The reason is that Rashi was answering the question: Here the Torah writes, “Antagonize the Midianites and kill them” (v. 17). Thus [one may ask] why was the word “antagonize” necessary given that it is written “kill [them]? Rather, one must say that it said “antagonize” because you must always treat them as enemies. This is [also] why it was said in the present tense. This raises the difficulty: Why were the Moavites not treated as enemies, at least so far as not marrying them and prohibiting the females [from converting]? Rashi answers that it was “because of Rus…” With this it is understandable why Rashi’s view is different from that of all the grammarians, who hold that [צרור, "antagonize,"] is a verb root that is used to denote a command, as *Re’m* writes.