## Siftei Chakhamim, Numbers

###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:3:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:3:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:3:1)

**מארץ סיחון ועוג.** מדכתיב אח"כ, הארץ אשר הכה ה' וגו', דהיינו סיחון ועוג שישראל נצחו אותן וירשו את ארצם, כמו שמפורש בפ' חקת א"נ מדכתיב בסמוך ויתן להם משה לבני גד וגו' את ממלכת סיחון מלך האמורי ואת ממלכת עוג מלך הבשן, וכתיב בתרי' ויבנו בני גד את דיבון ואת עטרות וגו', וחשיב כל הערים הכתובים הכא, ש"מ דמארץ סיחון ועוג היו, ולא מערי מדין הנכתב קודם לזה:

**Sefaria Community Translation:**
**They were part of the land of Sichon and Og.** For afterwards it is written (v. 4), “The land that Hashem struck down…” meaning [the land of] Sichon and Og whom Yisroel defeated, taking their land, as it is detailed in Parshas Chukas (Ch. 21). Alternatively, because it is written (v. 33), “Moshe gave to them, to the tribe of Gad… the empire of Sichon, king of the Emorites and the empire of Og, king of the Bashan” and writing afterwards (v. 34), “The sons of Gad built up Divon and Ataros…” mentioning all of the cities that are written here. Thus, we see that they were part of the land of Sichon and Og, not the cities of Midian that were written before.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:8:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:8:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:8:1)

**ושתי קדש היו.** כלומר הא דכתיב קדש ברנע לא תאמר דקדש שמה ושם בעלה ברנע כמו אלוני ממרא דבעל המישור נקרא ממרא. ל"פ כך שמה קדש ברנע, הכל שם המקום, והא דקרו ליה במקום אחר קדש לחוד. על זה פי' דב' קדש היו:

**Sefaria Community Translation:**
**There were two places named Kadeish.** Meaning that when it writes Kadeish Barnei’a you should not say that it was named Kadeish and its ruler was called Barnei’a, as with Elonei Mamre (Bereishis 13:18) where the owner of the plain was called Mamre. Therefore, Rashi explains, “This was its name” and Kadeish Barnei’a was the name of that place. But since elsewhere (24:14, 33:37) Kadeish is mentioned alone, Rashi therefore explains that there were two places named Kadeish.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:12:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:12:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:12:1)

**וילדה לו אמו של כלב וכו'.** רל"ת מ"ש כאן כלב בן יפנה הקניזי, ואם בן יפנה לאו בן קנז הוא ואם בן קנז הוא לאו בן יפנה הוא, וגם במקום אחר לא כתיב אלא כלב בן יפנה. ומתרץ ומה שכתוב כאן בן יפנה הקניזי. ה"פ אחר שמת יפנה אביו של כלב נשאת אמו של כלב לקנז וילדה לו את עתניאל, וכלב נקרא בן יפנה אביו, וקניזי בשם בעל אמו:

**Sefaria Community Translation:**
**To whom Kaleiv’s mother bore Osniel.** Rashi wishes to answer the question: Here it is written “Kaleiv son of Yefuneh, the Kenizite.” But if he was the son of Yefuneh then he was not the son of Kenaz, and if he was the son of Kenaz then he was not the son of Yefuneh. Furthermore, elsewhere it only writes Kaleiv son of Yefuneh. He answers that here when it is written, “Son of Yefuneh, the Kenizite” the meaning is as follows: After Yefuneh, Kaleiv’s father, died his mother married Kenaz and bore him Osniel. Thus, Kaleiv was called “son of Yefuneh” [who was his biological father] his father, and [he was also called] “the Kenizite” the name of his mother’s husband.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:16:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:16:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:16:1)

**חסים היו על ממונם.** ק"ל למה שינה משה ואמר בנו לכם ערים לטפכם וגדרות לצאנכם. ומתרץ לפי שהם היו חסים כו':

**Sefaria Community Translation:**
**They were more concerned over their property.** Rashi is answering the question: Why did Moshe change [what they said] and say, “Build for yourselves cities for your children and enclosures for your sheep” (v. 24)? He answers that it was because “they were more concerned…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:17:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:17:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:17:1)

**בעודנו אצל אחינו.** דאם לא כן מה טעם אמרו זה למשה מה שיהי':

**Sefaria Community Translation:**
**When we are with our brothers.** For otherwise, why would they tell Moshe what would happen [later]?


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:17:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:17:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:17:2)

**שנבנה עכשיו.** כי הבנויים כבר נהרסו במלחמה:

**Sefaria Community Translation:**
**Which we shall build now.** Since those that were built previously were destroyed during the war.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:19:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:19:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:19:1)

**המערבי.** דק"ל הא נחלתן היתה גם כן בעבר הירדן ולמה אמרו כי לא ננחל וגו'. לכן פי' בעבר הירדן המערבי ר"ל לא נטלו בעבר לצד מערב אלא בעבר שלצד מזרח, כדכתיב בתריה, כי באה נחלתנו אלינו וגו' מזרחה:

**Sefaria Community Translation:**
**On the western [bank].** Rashi was answering the question: Their inheritance was also across the Yardein, so why did they say, “We do not want to take possession…”? Therefore, Rashi explains that “across the Yardein” means the western [bank], meaning that they did not take land on the western side, only on the eastern [bank], as it is written afterwards, “For our inheritance came to us to the east…”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:24:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:24:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:24:1)

**מגזרת צנה.** דק"ל למה נקוד הנו"ן בפת"ח והא בכל המקרא הוא נקוד בשו"א:

**Sefaria Community Translation:**
**Conjugated from צנה.** Rashi was answering the question: Why is the [letter] *nun* punctuated with a *patach,* surely throughout Scripture it is punctuated with a *sheva.*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:24:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:24:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:24:2)

**לגבוה.** ר"ל בזה למה כתיב כאן והיוצא מפיכם תעשו שהוא לשון הכתוב בנדר, דכתיב, ככל היוצא מפיו יעשה וגו'. פי' דקיימא לן אמירה לגבוה כמסירה להדיוט. נלי"ט:

**Sefaria Community Translation:**
**For the sake of Heaven.** Rashi wishes to answer the question: Why is it written here, “What you have expressed verbally you must fulfill”? This is the terminology used for a vow, where it is written “in accordance with all that he expresses verbally he shall do” (Bamidbar 30:3). [Therefore Rashi] explains [that it is considered a vow] for the law is that speech with regards to heaven is treated like an act of acquisition with regard to a person [i.e., only with regard to heaven does speech have a binding effect]. *R. Yaakov Triosh.*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:24:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:24:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:24:3)

**וכן עשו.** כלומר אל תקשה מנלי' שקבלו עליהם כן. שהרי בספר יהושע כתיב שכן עשו שעכבו עד התנחל הארץ, ש"מ שכך קבלו עליהם:

**Sefaria Community Translation:**
**And they did so.** Meaning that you should not question how he knew that they pledged to do this, for in the Book of Yehoshua (ch. 22) it is written that they did so, they remained until they had inherited the land. Hear from this that this was what they pledged.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:25:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:25:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:25:1)

**כלם כאיש אחד.** ר"ל למה כתיב ויאמר לשון יחיד, ובני לשון רבים הוא. ולא רצה לפרש כפי' בעל הטורים, הגדול שבהם דבר בשביל כלם, נראה משום שהיו ב' שבטים ולהם ב' נשיאים שראוים לדבר כל אחד בשביל שבטו. נלי"ט:

**Sefaria Community Translation:**
**All of them as one man.** Rashi was answering the question: Why is it written ויאמר [lit. "and *he* said"] in the singular form? There were many Gadites. He did not wish to explain like *Ba’al HaTurim* that their leader spoke for all of them, apparently because they were two tribes and thus they had two leaders who were able to speak, each one for his own tribe. *R. Yaakov Triosh.*


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:28:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:28:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:28:1)

**כמו עליהם.** מפני שציווי זה הוא ל' מנוי כמו שכתב אחר זה, ואינו נופל בזה מלת להם אלא עליהם, אמר כמו עליהם ומפני שלא נתמנו רק על התנאים אמר ועל תנאם, ואמר שמצינו מלת להם כמו עליהם והוא מלת ה' ילחם לכם, שפירושו עליכם, כלומר בשבילכם:

**Sefaria Community Translation:**
**Like עליהם [concerning them].** This command was in the sense of appointing, as Rashi subsequently writes, thus the word להם ["to them"] is inappropriate, rather it should have said עליהם ["concerning them"]. Therefore Rashi says “like עליהם.” Since they were only appointed based on certain conditions, he adds “and their stipulation.” He says that we find the word להם ["to" or "for you"] meaning “concerning you” as in “Hashem will fight for you” which means עליכם ["concerning you"] as if to say “on your behalf.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:32:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:32:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:32:1)

**וברשותנו תהי כו'.** ר"ל מה שכתוב ואתנו אחוזת נחלתנו מעבר לירדן מזרחה, משמע שנטלו הקרקע אתם והיאך אפשר זה. וע"ק למה כתיב מעבר לירדן והלא בצד זה נטלו נחלתן, והוסיף מלת תהי' מפני שמאמר בידינו וברשותינו אחוזת נחלתנו יסבול שהיתה ברשותנו אחוזת נחלתנו. לפיכך הוסיף מלת תהי שהרי עדיין לא זכו בנחלתן זו אלא אחרי קיום התנאים, ופירש כי באה נחלתנו אלינו אחר קיום התנאים, כאלו אמר אחר קיום התנאים לא נבקש עוד לנחל מעבר לירדן והלאה כי כבר קבלנו נחלתנו בעבר הירדן מזרחה למפרע קודם עברנו את הירדן, וכיון שכבר קיימנו תנאינו באחרונה אחר שהחזקנו בנחלתינו ובנינו גדרות צאן למקננו וערים לטפנו וישבנו בתוכם:

**Sefaria Community Translation:**
**In our possession will be…** Rashi wishes to answer the question: When it wrote ואתנו אחוזת נחלתנו מעבר לירדן [lit. "and with us, our permanent inheritance on this side of the Yardein"] to the east, this implies that they took the land with them, but this is impossible. He also has a further difficulty as to why is it written מעבר לירדן [lit. "on the other side of the Yardein"]? Surely they took their inheritance on this side. [In answering] Rashi adds the word “will be” because the statement, “In our hands, in our possession our hereditary territory” might imply that the hereditary territory was already in their hands. Therefore Rashi adds the word “will be” because they had not yet taken this territory, and would only do so after the fulfillment of the conditions. Consequently, they meant that their inheritance would come to them after the fulfillment of the conditions, as if they had said that after the fulfillment of the conditions they would no longer request to take possession across the Yardein and beyond. For they would have received their inheritance on the eastern side of the Yardein, retroactive to the time before they crossed, once they had fulfilled the conditions, given that they had already made an acquisition of their inheritance by building pens for sheep and flocks, and [building] cities for the children and settling within them.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:36:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:36:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:36:1)

**להיות ערי מבצר כו'.** לא כפי מצבו שמורה שכל אלה הערים הנזכרים היו ערי מבצר וגדרות צאן דאם כן מאי ויבנו דקאמר, הא כבר בנויים ועומדים:

**Sefaria Community Translation:**
**To serve as fortified cities…**Not that this was the reality, and the verse indicates that each of the cities mentioned were fortified and having pens for sheep, for if so, what is meant by “[the sons of Gad] built up” (v. 34) — surely they would had already been built.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:38:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:38:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:38:1)

**קורים עריהם על שם ע"א.** כלומר שהסבו שמם קודם בניינם מחדש כדי שלא יזכר שם ע"א בפיהם, כי נבו ובעל מעון היו שמות ע"א והיו נקראין הערים על שמם, ובני ראובן הסבו את שמם, כמו שאמרו רז"ל בית גליא בית כריא, אבל שאר העיירות הסבו שמם אחר בניינם החדש כמנהג כל בוני עיר:

**Sefaria Community Translation:**
**Would name their cities after idols.** Meaning that [the Reuvenites] changed the names of the cities before rebuilding them, in order not to recall the names of the idols, for Nevo and Ba’al Me’on were the names of idols, and [the Emorites] named these cities after them. Thus, the sons of Reuven changed their names, as the Rabbis teach [they were named] Beis Galiah and Beis Kariah. However, the names of the other cities were changed *after* rebuilding them, as is the manner of all city builders.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:38:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:38:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:38:2)

**בנו שבמה כו'.** ר"ל למה לא כוללן הכתוב בכלל אחד, ואת נבו ואת בעל מעון ואת שבמה מוסבת שם. ומתרץ דדוקא נבו ובעל מעון מוסבות לשם אחר פירוש קודם בניינם החדש הסבו שמם כדי שלא יזכרו שם ע"א בפיהם אבל שאר העיירות הסבו שמם אחר בניינם החדש. ויהי' שבמה דבק למלת בנו דלעיל ולא עם מוסבות שם, ואמר אל תחשוב שדבוק עם מוסבות שם, שהרי שבם ושבמה שם אחד הוא:

**Sefaria Community Translation:**
**They built Sivmah…** Rashi wishes to answer the question: Why did the verse not mention them together [writing] “Nevo, Ba’al Me’on and Sivmah, their names having been changed.”? Rashi answers that it was specifically Nevo and Ba’al Me’on that had their names changed, in accordance with the comment that before they were rebuilt their names were changed in order not to recall the names of idols. However, the names of the other cities were changed after having been rebuilt. Thus, “Sivmah” is associated with the word “built” (v. 37) above, but not with “their names having been changed.” Rashi says that one should not think that it is associated with “their names having been changed” because Sevam and Sivmah are one and the same.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 32:42:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 32:42:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/32:42:1)

**מה ידרוש בשתי תיבות.** והקשה הרמב"ן וכן שאר מפרשים איך לא ראה במדרש רות ואנכי לא אהיה כאחת שפחתיך, א"ל ח"ו אין אתה מן השפחות אלא מן האמהות. ודכוותא ונבח הלך וגומר, ודכוותא ויאמר אלי לבנות לה בית בארץ שנער מלמד שאין לשקר תשועה וכו' ע"ש. ול"נ דגם רש"י ידע המדרש אך מ"ש ותמהני וכו' הוא לפי מה שדרש רבי משה הדרשן שלא עמד השם של עיר בכך, לכן כתיב לה רפה כאלו כתיב לא נבח שלא נתקיים השם אלא שם אחר. וכן צריך לדרוש נמי כהאי דווקא ויאמר לה בועז לא בועז אלא שליח, וזה אינו. וכן לבנות לה בית לא בית אלא אהל, וזה אינו. ולכן דקדק רש"י בדבריו ואמר מה ידרוש, כלו' לפי' שדרש מדרש פה יש לדרוש גם כן התם, וזה אינו, ובאמת לא נשתנה שם העיר שקרא בשם נובח, והא דכתיב לה רפה י"ל דנובח ואחרים קראו את העיר בשם נובח, אבל בניו לא קראו אותה נובח, כמו שכתב הרמב"ם הביאו טור י"ד סי' ר"ס, היה שם אביו כשם אחרים ישנה את שמם כלומר שמם של אחרים. כן נ"ל ליישב דברי רש"י:

**Sefaria Community Translation:**
**How he would expound two [similar] words.** *Ramban,* together with the other commentators raise the difficulty: How is it that Rashi did not see in Midrash Rus (5:5) [which teaches]: “I am not even like one of your maidservants” (Rus 2:13). Boaz said to her, "Heaven forbid! You are not one of the maidservants, rather one of the matriarchs." Similarly regarding “Novach went…” [which teaches that the name did not endure] and similarly, “He said to me: To build her a house in the land of Shinar” (Zechariah 5:11), which teaches that there is no salvation for falsehood. See there. It appears to me that Rashi was also aware of the Midrash, however when he wrote, “I wonder…” this is in accordance with R’ Moshe Hadarshan’s comment that the name of the city did not endure and therefore it is written לה which is silent, as if it had written לא נבח ["not Novach"], for its name did not endure, rather it received another name. Thus one needs to expound the same inference for “Boaz said to her,” that Boaz did not [say it himself], rather it was an emissary, but this could not be. Similarly with “To build her a house,” [it would mean] not a house, rather a tent but this could not be. Therefore, Rashi chose his words and said, “How he would expound” meaning that since he expounds like this here, he should also do so there, but this would not be possible. In truth, the name of the city was not changed, for it was named after Novach. Yet, when it is written לה which is silent, this is because although Novach and the others named the city after Novach, his sons did not call it Novach. As *Rambam* writes (Mamrim 6:3) and is brought by Tur (Yoreh De’ah 240) that if the name of one's father was the same as that of others, one should change the name of the others [in order to avoid mentioning the name of one's father]. This appears to me to be the explanation of Rashi’s words.