## Siftei Chakhamim, Numbers

###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:2:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:2:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:2:1)

**לעבודת משא.** כוונתו לפרש טעם המניין שכל המניינים נמנין מבן חדש ומבן כ' ובני י"ג, אבל זה המספר אינו דומה לשום אחד מהמספרים, לכך פירש מנה מהם הראויין וכו'. רא"ם:

**Sefaria Community Translation:**
**For the service of carrying.** Rashi intends to explain the reason for the count: All those enumerated are normally counted from one month, from twenty or from thirteen years of age, but this number is not similar to any other. Therefore he explains “count those among them suited…” *Re’m*.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:5:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:5:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:5:1)

**כשהענן מסתלק.** פירוש אל יקשה בעיניך לומר היאך היו יודעים השעה שיסעו עד שיתחילו לפרק, שאין כבוד לארון הקודש לכסותו אחר נסיעת דגל מחנה יהודה כי היה נראה שנסיעת דגל יהודה הכריח לפרק המשכן ולכסות הארון:

**Sefaria Community Translation:**
**When the cloud rises.** Meaning that one should not raise the difficulty: How did they know the time that they were to travel, in order to begin to dismantle the Mishkon? Because it is not respectful for the Holy Ark to be covered after the banner of the camp of Yehudah had traveled — since it would appear that the departure of the banner of Yehudah was the reason to dismantle the Mishkon and to cover the Ark.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:9:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:9:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:9:1)

**שנותנין בהן השמן.** פירוש לא הפתילה הדולקת כמו נר אלהים וגו', לכן פירש פה שהוא מורה על הכלי כי מלת נר מורה גם על הכלי:

**Sefaria Community Translation:**
**In which the oil [and wicks] are placed.** The word נרותיה (its lamps) does not refer to the wick that is lit as [it does] in “the lamp of God…” (Mishlei 20:27) Therefore Rashi explains here that it refers to the container, because the word “lamp” can also pertain to the container.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:10:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:10:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:10:1)

**מרצוף.** פירוש שק גדול ששמים בו סחורות. מדכתיב אל מכסה משמע דבר שיש לו תוך:

**Sefaria Community Translation:**
**Sack.** A large sack in which one places merchandise; because it is written “*into* the covering,” it is clear that it has an inside.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:12:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:12:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:12:1)

**בתוך המשכן שהוא קדש.** דק"ל דלא הל"ל אלא אשר ישרתו בם, בקדש ל"ל ומתרץ מש"ה כתיב בקדש לומר שלא היו משרתים על המזבח באותן כלים כי אם במשכן, כי אין צריך כלים למזבח הפנימי שלא היו מקטירין עליו אלא קטרת הסמים. [ג"א] לא שיהיה פירושו שישרתו שם בקדושה דא"כ ה"ל לינקד הבי"ת בשו"א, אבל עכשיו שהיא נקודה בפת"ח משמע קודש הידוע והוא המשכן שהוא ידוע ביותר:

**Sefaria Community Translation:**
**Inside the Mishkon which is holy.** Rashi is answering the question: It simply should have stated “with which they serve.” Why did it add “בקדש — in the sanctuary” (lit. in the Holy)? He answers that it is written בקדש to teach that they would not serve on the altar with these utensils, but rather in the Mishkon. For they did not need utensils for the inner altar, since they would only burn incense on it. (*Gur Aryeh*) One is not to explain [the verse to mean] that they served there in holiness, because if this were so, the Torah should have vowelized the *beis* with a *shva*(בְקדש). However, now that it was vowelized with a *pasach* (בַקדש) it is implies a known “holy” (i.e. *the* holy) entity and this is the Mishkon, for it was the most known [holy entity].


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:13:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:13:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:13:1)

**יטלו את הדשן.** לא שישימו בו הדשן:

**Sefaria Community Translation:**
**They shall take the ashes.** Not that they should place the ashes there (as the word ודשנו might imply).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:13:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:13:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:13:2)

**כארי.** דוקא בשעת המסעות נראה הגחלת כארי, אבל בשעת חנייתן לא היתה נראית מפני אש של המערכה שהיה מונח עליו, ובנסעם הסירו כל האש ונראית הגחלת:

**Sefaria Community Translation:**
**Like a lion.** Specifically at the time when they traveled the coals appeared like a lion, however when they camped it was not visible because of the fire of the pyre that was placed above it. At the time of departure they removed this fire and the coal was visible.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:13:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:13:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:13:3)

**פסכתר.** בשלהי פרק המוצא תפילין פירש"י פסכתר סיר של נחושת, סירות מתרגמינן פסכתרותיה:

**Sefaria Community Translation:**
**Vessel.** At the end of Perek HaMotzi Tefillin (Eiruvin 104b), Rashi explains that a פסכתר was a copper pot. The word סירות (Shemos 27:3) — “pots” is translated by the Targum as פסכתרות.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:15:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:15:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:15:1)

**המנורה וכלי שרת.** [נח"י] וקשה דהא לעיל בסמוך פירש הרב קדש קדשים, הארון והשלחן והמנורה והפרכת וכלי שרת וכאן לא קחשיב שלחן ומזבחות אחרי כותבי מצאתי במדרש רבה ואת כלי הקדש, אלו שלחן ומנורה שתי מזבחות וכל כליהן:

**Sefaria Community Translation:**
**The Menorah and the service vessels.** (*Nachalas Yaakov*) This raises a difficulty: Previously (v. 4) Rashi explained that the Holy of Holies referred to the Ark, the Table, the Menorah, the Paroches, and the service vessels, but here he does not mention the Table and the Altars. After I wrote this I found in the Midrash Rabbah “and the holy utensils” — these are the Table and the Menorah and the two Altars and their utensils.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:15:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:15:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:15:2)

**שאם יגעו חייבין.** לא שאם לא יגעו ימותו כדמשמע פשוטו של קרא, אלא מלת ימותו אינו דבוק עם מלת ולא יגעו רק שהוא דבק עם מלת יגעו לבד, הבא מדיוקא ולא יגעו הא אם יגעו ועליה קאי ימותו:

**Sefaria Community Translation:**
**Since, if they touch they will be subject.** Not that if they do not touch they will die, as is implied by the simple reading of the verse. The word ימותו “and they will die” is not together with the words ולא יגעו— “they shall not touch,” only with the word יגעו “touch.” Thus we are to infer “they shall not touch,” but if they do touch, then ימותו “they will die.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:16:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:16:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:16:1)

**לשאת וכו' ולהקריב.** וא"ת והרי כתיב לשאת אותם. וי"ל דכך פירושו לשאת אותם שמן וקטורת ושמן המשחה אבל מנחת התמיד עליו מוטל כו', אע"ג שלשאת אכולהו קאי אף על המנחה מ"מ אי אפשר לומר כן, לפי שהמנחה זה קמח ומקריבין עם הקרבן שמפרישין אותו עשרון לכבש ואינה קרויה מנחה אלא בזמן שמפרישין אותו לקרבן והוא בעת החנייה שאז היו מקריבין ולא בעת הנסיעה. וכ"ש שאין לומר שמיירי שהפרישו אותה או נתקדשה בכלי דא"כ היתה נפסלה ביוצא, גם למה יפרשו אותה מקודם וחביבה מצוה בשעתה, וא"כ א"א לומר שנשא אותה בעת הנסיעה. ל"פ שעליו מוטל לצוות כו' ובזה נדחה קושית הרמב"ן מדברי רש"י ז"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**To carry … and to offer.** You might ask: Doesn’t the written verse implies “to *carry* them” (rather than to *offer*)? The answer is that he means that Elazar was assigned “to carry them — the oil, incense and anointing oil.” However for the continual meal-offering it was his responsibility [to issue orders…]. Even though the word “to carry” appears to refer to all of them, even to the meal-offering, it is impossible to say this. The meal-offering was flour that was offered with a sacrifice — an *issaron* for the sheep — and the flour was only termed a meal-offering at the time when it was brought together with the offering. This was only at the time of camping for then they would offer, but not at the time of traveling. Furthermore one cannot say that Rashi refers to the setting aside of flour or its sanctification in a utensil, because if so it would have become invalid after leaving the courtyard of the Mishkon. Also why would they set it aside earlier, since a mitzvah is most dear at its allotted time? Thus, it is impossible to say that they carried it at the time of traveling. Consequently Rashi explains that Elazar was responsible to issue orders, and with this Ramban’s question on Rashi’s explanation is rejected.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:16:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:16:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:16:2)

**לצוות איש.** פי' לא שישאם הוא בעצמו כמו שמן המאור והשאר, כי כבר כתיב למעלה ואחרי כן יבואו בני קהת לשאת והוסיף לומר על משא בני קהת מפני שלא תטעה לומר שגם משא בני גרשון ומררי נמי היה ע"פ אלעזר מדכתיב פקודת כל המשכן, וזה אינו דמשא גרשון ומררי ע"פ איתמר היה. ל"פ על משא קהת היה ממונה אלעזר:

**Sefaria Community Translation:**
**To issue orders for everyone.** Meaning that he would not carry them himself like the oil for illumination and the other items, because the Torah had already written above (v. 15) “and after that, the sons of Kehos shall come to carry [these items].” Rashi adds that he oversaw the load of Kehos, so that one does not err and say that the loads of Gershon and Merrori were also the responsibility of Elazar — given that the Torah here writes “the entire Mishkon.” However this is not the case because the loads of Gershon and Merrori were the responsibility of Isamar. Thus Rashi explains that Elazar was assigned to the load of Kehos.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:18:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:18:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:18:1)

**אל תגרמו.** הודיענו בזה שמלת תכריתו הוא מבנין הפעיל ויוצא לשלישי:

**Sefaria Community Translation:**
**Do not cause.** Rashi thus informs us that the word תכריתו — “cut off” is from the causative הפעיל construct and it refers to the third person.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:20:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:20:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:20:1)

**ובלוע שלו זהו כסויו.** וכן ת"א כד מכסן ית מני קודשא:

**Sefaria Community Translation:**
**Its “בלוע” refers to the covering of it.** Similarly the Targum translates כד מכסן ית מני קודשא — “when the holy vessels are covered.”


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:22:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:22:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:22:1)

**כמו שצויתיך.** הא דנקט רש"י כמו שצויתיך על בני קהת ולא כמו שנשאת לבני קהת, משום דעדיין לא נשא את ראשם של בני קהת אלא הקב"ה צוה למשה שישא את ראשם לעיל בפ' במדבר והמעשה כתיב בפרשה זו, לכך נקט כמו שצויתיך על בני קהת ר"ל כך מצוה אני אותך גם על בני גרשון, ויהיה מלת גם דבוקה עם לבית אבותם למשפחותם וגו'. ועי"ל דק"ל הל"ל גם אותם כי מלת הם נופל על דבר אחר, כגון הם ילכו, הם ישרתו אבל על נשא אינו נופל לשון הם אלא אותם, לכך פירש כמו שצויתיך וכו' ואותם אינו נופל על שתי מלות אלו על פועל ועל נפעל מצאתי:

**Sefaria Community Translation:**
**Just as I commanded you.** Rashi stated “just as I *commanded* you concerning the sons of Kehos” rather than “just as you *counted* the sons of Kehos” because he had not yet counted them. Hashem had commanded Moshe to count them, previously in Parshas Bamidbar (4:2), and the act of doing so is recorded in this Parshah. Therefore Rashi writes “just as I *commanded* you concerning the sons of Kehos,” meaning that I am also commanding you to do the same for the sons of Gershon. Consequently the word גם (also) is connected to the phrase “according to the house of their fathers, according to their families.” Alternatively, one may say that Rashi was answering the question: The Torah should have stated “גם אותם (also them)” because the word הם is normally used as a subject, for example הם ילכו (they shall go), הם ישרתו (they shall serve). However the word הם is not used [when referring to an object] as with the word נשא (count), rather [the word] אותם is used. Therefore Rashi explains “just as I commanded you…” and אותם is not used with these two words—that are either in the active פועל or in the passive נפעל constructs.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:22:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:22:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:22:2)

**שהגיעו לכלל.** הא דלא נקט כך כמו שצויתיך על בני קהת לישא את ראשם, משום דק"ל למה לא כתב רחמנא הכי, נשא גם את ראש בני גרשון לבית אבותם וגו' ואז לא היה צריך למכתב הם. ומתרץ דאי הוה כתב נשא גם וגו' היה משמע דגם תקבל מנינם מבן כ"ה שנה ומעלה, א"נ מבן חדש ומעלה, לכך כתב גם בסוף, לומר לך דגם לא קאי אנשא דלעיל, אלא קאי אמבן ל' שנה וגו' דלמטה, וזהו שנקט שהגיעו לכלל עבודה דהיינו מבן ל' עד בן נ'. מצאתי:

**Sefaria Community Translation:**
**Have reached [the working] category.** Rashi did not state “just as I commanded you concerning the sons of Kehos *to count them*” because he was answering the question: Why didn’t the Torah write “also count the sons of Gershon according to the house of their fathers…” such that there would have been no need to write הם (them). He answers that if it had written “also count…” this would have implied that you should also take their count from twenty-five years and above, or alternatively from one month and above. Therefore it wrote גם (also) at the end of this phrase to indicate that גם does not refer to the count mentioned previously, rather to the phrase “from thirty years…” below (v. 23). This is why Rashi stated “[how many] have reached the working category,” which lasts from the age of thirty until fifty.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:25:1)

**עשר תחתונות.** הרא"ם פירש מדכתיב אחריו, ואת אהל מועד שהם י"א יריעות עזים הקרוים אהל, כדכתיב ועשית יריעות עזים לאהל:

**Sefaria Community Translation:**
**The ten lower ones.** *Re’m* explains that Rashi knew this because the Torah afterwards writes “and [of] the אהל (Tent) of Meeting,” which refers to the eleven goat-hair tapestries. They were termed an אהל when the Torah wrote “and make goat-hair tapestries לאהל (to cover)” (Shemos 26:7).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:25:2)

**יריעות עזים.** כל זה פירש רש"י בפרשת ויקהל:

**Sefaria Community Translation:**
**Goat-hair tapestries.** I explained all of this is Parshas Veyakhel (Shemos 35:11).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:25:3)

**מאדמים.** וכאלו אמר ומכסהו וחסרה וי"ו וכמוהו רבים. דאל"כ למה זכר מכסה התחש לבדו ולא מכסה העורות אילים:

**Sefaria Community Translation:**
**Red dyed.** As if the Torah had said ומכסהו (*and* its covering) however it omitted the *vav*; there are many examples like this. If one did not say this, why would the Torah have mentioned the tachash skins alone without the cover of the ram skins?


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:4
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:25:4](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:25:4)

**וילון המזרחי.** כבר מפורש בפרשת במדבר. ומ"ש המזרחי אינו הבדל כי אין וילון אחר על פתח אהל מועד חוץ מן המזרחי רק, הוא תוספות ביאור: (וב[ג"א] פירש דר"ל לאפוקי חצי יריעה הכפולה לפני פתח אהל מועד למזרח כדלעיל פרשת תרומה שהיא מחוברת עם שאר היריעות ואין לה שם בפני עצמה:

**Sefaria Community Translation:**
**The eastern curtain.** This was already explained in Parshas Bamidbar (3:25). When Rashi writes “the eastern [curtain]” this does distinguish it, because there was no other curtain at the entrance to the Tent of Meeting aside from the eastern one. Thus this is only an embellishment of the explanation. *Gur Aryeh* explains that Rashi means to exclude the half curtain that was folded over in front of the entrance to the Tent of Meeting, to the east, as mentioned previously in Parshas Terumah (Shemos 26:9). It was joined to the other curtains and it did not have a distinct identity in of itself.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:26:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:26:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:26:1)

**ומגינים על המשכן.** דק"ל דקלעים היו כמו דפנות סביב החצר ואין נופל בו לשון על המשכן, דעל משמע שהיה למעלה על המשכן. ומתרץ דה"פ הסוככים ומגינים על המשכן, כלומר דצריך להגיה תיבה אחת אשר סוככים על המשכן, כי מדרך הלשון לומר שהוא מגין עליו ומגינים עליו סביב. ויש מקשים למה לא פירש"י לעיל בפרשת במדבר, דכתיב וקלעי החצר ואת מסך פתח החצר אשר על המשכן ועל המזבח סביב וגו' ולא פירש שם כלום. ולפי מה שפירש הרא"ם ריש פרשת בהעלותך גבי להעלות נר תמיד שבפרשת אמור שלא פירש"י שם כלום כתב, וז"ל כי המפרש פעם יפרש כל הבחינות הנופלות על הלשון ופעם יפרש קצת מהן ופעם יסמוך על מה שפירש במקום אחר ולא יפרש שם כלום עכ"ל. ול"נ דרש"י הוכרח לפרש פה אף שפירושו הוא פשוט, משום דהכא כתיב ואת מסך פתח שער החצר וגו', וקשה כפל לשון ל"ל דהיינו פתח והיינו שער. ועוד יש להקשות על הפסיק דבין מלת פתח ובין מלת שער, ומפני זה יבא הטועה לטעות ולפרש הקרא כאלו אמר ואת מסך פתח ואת מסך שער החצר, ויפרש הקרא מסך הפתח החצר הוא שער המזרחי של חצר, ומסך שער הוא מסך פתח אהל מועד שגם הוא נקרא שער החצר מפני שהוא פתוח אל חצר המשכן, וזהו שאמר אשר על המשכן כלומר שער החצר אשר הוא סמוך אל המשכן ואל המזבח, ועל דכתיב הכא פירוש לשון סמוך הוא והא דכתיב לפני זה ואת מסך פתח אהל מועד, פי' הוא פרוכת המסך שלפני בית קדשי קדשים, ונקרא פתח אהל מועד מפני שהוא עומד בתוך אוהל מועד, והיה עולה על הדעת לומר שגם הפרכת שלפני בית קדשי הקדשים היה במשא בני גרשון, וזה אינו אמת, כי פרכת המסך היה במשא בני קהת כדכתיב לעיל בפ' במדבר ובא אהרן וגו' והורידו את פרוכת המסך וכסו בה את ארון העדות, מ"ה פירש רש"י הכא אשר על המשכן כלומר הקלעים וכו' הסוככים ומגינים על המשכן וכו':

**Sefaria Community Translation:**
**Guard over the Mishkon.** Rashi is answering the question: The hanging tapestries were like walls around the courtyard; thus the term “על (lit. above) the Mishkon” is not appropriate, because “above the Mishkon” implies that they were above — on top of the Mishkon. He answers that it means that they protect and guard over the Mishkon. As if to say that one has to “add” a word such that it reads “which *protect* over the Mishkon.” It would be acceptable language to say that it guarded over the Mishkon and that it guarded over it on all sides. There are those who ask: Why didn’t Rashi explain this above in Parshas Bamidbar when it wrote “the hanging tapestries of the courtyard and the screen at the entrance of the courtyard which is *over* the Mishkon and the Altar on all sides…” (3:26)? He did not say anything there. [We may explain this] with the comment of *Re’m* at the beginning of Parshas Beha’aloscha regarding the lighting of the Ner Tamid — that in Parshas Emor Rashi did not give any explanation. There he writes that sometimes a commentator will explain all of the matters that apply to a certain term, sometimes only some of them and sometimes he relies on what he explains elsewhere, not explaining anything there. It appears to me that Rashi was forced to explain this here, even though it is obvious, because the verse wrote “and the screen for the entrance to the gate of the courtyard…” This raises a difficulty: Why did the Torah use this repetitive language — stating both “entrance” and “gate”. Furthermore one may raise a difficulty with the pause between the word “entrance” and the word “gate”. This could cause one to err and explain the verse as if it had said “and the screen for the entrance and the screen for the gate of the courtyard.” Thus one would explain that the screen for the entrance of the courtyard was the eastern gate of the courtyard while the screen for the gate was the screen for the entrance to the Tent of Meeting. This [latter] is also termed “the gate of the courtyard” since it opened into the courtyard of the Mishkon. Accordingly the Torah said “which are over the Mishkon” meaning the gate of the courtyard that is *close to* the Mishkon and to the Altar. The word על (over) would thus be understood as a term of closeness. When the Torah previously wrote “and the screen for the entrance of the Tent of Meeting” this would have meant the Paroches that is in front of the Holy of Holies, being termed the “entrance to the Tent of Meeting” because it stands inside the Tent of Meeting. Thus one would have thought to say that the Paroches in front of the Holy of Holies was also part of the load of the sons of Gershon. However, this was not true because the Paroches screen was part of the load of the sons of Kehos, as is written above in Parshas Bamidbar (4:5) “Aharon [and his sons] shall enter … and take down the Paroches screen and with it they shall cover the Ark of the Testimony.” Therefore Rashi explains that “which are over the Mishkon” refers to the hanging tapestries etc. that protect and guard over the Mishkon.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:26:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:26:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:26:2)

**מזבח הנחשת.** ק"ל כיון דקלעים היו מסככים על המשכן פשיטא שהיה סביב המזבח שהיה במשכן. ועוד שהרי הקרשים היו מגינים על המזבח הזהב. ומתרץ דלאו מזבח הזהב הוא שהיה במשכן אלא מזבח הנחושת שהיה חוץ למשכן:

**Sefaria Community Translation:**
**The copper altar.** Rashi is answering the question: Since the hanging tapestries protected the Mishkon it is obvious that they were all around the altar that was inside the Mishkon. Furthermore, the beams of the Mishkon would guard over the golden altar. He answers that the verse does not refer to the Golden Altar that was in the Mishkon, rather to the copper altar that was outside the Mishkon.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:26:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:26:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:26:3)

**וית כל דיתמסר.** פי' ולא לכלים הסמוך לו כי אין לכל כלי עבודתם כלים אחרים. גם לא תפול עליהם לא מסירה ולא עשייה, אבל המסירה נופלת על בני גרשון. ועוד דאי קאי על הכלים אז היה לו לכתוב אשר יעשה להם לעובדן לכך הביא התרגום דפירש העשייה לשון מסירה, וכינוי להם קאי על בני גרשון הנזכרים לעיל שכל האמורים בזאת הפרשה נמסרים בידם:

**Sefaria Community Translation:**
**All that will be given.** Meaning that this does not refer to the parts just mentioned, because there were no other vessels needed for their service. Furthermore, neither the term “giving” nor the term “making” would be applicable to them. Rather the term “giving” refers to the sons of Gershon. Furthermore, if it referred to parts, the Torah should have written “that will be made to them for their service.” Therefore Rashi brought the translation of the Targum which explains that יעשה (lit. will be made) is a term of giving and the word “to them” refers to the sons of Gershon who were mentioned above. This teaches that everything mentioned in this passage was given over into their hands.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:27:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:27:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:27:1)

**ממונה עליהם.** דק"ל דהפסוקים סתרי זה לזה, דפסוק אומר על פי אהרן ובניו ואח"כ כתיב ביד איתמר בן אהרן הכהן ומתרץ דפסוק שני פירש הוא על הפסוק דלעיל, איזה מן הבנים ממונה עליהם כו' ומפרש איתמר בן אהרן. וא"ת כיון דאין ממונה אלא איתמר למה כתב לעיל ובניו לשון רבים אין זה קושיא דבכמה מקומות מצינו לשון רבים על בן אחד כמו ובני דן חושים, ובני פלוא אליאב:

**Sefaria Community Translation:**
**Appointed over them.** Rashi is answering the question: The verses contradict each other, because here it says “by the instruction of Aharon and his sons” and afterwards it writes (v.28) “under the supervision of Isamar son of Aharon the Kohein.” He answers that the second verse explains the previous one — which of his sons was appointed over them? [the second verse] explains that it was Isamar son of Aharon. You might ask: Since only Isamar was appointed, why did it write ובניו (lit. and his sons) in the plural. However this is not a question because in many places we see the plural used for a single son, for example “ובני (lit. and the sons) of Don is Chushim” (Bereishis 46:23) and “ובני (lit. and the sons) of Palu is Eliav” (Bamidbar 26:8).


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:32:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:32:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:32:1)

**ומיתרים היו לעמודים.** מפרש בזה היכן מצינו שהיה לתרווייהו יתידות ומיתרים. וא"ת והא לעיל בפ' במדבר פירש"י את מיתריו, של משכן והאהל ולא של חצר, והכא פירש"י דמיתרי החצר היו ג"כ לבני גרשון. וי"ל דהא דפירש"י לעיל ולא של חצר, ר"ל דמיתרים של המשכן היו כולם במשא בני גרשון, אבל של חצר לא היו כולם במשא בני גרשון אלא קצתם במשא בני גרשון וקצתם במשא בני מררי כמו שפירש כאן וק"ל:

**Sefaria Community Translation:**
**And ropes for the pillars.** With this Rashi explains how both [Gershon and Merori] had stakes and ropes. You might ask: Previously in Parshas Bamidbar (3:26) Rashi explained [that Gershon’s load was] the ropes of the Mishkon and the Tent *but not* of the courtyard. If so how can he explain that the sons of Gershon also carried the ropes of the courtyard? The answer is: When Rashi said previously “but not of the courtyard” he meant that the ropes of the Mishkon were all in the load of the sons of Gershon. However the ropes of the courtyard were not all in their load, rather some were in the load of the sons of Gershon and some in the load of the sons of Merori, as he explains here.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:32:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:32:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:32:2)

**בשפתם העליונה.** פי' הרא"ם והיו היתידות מחברים לעמודים שהיה עושה כמין קונדסין שקורין פלו"ש שהן יתידות, ארכן ששה ורחבן שלשה טפחים ובאמצען טבעת נחשת, וכורך שפת הקלעים סביביו במיתרים כנגד כל עמוד ותולה הקונדס דרך טבעתו באונקלי שבעמוד העשוי כמין וא"וין ראש אחד זקוף למעלה וראש אחד תקוע בעמוד:

**Sefaria Community Translation:**
**By their upper border.** *Re’m* explains that stakes were connected to the pillars. They were made like rods called *falush*, which are stakes six tefachim long and three tefachim wide with a copper ring in the middle. One would wrap the border of the curtain around it with the ropes in a position next to each pillar, and hang the rod with the ring on hooks that were on the pillar, made in the shape of the letter *vav* with one side bent upwards and the other inserted into the pillar.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:32:3
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:32:3](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:32:3)

**וקונדסין.** בפ' תרומה בפירש"י מבואר היטב:

**Sefaria Community Translation:**
**And rods.** In Parshas Terumah (Shemos 27:10) this is explained fully.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:47:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:47:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:47:1)

**עבודה לעבודה.** כלומר בזמן שהכהנים היו מקריבין ועוסקים בעבודה, הלוים היו משוררים ומנגנים במצלתים וכנורות שלהם ועושין עבודה לעבודת כהנים:

**Sefaria Community Translation:**
**Service for [another] service.** Meaning that at the time when the Kohanim were making offerings and dealing with the service, the Levites were singing and playing on their cymbals and harps. Thus they performed a service for the service of the Kohanim.


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:47:2
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:47:2](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:47:2)

**כמשמעו.** (מהרר"ה) כלומר אעפ"י שעבודת עבודה פי' עבודה לעבודה מ"מ עבודת משא אין פירושה עבודה למשא אלא כמשמעו עבודה שהיא משא:

**Sefaria Community Translation:**
**As the phrase indicates.** Meaning that even though “the service of the service” is explained as “the service *for* a service,” nonetheless the “the service of carrying” is not explained as the service *for* carrying, rather as the phrase indicates it means “the service that is carrying.” (R. Hendel)


###### Siftei Chakhamim, Numbers 4:49:1
[Siftei Chakhamim, Numbers 4:49:1](https://torahapp.org/share/book/Siftei%20Chakhamim/s/Numbers/r/4:49:1)

**מבן ל' ועד בן נ'.** דעת רש"י ז"ל דהאי ופקודיו קאי על משה, דכתיב לעיל פקד אותם ביד משה ואשר צוה כמו כאשר צוה, וה"ק ופקודיו של משה כאשר צוה ה' את משה דהיינו מבן ל' עד בן נ'. וזה שנקט רש"י ואותן הפקודים היו במצוה מבן ל' עד בן נ'. ואין לתמוה כיון דקאי על משה דלעיל למה כתיב ב' פעמים משה, דהיה לו לכתוב אליו במקום משה. יש לומר דהרבה פסוקים מדברים כן, כמו ואל משה אמר עלה אל ה', היה לו לומר עלה אלי, וכן וה' המטיר על סדום ועל עמורה גפרית ואש מאת ה', היה לו לומר מאתו, וכן ויאמר למך לנשיו עדה וצלה שמען קולי נשי למך, היה לו לומר נשיי וק"ל. וא"ת מאי צריך רש"י לפרש כן והלא כמה פעמים כתיב מבן ל' וגו'. וי"ל לפי שכתוב ויהיו פקודיהם שמונת אלפים וחמש מאות ושמונים, ואח"כ נאמר ע"פ ה' פקד אותם ושמא אתה רוצה לפרש על מניין אחר האמור בפרשת בהעלותך שהוא מבן כ"ה. לכך פירש רש"י ואותן הפקודים כו', והוכחתו מדכתיב אשר צוה ה' את משה, משמע שכבר נצטוה עליו ואילו הצוואה מבן חמש ועשרים לא נאמר אלא לאחר מכאן. וי"מ ופקודיו פירוש ממוניו, ופירש"י ואותן הפקודים וכו' כלומר ואותן הממונים אלעזר ואיתמר הממונים עליהם צריכין אף הם להיות מבן ל' ועד בן חמשים. מצאתי בשם גדול אחד:

**Sefaria Community Translation:**
**From the ages of thirty to fifty.** The opinion of Rashi is that the word ופקודיו (and they were counted) refers to Moshe, as the verse wrote previously “he counted them, by the hand of Moshe.” The words “אשר (that) [Hashem] commanded” are thus understood as “כאשר (as) [Hashem] commanded.” Consequently the verse is saying “the counting of Moshe as Hashem commanded Moshe,” meaning from the ages of thirty to fifty. This is why Rashi said “those counted were, as commanded, from the ages of thirty to fifty.” Do not ask why it writes Moshe’s name twice, instead of writing “him,” even though it refers to Moshe earlier in the verse. The answer is that many verses speak in this way, for example “He said to Moshe: come up to Hashem” (Shemos 24:1) where it could have said “come up to Me.” Similarly “Hashem rained down sulfur and fire upon Sodom and upon Ammorah, and the fire came from Hashem” (Bereishis 19:24) where it could have said “from Him.” Similarly “Lemech said to his wives Adah and Tzilah: Hear my voice, wives of Lemech” (Bereishis 4:23) where he could have said “my wives.” One might ask: Why did Rashi need to explain this — doesn’t the Torah state “from the ages of thirty…” many times? The answer is: Because it wrote (v.48) “Their numbers were eight thousand five hundred and eighty” and afterwards said “according to the word of Hashem he counted them,” you might want to explain that this refers to another count that was made in Parshas Beha’aloscha, which was from the age of twenty-five. Therefore Rashi explains that “those counted…” His proof is from the fact that it writes “as Hashem commanded Moshe” implying that they had already been commanded about this, however the command to count from the age of twenty-five was only said later. There are those who explain that ופקודיו means “and they were appointed” and that Rashi explains “ואותם הפקודים…” meaning that those appointed — Elazar and Isamar who were appointed over them — must also be between the ages of thirty and fifty. I found this explanation in the name of a certain great scholar.