## Steinsaltz on Bava Kamma Daf 105a

###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:1
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:1)

מדובר **בשעמד** האב ונתחייב **בדין** לפני מותו, והרי זה באותה שעה כמלווה בשטר, שגובים מנכסי היתומים. ושואלים: **אי** [אם] מדובר **בשעמד בדין, אפילו חומש נמי** [גם כן] **משלם,** שהרי נעשה זה חוב גמור, ונשבע עליו הבן, והודה! **אמר רב הונא בריה** [בנו] של **רב יהושע: לפי שאין משלמין חומש על כפירת שעבוד קרקעות,** וכיון שמדובר כאן בקרקע — לא נשבעים בכלל על הקרקע, וכפירה בענין זה אינה מחייבת את החומש.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:2
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:2)

**רבא אמר: הכא במאי עסקינן** [כאן במה אנו עוסקים] — שהיתה פה הגזילה קיימת באופן מסויים, ו**כגון שהיתה דיסקייא** (התיק) **של אביו** שהיו בו כספיו, ובכלל זה כסף הגזילה **מופקדת ביד אחרים, קרן משלם דהא איתיה** [שהרי הדבר הנגזל ישנו], ואולם **חומש לא משלם,** משום **דכי אישתבע בקושטא אישתבע** [שכאשר נשבע, שאין בידו, באמת נשבע], **דהא** [שהרי] **לא הוה ידע** [היה יודע] שהגזילה נמצאת ברשות אביו.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:3
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:3)

א שנינו במשנה שאם החזיר הגזלן את הקרן ואת החומש **חוץ מפחות שוה פרוטה בקרן** שוב אינו צריך ללכת אחר הנגזל. **אמר רב פפא: לא שנו אלא שאין גזילה** עצמה **קיימת, אבל** אם ה**גזילה קיימת** — **צריך לילך אחריו** בכל מקרה ולהשיב לו אותה, ומדוע? — **חיישינן** [חוששים אנו] **שמא תייקר** (תתייקר, יעלה מחירה) ותהא שוב שווה פרוטה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:4
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:4)

**איכא דאמרי** [יש שאומרים] לשון אחרת, **אמר רב פפא: לא שנא** [שונה] באופן שה**גזילה קיימת, ולא שנא** [שונה] באופן **שאין** ה**גזילה קיימת** — אם אין הגזילה שבידו שווה פרוטה **אינו צריך לילך אחריו,** ואילו **ל**חשש **שמא תייקר לא חיישינן** [חוששים אנו], אלא הכל לפי המצב כמו שהוא כעת.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:5
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:5)

**אמר רבא: גזל שלש אגודות** (צרורות) של ירק למשל, שהיו שוות כולן בשעת הגזילה **שלש פרוטות, והוזלו** האגודות הללו **ועמדו על שתים** (שתי פרוטות), **אם החזיר לו שתים** מן האגודות — **חייב להחזיר לו** גם את האגודה ה**אחרת,** אף על פי שאגודה זו אינה שווה כעת פרוטה. **ותנא תונא** [וכן שנה התנא שלנו במשנה שבפרקנו]: **גזל חמץ ועבר עליו הפסח** — **אומר לו** הגזלן לבעל החמץ **"הרי שלך לפניך".**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:6
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:6)

ונדייק מכאן: **טעמא** [הטעם] דווקא **דאיתיה בעיניה** [שהחמץ ישנו בעינו] ויכול הגזלן לומר לבעל החמץ "הרי שלך לפניך", **הא ליתיה בעיניה** [הרי אם אינו בעינו כעת], **אף על גב דהשתא לאו ממונא** [אף על פי שעתה החמץ הזה אינו שווה ממון] שהרי נאסר בהנאה, **כיון דמעיקרא ממונא** [שמתחילה ממון] **הוא** — **בעי שלומי** [צריך לשלם], **הכא נמי** [כאן גם כן] **אף על גב דהשתא** [אף על פי שעתה] האגודה השלישית **לא שוה פרוטה,** **כיון דמעיקרא הוי** [שבתחילה היתה] **שוה פרוטה** — **בעי שלומי** [צריך לשלם].


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:7
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:7)

אולם **בעי** [שאל] **רבא** בהמשך לכך: אם **גזל שתי אגודות ב**שווי **פרוטה** יחד, **והחזיר לו אחת מהן, מהו** הדין? וצדדי השאלה: **מי אמרינן** [האם אנו אומרים]: **השתא ליכא** [עתה אין כבר] **גזילה,** שהרי מה שנשאר בידו הוא בודאי פחות משוה פרוטה ופטור הוא מהשבה. **או דלמא הא** [שמא הרי] **לא הדר** [החזיר] את כל ה**גזילה דהואי גביה** [שהיתה אצלו]?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:8
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:8)

**הדר פשטה** [חזר רבא עצמו ופתר אותה את שאלתו]: **גזילה אין כאן,** שהרי אין פה שוה פרוטה, אבל **השבה אין כאן.** ותוהים: **אי** [אם] **גזילה אין כאן** בידו, אם כך **השבה** שהשיב מקודם **יש כאן!** ומשיבים: **הכי קאמר** [כך אמר], כך יש להבין את דברי רבא: **אף על פי שגזילה אין כאן,** מכל מקום **מצות השבה אין כאן,** שהרי לא החזיר את כל מה שגזל.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:9
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:9)

ב **ו**מביאים ענין דומה ש**אמר רבא, הרי אמרו** הלכה במשנה: **נזיר שגילח** את ראשו כדין **ו**אולם **שייר שתי שערות** — **לא עשה ולא כלום,** כאילו לא גילח. על כך **בעי** [שאל] **רבא:** אם **גילח** שערה **אחת** מאותן שתים **ונשרה אחת, מהו?** האם יצא ידי גילוח? **אמר ליה** [לו] **רב אחא מדיפתי לרבינא** בתמיהה: וכי שאלה של **נזיר שגילח** שערותיו **אחת אחת קא מבעיא ליה** [נשאלה לו] **לרבא?** שהרי במקרה שלפנינו את השערה מהשתיים שנשארו הוא גילח כדין, והרי רשאי נזיר לגלח אפילו שערה שערה!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:10
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:10)

**אמר ליה** [לו] רבינא: **לא צריכא** [נצרכה] אלא לאופן מסויים ו**כגון שנשר אחת מהן** תחילה **וגילח אחת** הנשארת בלבד, וכך שאל רבא: **מי אמרינן** [האם אנו אומרים] כי **השתא מיהת הא ליכא** [עכשיו על כל פנים הרי אין פה] **שיעור** שמעכב את מצות הגילוח, **או דלמא** [שמא] **הא לאו** [זה לא] **גילוח הוא,** **דמעיקרא הא** [שמתחילה הרי] **שייר שתי שערות** ויש עליו חובת גילוח, **והשתא כי גילח** [ועכשיו כאשר הוא מגלח] **לא הוי** [היו] **שתי שערות,** ואין כאן שם גילוח?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:11
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:11)

ואף שאלה זו **הדר פשטה** [חזר ותירץ אותה] רבא עצמו ובאותה צורת לשון: **שער אין כאן, גילוח אין כאן.** ואף כאן תוהים באותו אופן: **אי** [אם] **שער אין כאן, גילוח יש כאן!** ומשיבים: **הכי קאמר** [כך אמר], כך יש להבין את דברי רבא: **אף על פי ששער** שתי שערות שמעכבות **אין כאן,** מכל מקום **מצות גילוח אין כאן** שלא קיים את המצוה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:12
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:12)

**ו**מביאים שאלה דומה: **אמר רבא, הרי אמרו** הלכה במשנה: **חבית שניקבה** שמכיון שיש בה חור, אינה מהווה יותר חציצה בפני הטומאה מלטמא מה שבתוך החבית, **ו**אולם **סתמוה שמרים** שהיו בה — **הצילוה,** והיא נחשבת כסתומה. על כך **בעי** [שאל] **רבא: אגף חציה,** כלומר, סגר את חצי הנקב **מהו** הדין? וצדדי השאלה: האם נאמר שעכשיו אין כאן שיעור נקב והרי החבית כסתומה, או שנשארת בגדר נקובה למרות הסתימה?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:13
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:13](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:13)

**אמר ליה** [לו] **רב יימר לרב אשי: לאו** [האם לא] **משנתנו היא זו?** **דתנן** [שכן שנינו באותה משנה]: **חבית שניקבה וסתמוה שמרים** — **הצילוה** מלהיטמא, אם **פקקה בזמורה** (ענף) — אינה נחשבת כסתומה **עד שימרח** טיט סביב הזמורה, כדי לסתום יפה את הנקב. **היו בה שתים** (שתי זמורות) לסתום — אינה נחשבת כסתומה **עד שימרח מן הצדדים** מצידי הזמורות **ובין זמורה לחבירתה.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:14
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:14](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:14)

ונדייק מכאן: **טעמא** [הטעם] דווקא במקרה ש**מרח, הא** [הרי] אם **לא מרח** — **לא,** ויש לשאול: **אמאי** [מדוע] צריך למרוח? **ותיהוי כי** [ותהא זו כמו] **אגף חציה,** שהרי מכל מקום סתם חלק מן הנקב, ומכאן פתרון לשאלת רבא שאין זו סתימה!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:15
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:15](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:15)

**אמרי** [אומרים] בדחיית ההוכחה: **הכי השתא** [כך אתה משווה]?! **התם אי** [שם אם] **לא מרח** את שתי הזמורות משני צידיהן הרי **לא קאי** [אין הסתימה עומדת כלל] והרי זה כאילו לא נסתמה כלל, אבל **אגף חציה** — **במידי דקאי קאי** [בדבר שהוא עומד עומד]. ושאלה זו נשארה ללא פתרון.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 105a:16
[Steinsaltz on Bava Kamma 105a:16](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/105a:16)

ג **ו**מביאים עוד ענין ש**אמר רבא, הרי אמרו** הלכה במשנה: אם **גזל חמץ ועבר עליו הפסח** — מחזיר לו את החמץ שנגזל כמו שהוא ו**אומר לו "הרי שלך לפניך".** ובהמשך לכך **בעי** [שאל] **רבא:**