## Steinsaltz on Bava Kamma Daf 107b

###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:1
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:1)

כדי שיתחייבו בשבועה על תביעת תשלומים שהם נתבעים, **צריכין** שיטענו טענה שיש בה **כפירה במקצת והודאה במקצת, ואלו הן** ארבעת השומרים: **שומר חנם והשואל, נושא שכר והשוכר.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:2
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:2)

**אמר רבא: מאי טעמא** [מה הטעם] של **רמי בר חמא? שומר חנם, בהדיא כתיב ביה** [בפירוש נאמר בו] **"**אשר יאמר **כי הוא זה"** (שמות כב, ח), משמע שהוא מודה במקצת הטענה. **שומר שכר, יליף** [לומד] בגזירה שווה **"נתינה" "נתינה" משומר חנם,** שבשתי הפרשיות נאמר "כי יתן איש אל רעהו" (שם פסוקים ו, ט).


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:3
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:3)

**שואל,** לומד ממה שנאמר בו: **"וכי ישאל** איש מעם רעהו**"** (שם פסוק יג). **וי"ו** של "וכי" **מוסיף על ענין ראשון,** לומר שהדינים האמורים קודם בשומר חינם ושומר שכר שייכים גם בשואל, אלא שיש בו גם דינים מיוחדים לו. **שוכר, אי למאן דאמר** [אם לדעת מי שאומר] ששוכר דינו **כשומר שכר** — **היינו** [הריהו] **שומר שכר, אי למאן דאמר** [אם לדעת מי שאומר] שדינו **כשומר חנם** — **היינו** [הריהו] כ**שומר חנם.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:4
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:4)

א **ו**עוד באותו ענין **אמר ר' חייא בר יוסף:** שומר חינם **הטוען טענת גנב בפקדון,** שטוען שנגנב ממנו, והתברר ששיקר — **אינו חייב** לשלם כפל **עד שישלח בו יד,** שהעידו עדים שעשה בפקדון מלאכה, או נטל חלק ממנו קודם שנשבע. **מאי טעמא** [מה טעם הדבר]? — שנאמר בפרשה זו של טוען טענת גנב: **"ונקרב בעל הבית אל האלהים** (בשבועה) **אם לא שלח ידו במלאכת רעהו"** (שם ז), ובהמשך נאמר: "אשר ירשיעון אלהים ישלם שנים לרעהו", **מכלל** הדברים אתה לומד: **דאי** [שאם] **שלח בה יד** — **מיחייב** [מתחייב] בכפל, **למימרא** [לומר מכאן], ש**בשלח בה יד עסקינן** [אנו עוסקים] לחייבו ולא במקרה אחר.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:5
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:5)

**אמר להו** [להם, ללומדי בית המדרש] **ר' חייא בר אבא, הכי** [כך] **אמר ר' יוחנן:** הלכה זו שחייב תשלומי כפל בטוען טענת גנב בפקדון **ב**מקרה ש**עומדת** בהמת הפקדון **על אבוסה שנו.** שלא שלח בה יד אלא הניחה כמות שהיא. **אמר ליה** [לו] **ר' זירא לר' חייא בר אבא:** מהם בדיוק דברי ר' יוחנן, האם **דוקא בעומדת על אבוסה קאמר** [אמר] שחייב, **אבל** אם **שלח בה יד** — **קנה** אותה לעצמו, על ידי שליחות היד, שנעשה כגזלן עליה, **ושבועה לא מהניא ביה** [מועילה בו] **כלום,** ואינו מתחייב כפל בגללה, **או דלמא** [שמא] **אפילו עומדת על אבוסה קאמר** [אמר] שחייב כפל אם נשבע, וכל שכן אם שלח בה יד?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:6
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:6)

**אמר ליה** [לו]: **זו** עצמה **לא שמעתי,** ואיני יכול לענות לך בשם ר' יוחנן מה דעתו, אבל **כיוצא בה שמעתי,** ש**אמר ר' אסי אמר ר' יוחנן:** שומר חינם **הטוען טענת אבד ונשבע** שאבד, **וחזר וטען טענת גנב ונשבע** שנגנב, ו**באו עדים** והעידו ששיקר — **פטור** מלשלם כפל על טענת הגניבה, **מאי טעמא** [מה טעם הדבר]? — **לאו** [האם לא] **משום** ש**קנה** כבר את החפץ לעצמו **בשבועה ראשונה,** ולכן אין מחשיבים את שבועתו השניה, וממילא אינו מתחייב כפל כטוען טענת גנב? והוא הדין במקרה ששלח בה יד, שקנאה בכך, ושוב אין שבועה מחייבת אותו.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:7
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:7)

**אמר ליה** [לו]: **לא,** מכאן אין הוכחה, שכן אפשר לומר שטעם הדבר הוא לא משום שקנה את החפץ בשבועה הראשונה, אלא **הואיל ויצא ידי בעלים בשבועה ראשונה,** פטור מלהישבע שוב על אותה תביעה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:8
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:8)

ומעירים: **איתמר נמי** [נאמר גם כן] שכך היא דעת ר' יוחנן ש**אמר ר' אבין אמר ר' אילעא אמר ר' יוחנן: הטוען טענת אבידה בפקדון ונשבע** על טענתו זו, **וחזר וטען טענת גניבה** על פקדון זה **ונשבע** על כך, **ובאו עדים** והעידו ששיקר — **פטור, הואיל ויצא ידי בעלים בשבועה ראשונה.** משמע שזהו הטעם לדבר.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:9
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:9)

ובענין זה **אמר רב ששת** להיפך מדברי ר' חייא בר יוסף: **הטוען טענת גנב בפקדון, כיון ששלח בו יד** — **פטור. מאי טעמא** [מה טעם הדבר]? — **הכי קאמר רחמנא** [כך אמרה התורה]: **"ונקרב בעל הבית אל האלהים אם לא שלח ידו...** אשר ירשיעון אלהים ישלם שנים לרעהו **",** לומר כי דין זה הוא דווקא במקרה שלא שלח יד בפקדון, **הא** [הרי] אם **שלח ידו** קודם לכן — **פטור** מכפל.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:10
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:10)

**אמר ליה** [לו] **רב נחמן** לרב ששת בשאלה: **והלא** כל שומר חינם שטוען שנגנב ממנו החפץ **שלש שבועות משביעין אותו** בית הדין: **"שבועה שלא פשעתי** (התרשלתי) **בה"** בשמירתה, ומתוך כך נגנבה, **"שבועה שלא שלחתי בה יד",** ו**"שבועה שאינה ברשותי". מאי לאו** [האם אין] דין **"שבועה שלא שלחתי בה יד" דומיא** [דומה] ל**"שבועה שאינה ברשותי", מה** בענין **"שבועה שאינה ברשותי", כי מיגליא מילתא דאיתיה ברשותיה** [כאשר מתגלה הדבר שהפקדון ישנו ברשותו] — **חייב, אף "שבועה שלא שלחתי בה יד", כי מיגליא מילתא** [כאשר מתגלה הדבר] ש**שלח בה יד** — **חייב?**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:11
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:11)

**אמר ליה** [לו]: **לא,** אין להוכיח מכאן, שכן אפשר לומר שדין **"שבועה שלא שלחתי בה יד" דומיא** [דומה] לדין של **"שלא פשעתי בה", מה "שבועה שלא פשעתי בה", כי מיגליא מילתא** [כאשר מתגלה הדבר] ש**פשע בה** ומשום כך נגנבה — **פטור מכפל, אף "שבועה שלא שלחתי בה יד", כי מיגליא מילתא** [כאשר מתגלה הדבר] ש**שלח בה יד** — **פטור מכפל** ואין מכאן ראיה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:12
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:12)

ב **בעי** [שאל] **רמי בר חמא:** שנינו בברייתא לעיל (בבא קמא סה,ב) שכאשר חייב השומר הטוען טענת גנב כפל, כאשר עדים מעידים שהחפץ בידו, אינו משלם חומש על שבועת השקר שנשבע. ויש לברר את סיבת הפטור מהחומש: האם **ממון המחייבו כפל** הוא ה**פוטרו מן החומש,** שמשום חיוב הממון בכפל הוא פטור מלשלם חומש, **או דלמא** [שמא] **שבועה המחייבתו כפל** היא זו ש**פוטרתו מן החומש?**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 107b:13
[Steinsaltz on Bava Kamma 107b:13](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/107b:13)

ומסבירים: **היכי דמי** [כיצד בדיוק היה הדבר] שבו אתה מוצא שיהיה הבדל מעשי בין שני ההסברים? — **כגון שטען טענת גנב ונשבע** על כך, **וחזר וטען** על אותו חפץ **טענת אבד** שאותו חפץ לא נגנב באותה שעה אלא אבד **ונשבע** על כך,