## Steinsaltz on Bava Kamma Daf 111b

###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:1
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:1)

א משנה **הגוזל ומאכיל את בניו,** שנתן להם לאכול את מה שגזל, **ו**כן אם **הניח לפניהם** את הגזילה שגזל, ומת האב — הרי הבנים **פטורין מלשלם** לנגזל את מה שגזל ממנו אביהם, **ו**אולם **אם היה דבר שיש בו אחריות** — **חייבין** הבנים **לשלם.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:2
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:2)

ב גמרא ומביאים הלכה אשר עליה יקשו ממה ששנינו במשנתנו, **אמר רב חסדא: גזל ולא נתייאשו הבעלים** מאותו חפץ שנגזל מהם, **ובא אחר ואכלו ממנו** (מן הגזלן), **רצה** הבעלים — **מזה,** מן הגזלן, הוא **גובה,** **רצה** — **מזה,** ממי שלקח ממנו הוא **גובה,** **מאי טעמא** [מה טעם] הדבר? — **כל כמה** ש**לא נתייאשו הבעלים** מן החפץ הגזול עדיין **ברשותיה דמריה קאי** [ברשותו של בעליו הוא עומד]. ונמצא שזה שאכלו — כאילו הוא גזלו מרשות בעליו. אבל כיון שהגזלן הראשון כבר התחייב להשיב לו — יכולים הבעלים לגבות ממנו, אם ירצו.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:3
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:3)

על דברי רב חסדא מביאים כי **תנן** [שנינו במשנתנו]: **הגוזל ומאכיל את בניו, והניח לפניהם** — **פטורין מלשלם.** והרי זו **תיובתא** [קושיה חמורה] על **רב חסדא,** שהרי מן המשנה עולה שאם נותן לאחרים — הרי הם פטורים! ומשיבים: **אמר** [יכול היה לומר] **לך רב חסדא** בתשובה: **כי תניא ההיא** [כאשר שנויה אותה משנה], הרי היא מדברת דווקא **לאחר יאוש,** שאז גוף הגזילה כבר נקנה לגזלן, ושוב אינו נחשב ברשות הבעלים.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:4
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:4)

ג שנינו במשנה: **אם הניח לפניהם** — **פטורין מלשלם. אמר רמי בר חמא, זאת אומרת: רשות יורש כרשות לוקח** (קונה) **דמי** [נחשבת], שאף שהגזילה מונחת כפי שהיא לפני הבנים שלא אכלוה, מכל מקום כיון שירשו אותה הרי הם נחשבים כקונים את החפץ, והריהו יוצא מרשות הבעלים לגמרי.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:5
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:5)

ואילו **רבא אמר: רשות יורש לאו** [לא] **כרשות לוקח דמי** [נחשבת], **והכא במאי עסקינן** [וכאן במה אנו עוסקים] — **כשאכלום** לאחר שהניח לפניהם ולכן פטורים הבנים מלשלם, שאין הגזילה מצויה עוד בעין, ואין מה להשיב לבעלים.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:6
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:6)

ומקשים על רבא: **הא מדקתני סיפא** [הרי ממה ששנה בסופה של המשנה] **אם היה דבר שיש בו אחריות** — **חייבין לשלם, מכלל** הדברים אתה למד **דרישא** [שבראשה] של המשנה גם כן **בגזילה קיימת עסקינן** [עוסקים אנו], אלא שהוא דבר שאין בו אחריות, שאינו ניכר ומובחן כחפץ של הנגזל. ומתרצים: **אמר** [יכול היה לומר] **לך רבא** בתשובה, כי **הכי קאמר** [כך אמר]: **אם הניח להם אביהם אחריות נכסים,** כלומר, הניח בירושה קרקעות (שהן "אחריות נכסים"), הרי נכסים אלה משתעבדים לתשלום חובות האב, ולכן הבנים **חייבין לשלם,** ואף שהגזילה אינה קיימת עוד.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:7
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:7)

ומקשים: **והא מתני ליה** [והרי היה שונה, לומד, לו] **רבי לר' שמעון בריה** [בנו] בפירוש משנה זו: **לא דבר שיש בו אחריות ממש,** כגון קרקעות, נאמר במשנה שחייבים הבנים להחזיר, **אלא אפילו פרה וחורש בה, חמור ומחמר אחריו** — **חייבין להחזיר, מפני כבוד אביהן.** משמע שאין הכוונה פה לאחריות נכסים שהשאיר האב, אלא לנכסים הניכרים לעין, ואם כן בהכרח מדובר כגון כשהגזילה קיימת!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:8
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:8)

**אלא אמר רבא: כי שכיבנא** [כאשר אמות] **ר' אושעיא נפיק לוותי** [יצא לקראתי], ממקומו בגן העדן לכבדני, כפי שאני מכבד אותו בחיי **דתריצנא מתניתין כוותיה** [שיישבתי את משנתנו כשיטתו]. **דתני** [ששנה] **ר' אושעיא: הגוזל ומאכיל את בניו** — **פטורין מלשלם. הניח לפניהם,** אם עדיין ה**גזילה קיימת** — **חייבין,** ואם **אין הגזילה קיימת** — **פטורין. הניח להם אביהם אחריות נכסים** — ד**חייבין לשלם,** ובאופן זה אפשר גם להסביר את משנתנו, למרות שרבי אינו סבור כן.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:9
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:9)

ודנים בברייתא זו של ר' אושעיא. **אמר מר** [החכם בברייתא]: **אין הגזילה קיימת** — **פטורין.** ושואלים: **נימא תיהוי תיובתא** [האם נאמר שתהא זו קושיה חמורה] על **רב חסדא,** שהוא אמר לעיל שהבעלים רשאי לתבוע את תשלום הגזילה גם ממי שאכל את החפץ מן הגזלן, ואם כן אף יורשי הגזלן שאכלו חייבים! ומשיבים: **אמר** [יכול היה לומר] **לך רב חסדא** בתשובה: **כי תניא ההיא** [כאשר שנויה אותה ברייתא] של ר' אושעיא הרי היא מדברת **לאחר יאוש,** שהבעלים התייאשו מן הגזילה קודם שהניח לפניהם אביהם, וכבר יצאה מרשותו, ואינו יכול לתובעם.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 111b:10
[Steinsaltz on Bava Kamma 111b:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/111b:10)

ועוד **אמר מר** [החכם] באותה ברייתא: אם ה**גזילה קיימת** — **חייבין לשלם. נימא תיהוי תיובתא** [האם נאמר שתהא זו קושיה חמורה] על **רמי בר חמא?** שהרי לדעת רמי בר חמא בכל מקרה, כיון שנעשה שינוי בעלים על ידי ירושה — פטורים. ומשיבים: **אמר** [יכול היה לומר] **לך רמי בר חמא** בתשובה: **כי תניא ההיא** [כאשר שנויה אותה ברייתא] —