## Steinsaltz on Bava Kamma Daf 41b

###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:1
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:1](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:1)

**היכא** [היכן] ש**בדק** אבן **צור** ומצא שאין בה פגימות **ושחט בו,** שאפשר לומר אז **דעבדיה** [שעשה אותו], שקיים בשור, **כעין סקילה,** שלכאורה מה לי אם הרגו בזריקת אבן עליו או בשחיטתו באבן. **אבל היכא דשחטיה** [היכן ששחטו] **בסכין** שהיא של מתכת — **לא** יהיה אסור בהנאה!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:2
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:2](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:2)

**אמרי** [אומרים] בדחייה: **אטו** [וכי] **סכין כתיבא באורייתא** [כתובה בתורה]? וכי מפורש ששחיטה צריכה להיות דווקא בסכין, שרצונך להבחין בין שחיטה בצור או בסכין? **והתנן** [והרי שנינו במשנה]: **השוחט במגל יד** או **ב**אבן **צור ו**כן **בקנה** — **שחיטתו כשירה** אם היו אלה חלקים וראויים לשחיטה.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:3
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:3](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:3)

ושואלים: **ו**לשיטת ר' אבהו **השתא דנפקא ליה** [עכשיו שיוצא לו, שהוא לומד] **איסור אכילה ואיסור הנאה מ"** ו**לא יאכל את בשרו"** (שמות כא, כח), אם כן **"**ו**בעל השור נקי"** (שמות כא, כח) **למה לי?** ומשיבים: דבר זה בא ללמד **ל**אסור **הנאת עורו. דסלקא דעתך אמינא** [שכן יעלה על דעתך לומר]: דווקא **בשרו הוא** ש**אסור בהנאה** כאמור "לא יאכל את בשרו", אבל **עורו נשתרי** [יהא מותר] **בהנאה,** על כן **קמשמע לן** [השמיע לנו] הכתוב **"**ו**בעל השור נקי"** שאסור ליהנות מהשור כולו.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:4
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:4](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:4)

ושואלים: **ולהנך תנאי דמפקי ליה להאי** [ולאותם התנאים המוציאים אותו, את הביטוי הזה] **"בעל השור נקי" לדרשה אחרינא** [אחרת], **[כדבעינן למימר קמן** [כפי שאנו רוצים לומר הלאה]**],** דין זה של איסור **הנאת עורו מנא להו** [מנין להם]?


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:5
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:5](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:5)

ומשיבים: **נפקא להו** [יוצא להם] הדבר מן הביטוי **"את בשרו",** "את" זו לשון ריבוי היא, ובאה לרבות **את הטפל לבשרו,** שאף הוא אסור בהנאה, **מאי ניהו** [ומה הוא] זה — **עורו.**


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:6
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:6](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:6)

ומסבירים: **והאי תנא** [ותנא זה] שאינו לומד כך, אלא מ"בעל השור נקי" — **"את" לא דריש** [דורש], שאינו סבור ש"את" היא לשון ריבוי.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:7
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:7](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:7)

**כדתניא** [כפי ששנינו בברייתא]: **שמעון העמסוני, ואמרי לה** [ויש אומרים] שהיה זה **נחמיה העמסוני, היה דורש כל "אתין" שבתורה** (כל מקום שכתוב בה "את") ולומד מהם לרבות דבר נוסף, **כיון שהגיע ל"את ה' אלהיך תירא"** (דברים ו, יג) **פירש** (חדל), שלא מצא מקום לדרוש ולהוסיף דבר שיש לירוא אותו כמו יראה את ה', ולכן הפסיק לדרוש עוד באופן זה. **אמרו לו תלמידיו: רבי, כל** אותן דרשות **"אתין" שדרשת** עד עתה **מה תהא עליהן? אמר להם: כשם שקבלתי שכר על הדרישה** שדרשתי, **כך קבלתי שכר על הפרישה,** שאני פורש מלדרוש. ואם כן, שיטתו האחרונה היא שאין דורשים "את" לרבות.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:8
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:8](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:8)

ומוסיפים: ולא היה חכם שיכול היה להסביר מה יכול "את" זה לרבות, **עד שבא ר' עקיבא ולימד: "את ה' אלהיך תירא",** "את" זה בא **לרבות תלמידי חכמים,** שיהא מורא רבו כמורא שמים.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:9
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:9](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:9)

א **תנו רבנן** [שנו חכמים] על הכתוב **"ובעל השור נקי"** האמור בשור שהרג אדם, **ר' אליעזר אומר:** כוונתו ש**נקי** (פטור) מלשלם **חצי כופר,** שאף על פי שתם שהזיק משלם מחצית הנזק, מכל מקום תם שהרג אדם אינו משלם כופר כלל.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:10
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:10](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:10)

**אמר לו ר' עקיבא:** מה צורך לכתוב מיוחד בענין זה? **והלא הוא עצמו** תם **אין משתלם** כל נזקיו **אלא מגופו,** ואף כאן יכול בעל השור לומר **"הביאהו לבית דין וישלם לך",** ומשום שהשור נסקל — ממילא אין ממה לקבל תשלום. ולפי זה אין צורך בכתוב מיוחד שישמיענו דין זה, שהרי אין כל חידוש בדבר!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:11
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:11](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:11)

**אמר לו ר' אליעזר: כך אני בעיניך, שדיני,** מה שאני לומד ודן מן הכתוב, הוא **בזה** באותו שור **שחייב מיתה?** ברור שבכגון זה אין צריך לכתוב מפורש. **אין דיני אלא כ**שיודעים אנו **שהמית** השור **את האדם על פי** עדותו של **עד אחד או על פי** הודאתם של ה**בעלים,** שאין די בעדות זו כדי לסוקלו, והיה איפוא מקום לחייבו בכופר.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:12
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:12](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:12)

ותוהים: אם **על פי בעלים** הוא — אם כן אינו מתחייב כלל בכופר, שהרי **מודה בקנס הוא,** והלכה היא שמודה בקנס פטור, ולשם מה נצרך כתוב מיוחד להשמיענו שפטור?!


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:13
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:13](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:13)

ומשיבים: **קסבר** [סבור] ר' אליעזר כי **כופרא** [הכופר] שניתן על הריגת שור אדם לשם **כפרה** הוא ניתן, ואינו נחשב כתשלום קנס. ולכן יכול הייתי לומר שגם במקרה שאין עדות מלאה משלם כופר כדי שתהיה לו כפרה, ולכן היה צורך ללימוד מיוחד שהתם אינו משלם חצי כופר.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:14
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:14](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:14)

ומביאים, **תניא אידך** [שנויה ברייתא אחרת] באותו ענין: **אמר לו ר' אליעזר: עקיבא, כך אני בעיניך, שדיני בזה שחייב מיתה? אין דיני אלא במתכוון** השור **להרוג את הבהמה והרג את האדם,** או במתכוון **לגוי והרג ישראל,** או במתכוון **לנפלים והרג בן קיימא.** שכיון שמתכוון למי שאין בו דין מיתה — אי אפשר לסוקלו על מה שעשה בפועל, שכן אין השור מתחייב אלא כשמזיק בכוונה, ואולם בכל זאת הרג אדם מישראל, ולכן הוצרך לומר שפטור מלשלם חצי כופר.


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:15
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:15](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:15)

שתי ברייתות אלה מביאות שתי תשובות שונות שענה ר' אליעזר לר' עקיבא, וכיון שאמר לו שני דברים, השאלה היא: **הי** [איזה] מן ההסברים **אמר ליה ברישא** [לו מתחילה]? **רב כהנא משמיה** [משמו] של **רבא אמר:** את ההסבר שמדובר ב**מתכוון** להרוג מי שאין בו דין מיתה **אמר ליה ברישא** [לו בתחילה], ואחר כך את ההסבר השני, שמדובר בממית על פי עד אחד או הבעלים. **רב טביומי משמיה** [משמו] של **רבא אמר: המית אמר ליה ברישא** [לו בראשונה].


###### Steinsaltz on Bava Kamma 41b:16
[Steinsaltz on Bava Kamma 41b:16](https://torahapp.org/share/book/Steinsaltz%20on%20Bava%20Kamma/r/41b:16)

ומסבירים את טעמיהם, **רב כהנא משמיה דרבא אמר: מתכוון אמר ליה ברישא** [לו בתחילה] ואף שנימוק זה עדיף מן הנימוק השני (שיש עליו קושיה כאמור לעיל), מכל מקום הוסיף עליו אותו נימוק. **משל לציד ששולה דגים מן הים,**